ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 300/389/23
касаційне провадження № К/990/40541/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року (головуючий суддя - Біньковська Н.В.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Довгополов О.М.; судді: Затолочний В.С., Мікула О.І.)
у справі № 300/389/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина - Табак»
до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичина - Табак» (далі - ТОВ «Галичина - Табак», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЗМУ ДПС РВПП, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 16 січня 2023 року № 30/33000703, № 31/33000703, № 32/33000703; від 18 січня 2023 року № 35/33000703, № 37/33000703; від 19 січня 2023 року № 45/33000703, № 46/33000703; від 20 січня 2023 року № 50/33000703, № 51/33000703, № 52/33000703; від 24 січня 2023 року № 59/33000703, № 60/33000703.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 26 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року, позов задовольнив.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судові інстанції виходили з того, що на момент проведення контрольних заходів у платника була наявна (дійсна) ліцензія на право оптової торгівлі тютюновими виробами, тому у податкового органу були відсутні підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами без наявної (дісної) ліцензії. Також зазначили, що висновки відповідача про ненадання документів є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що виключає можливість застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, оскільки контролюючим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем до перевірки і як їх неподання перешкодило проведенню контрольного заходу чи вплинуло на його хід.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган зазначає, що судові інстанції помилково прийняли до уваги ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 300/4615/22 про забезпечення позову, якою зупинено дію розпорядження Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області) від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина - Табак» від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034, оскільки вказана ухвала не містить жодних заходів зобов`язального характеру (відновити таку ліцензію/вважати дійсною). Крім того, вказує, що в актах перевірки перелічені документи, які не були надані платником, тому твердження судів попередніх інстанцій не відповідають дійсності.
Ухвалою від 15 січня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ЗМУ ДПС РВПП.
07 лютого 2024 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що 18 вересня 2020 року ТОВ «Галичина - Табак» отримало ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний № 990211202000034, термін дії з 23 вересня 2020 року до 23 вересня 2025 року.
10 листопада 2022 року ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняло розпорядження № 357-Л про анулювання ліцензії від 18 вересня 2020 року на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «Галичина - Табак» реєстраційний № 990211202000034.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі № 300/4615/22, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постановою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року, за результатами розгляду заяви про забезпечення позову зупинено дію розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Галичина - Табак» до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про скасування розпорядження від 10 листопада 2022 року № 357-Л.
11 листопада 2022 року ТОВ «Галичина - Табак» подало до ГУ ДПС в Івано-Франківській області заяву № 149-01, якою повідомило про прийняту судом ухвалу від 11 листопада 2022 року у справі № 300/4615/22, необхідність внесення відомостей про дійсність ліцензії від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 та зупинення дії розпорядження від 10 листопада 2022 року № 357-Л в офіційні реєстри. Вказана заява отримана контролюючим органом 11 листопада 2022 року, що підтверджується відповідною відміткою на такій заяві.
Аналогічного змісту заява від 11 листопада 2022 року № 150-01 направлена позивачем Державній податковій службі України та отримана останньою 15 листопада 2022 року.
02 грудня 2022 року у зв`язку з анулюванням ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами реєстраційний № 990211202000034 Державною податковою службою України прийнято розпорядження № 320-р/л «Про виключення місць зберігання».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 300/5005/22 за результатами розгляду заяви про забезпечення позову зупинено дію розпорядження Державної податкової служби України від 02 грудня 2022 року № 320-р/л «Про виключення місць зберігання» до набрання законної сили судовим рішенням у справі про оскарження цього розпорядження.
На підставі прийнятих у період з 07 грудня 2022 року по 15 грудня 2022 року наказів про проведення фактичних перевірок в період з 08 грудня 2022 року по 28 грудня 2022 року посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Закарпатській області, Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Головного управління ДПС у Чернівецькій області проведено фактичні перевірки ТОВ «Галичина - Табак» з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.
За наслідками вказаних перевірок встановлено порушення платником статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Також, в ході проведених перевірок посадовими особами Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління ДПС в Одеській області встановлено порушення позивачем пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а посадовим особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області - пункту 44.6 статті 44 ПК України.
За результатами проведення контрольних заходів складено акти: ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 22 грудня 2022 року № 192/09-19-09-01/36497264; Головним управлінням ДПС у Волинській області від 21 грудня 2022 року № 03/09-01; Головним управлінням ДПС у Львівській області від 19 грудня 2022 року № 18096/13-01-09-01/36497264; Головним управлінням ДПС у Закарпатській області від 26 грудня 2022 року № 090994; Головним управлінням ДПС в Одеській області від 19 грудня 2022 року № 14928/15-32-09-04/36497264; Головним управлінням ДПС у Рівненській області від 23 грудня 2022 року без номера; Головним управлінням ДПС у Тернопільській області від 23 грудня 2022 року без номера; Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області від 21 грудня 2022 року без номера; Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області від 22 грудня 2022 року № 8430/22-01-09/36497264.
На підставі висновків зазначених актів перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:
від 16 січня 2023 року № 192/09-19-09-01/36497264, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 113 650 513,82 грн;
від 16 січня 2023 року № 32/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 020,00 грн;
від 16 січня 2023 року № 30/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 76 045 734,10 грн;
від 18 січня 2023 року № 35/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 48 801 123,80 грн;
від 18 січня 2023 року № 37/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 19 611 641,96 грн;
від 19 січня 2023 року № 46/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 24 314 062,14 грн;
від 19 січня 2023 року № 45/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26 507 598,86 грн;
від 20 січня 2023 року № 52/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 29 054 512,00 грн;
від 20 січня 2023 року № 50/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 32 630 729,90 грн;
від 20 січня 2023 року № 51/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 020,00 грн;
від 24 січня 2023 року № 59/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 17 556 109,06 грн;
від 24 січня 2023 року № 60/33000703, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 020,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, Верховний Суд зазначає таке.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначені основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Статтею 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню; ліцензування - засіб державного регулювання провадження видів господарської діяльності, спрямований на забезпечення безпеки та захисту економічних і соціальних інтересів держави, суспільства, прав та законних інтересів, життя і здоров`я людини, екологічної безпеки та охорони навколишнього природного середовища.
За правилами пункту 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
За приписами частини першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.
Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17 000,00 грн.
Суди встановили, що контролюючим органом за результатами проведених фактичних перевірок ТОВ «Галичина - Табак» встановлено здійснення позивачем оптової торгівлі тютюновими виробами без наявної діючої ліцензії на оптову торгівлю тютюновими виробами, що є порушенням частини першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до частини п`ятдесят другої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію; встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії; встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії; встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії; порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії; відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 ПК України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.
За правилами частини п`ятдесят третьої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Отже, видана суб`єкту господарювання ліцензія може бути анульована у визначених законодавством випадках шляхом прийняття розпорядження, про що такий суб`єкт господарювання повідомляється засобами електронного зв`язку.
За встановленими судами обставинами ТОВ «Галичина - Табак», не погодившись з розпорядженням ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034, звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, а також із заявою про забезпечення позову, яку ухвалою від 11 листопада 2022 року задоволено частково та зупинено дію розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.
Суди правильно зазначили, що прийнята Івано-Франківським окружним адміністративним судом у справі № 300/4615/22 ухвала про забезпечення позову набрала законної сили 11 листопада 2022 року, є обов`язковою для учасників справи, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Окрім того, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 06 січня 2023 року було прийнято ухвалу, якою роз`яснено ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі № 300/4615/22, наступним чином:
ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року набрала законної сили 11 листопада 2022 року;
дата зупинення дії розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 - 11 листопада 2022 року;
зупинення дії розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 - зупиняє факт анулювання такої ліцензії на час розгляду справи, тобто до дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Незважаючи на зупинення судом дії розпорядження від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії реєстраційний від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ТОВ «Галичина - Табак» до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про скасування цього розпорядження, достовірно знаючи про прийняття судом такої ухвали, контролюючим органом констатовано факт порушення позивачем частини першої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» внаслідок оптової торгівлі тютюновими виробами без наявної (дійсної) ліцензії на оптову торгівлю тютюновими виробами та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Окрім цього, зазначені акти індивідуальної дії прийняті вже й після роз`яснення судом ухвали суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі № 300/4615/22, в якій чітко вказано, що зупинення дії розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л зупиняє факт анулювання такої ліцензії на час розгляду справи.
Під час проведення фактичних перевірок та на час прийняття оскаржуваних рішень ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року про забезпечення позову у справі № 300/4615/22 була чинною та обов`язковою для відповідача.
Суд звертає увагу, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2023 року у справі № 300/4615/22, яке набрало законної сили 18 квітня 2023 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 10 листопада 2022 року № 357-Л про анулювання ліцензії ТОВ «Галичина - Табак» на право оптової торгівлі тютюновими виробами від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034.
Визначальною ознакою для висновку про наявність підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», є встановлення факту зберігання та реалізації тютюнових виробів без відповідної ліцензії.
За встановленими у справі обставинами ліцензія від 18 вересня 2020 року реєстраційний № 990211202000034 була дійсною в період проведення фактичних перевірок, у зв`язку з чим є помилковими висновки контролюючого органу, що позивач в охоплені перевірками періоди здійснював оптову торгівлю тютюновими виробами без наявної (дійсної) ліцензії.
Відповідачем під час касаційного перегляду справи такі висновки судових інстанцій не спростовані.
Отже, податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2023 року № 31/33000703, від 16 січня 2023 року № 30/33000703, від 18 січня 2023 року № 35/33000703, від 18 січня 2023 року № 37/33000703, від 19 січня 2023 року № 46/33000703, від 19 січня 2023 року № 45/33000703, від 20 січня 2023 року № 52/33000703, від 20 січня 2023 року № 50/33000703, від 24 січня 2023 року № 59/33000703 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2023 року № 32/33000703, від 20 січня 2023 року № 51/33000703, від 24 січня 2023 року № 60/33000703, якими до позивача застосовані штрафні санкції за ненадання платником до перевірки документів та/або їх неповне надання Суд зазначає таке.
За правилами підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.
Відповідно до пункту 44.6 статті 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.
Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (пункт 85.2 статті 85 ПК України).
При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (пункт 85.4 статті 85 ПК України).
Пунктом 121.1 статті 121 ПК України визначено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.
Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, судові інстанції виходили з того, що ні за наслідками перевірок, ні в судовому засіданні контролюючим органом не зазначено, які саме документи не були надані позивачем до перевірок і як їх неподання перешкодило проведенню контрольних заходів чи вплинуло на хід перевірок, відтак висновки відповідача про ненадання документів є такими, що не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Оцінюючи такі висновки судів попередніх інстанцій, Верховний Суд звертає увагу на вимоги частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
В даному випадку для надання належної правової оцінки доводам податкового органу, покладеним в основу для прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень, судам варто було звернути увагу на наявні в матеріалах справи акти перевірок, в яких перелічені документи не надані платником.
Крім того, перевірити доводи відповідача про ненадання або надання не в повному обсязі документів можливо було шляхом співставлення переліку запитуваних та наданих документів, чого судами зроблено не було.
Такий підхід судів попередніх інстанцій, на думку Суду, не відповідає основним засадам (принципам) адміністративного судочинства щодо диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Таким чином, постановлені у справі рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2023 року № 32/33000703, від 20 січня 2023 року № 51/33000703, від 24 січня 2023 року № 60/33000703, а справа в цій частині - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суд на підставі встановлених ним обставин та досліджених доказів, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, повинен дійти висновку про обґрунтованість/безпідставність розглядуваної частини позовних вимог із відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.
Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16 січня 2023 року № 32/33000703, від 20 січня 2023 року № 51/33000703, від 24 січня 2023 року № 60/33000703, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року залишити без змін.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова