ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 340/385/19
адміністративне провадження № К/9901/18944/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 (головуючий суддя Петренко О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 (головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.)
у справі №340/385/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про зупинення виплати йому, призначеної пенсії в повному обсязі та обмеження цієї пенсії граничним розміром, згідно розрахунку, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
1.2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії без обмеження максимальним розміром, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину коштів пенсії без обмеження граничним розміром за період з липня 2018 року по день винесення рішення суду з цього питання з врахуванням отриманих у цей період сум.
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019, у задоволенні позову відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини:
3.1. ОСОБА_1 з 29.05.2015 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111 у розмірі 90 % від суми місячного (чинного) заробітку за посадою, з якої вийшов на пенсію.
3.2. У зв`язку з прийняттям 30.08.2018 постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури», а також 03.10.2017 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», в грудні 2017 року позивач звернувся до Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про здійснення перерахунку пенсії, у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати, як працівнику прокуратури і проведенням виплат пенсії без обмеження граничним розміром.
3.3. Рішенням Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 12.12.2017 у проведенні такого перерахунку відмовлено.
3.4. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії Кропивницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у перерахунку пенсії та її виплати без обмеження граничним розміром, зокрема зобов`язано орган Пенсійного фонду провести перерахунок раніше призначеної пенсії позивача до виплати без обмеження граничним розміром та зобов`язано виплатити різницю недоотриманих коштів без обмеження граничним розміром.
3.5. На виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України в Кіровоградській області проведено перерахунок та здійснено відповідну виплату недоотриманої частини пенсії, без обмеження максимальним розміром.
3.6. ОСОБА_1 у жовтні 2018 року звернувся до ГУ ПФУ у Кіровоградській області із заявою, в якій просив вжити заходи щодо усунення порушень закону та відновити виплату пенсії без обмеження граничним строком починаючи з липня 2018 року, оскільки саме з вказаної дати пенсія виплачується у зменшеному розмірі.
3.7. Листом №581/П-11 від 22.10.2018 року позивача повідомлено, що відповідно до пункту 13-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2017 пенсії призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» на умовах Закону України «Про прокуратуру» виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону. У червні 2018 року під час опрацювання списків працюючих пенсіонерів, отриманих з Реєстру застрахованих осіб, було встановлено, що починаючи з 13.02.2018 ОСОБА_1 працює на посаді, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. У зв`язку з цим, починаючи з 01 липня 2018 року, пенсія виплачується у розмірі та на умовах, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
3.8. Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, висновки якого підтримав і суд апеляційної інстанції, виходив із правомірності виплати пенсії у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з огляду на приписи пункту 13-1 Прикінцевих положень цього Закону. Така позиція мотивована тим, що пункт 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поширюється на осіб, яким пенсії призначені після набрання чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та такі особи працюють на посадах, передбачених відповідними законами, і виключень щодо незастосування приписів цієї норми до осіб, яким пенсія призначена на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, не містить.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Позивач - ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги.
5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. На думку позивача, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 вже були досліджені обставини і встановлені юридичні факти наявності у скаржника права на отримання пенсії у розмірі 90% від суми заробітку без обмеження граничним розміром. У зв`язку з цим вважає, що суди попередніх інстанцій переглянули висновку суду, які були зроблені іншим судом, і ухвалили протилежні по суті рішення. Вказує, що судами першої та апеляційної інстанцій не вірно застосовано норму пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки вона не стосується Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.
6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.
6.1. Вказує, що позивач працевлаштувався з 13.02.2018 на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», у зв`язку з чим пенсія виплачується відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також пенсійний орган зазначає, що предмет розгляду справи, на рішення якої посилається позивач, не стосувався обставин, за яких ОСОБА_1 був працевлаштованим.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів суду касаційної інстанції враховує приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. На час призначення позивачу пенсії (2015 рік) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).
10. Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком (частина статті 50-1 Закону №1789-ХІІ).
11. 15.07.2015 набрав чинності Закон України №1697-VII «Про прокуратуру» (далі- Закон №1697-VII), із набранням чинності яким вважається таким, що втратив чинність, Закон України від 05.11.1991 №1789-XII «Про прокуратуру», крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» (підпункт 1 пункту 3 Розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України №1697-VII «Про прокуратуру»).
12. Статтею 86 Закону №1697-VII, починаючи з 15.07.2015, урегульовано питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури.
13. Відповідно до частини 15 статті 86 Закону №1697-VII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасово, по 31 грудня 2017 року:
особам (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються;
у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
З 1 січня 2018 року пенсія, призначена відповідно до цієї статті, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про судоустрій і статус суддів", виплачується в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.
14. З урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII від 03.10.2017, пункт 13-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що з 1 жовтня 2017 року пенсії, призначені після набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (крім осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на умовах законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність" у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до цього Закону; після звільнення з роботи виплата пенсії, призначеної відповідно до зазначених законів, поновлюється.
15. Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який міститься у згаданій нормі, набрав чинності 01.10.2011, тобто пенсія призначена позивачу після набрання чинності цим законом.
16. Положення наведених норм є чинними, як на час перерахунку та виплати пенсії за нормами Закону України "Про прокуратуру", так і на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій.
17. У справі, яка розглядається, встановлено, що станом на час перерахунку пенсії, а також на момент звернення до суду з цим позовом та ухвалення судового рішення по суті спору, позивач є працюючою особою, яка перебуває на посаді, що дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру».
18. При цьому, не було встановлено того, що позивач відноситься до осіб з інвалідністю I та II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
19. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що, в даному випадку, на позивача поширюються положення пункту 13-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого пенсія у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру», виплачуються у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
20. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21.02.2022 у справі №380/4215/20.
21. При цьому, Суд відхиляє доводи позивача про встановлені обставини у іншій справі щодо наявності у нього права на отримання пенсії у розмірі 90% від суми заробітку без обмеження граничним розміром, оскільки у цій справі вирішується питання розміру виплати пенсії працюючого пенсіонера, обчисленого відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і висновки не суперечать один одному.
22. За таких обставин, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні рішень судами першої та апеляційної інстанцій і вважає правильними їх висновки про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
23. За змістом частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
24. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишенню без змін.
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Головуючий суддя В.М. Шарапа
Судді О.П. Стародуб
С.М. Чиркін