Постанова
Іменем України
12 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 372/436/15-ц
провадження № 61-42127св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - заступник Генерального прокурора України,
відповідачі: Обухівська районна державна адміністрація Київської області, Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
представник відповідача ОСОБА_19 - ОСОБА_32 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція сільського господарства України,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_19 , подану представником ОСОБА_32 , на рішення Обухівського районного суду Київської області у складі судді Кравченка М. В. від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Приходька К. П., Березовенко Р. В., Голуб С. А. від 17 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2014 року заступник Генерального прокурора України звернувся до суду із позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна інспекція сільського господарства України, про визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку.
Позовна заява заступника Генерального прокурора України мотивована тим, що за наслідками перевірки за зверненням Державної інспекції сільського господарства України стало відомо про виділення фізичним особам земельних ділянок Обухівською райдержадміністрацією, які фактично знаходяться на острові, відносяться до земель водного фонду, а тому не підлягали передачі у власність громадянам. В подальшому відбулося декілька наступних відчужень за нікчемними договорами. Виділення земельних ділянок було проведено незаконно, чим порушено інтереси держави. Про порушення інтересів держави прокуратурі стало відомо за наслідками перевірки.
Посилаючись на зазначені обставини, заступник Генерального прокурора України просив суд:
- поновити строк позовної давності;
- визнати недійсним розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 26 серпня 2008 року за № 1356 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-м громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради», яким затверджено проект землеустрою та передано земельні ділянки у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області;
- визнати недійсним розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації від 15 березня 2011 року за № 274 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки 9-ти громадянам з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради»;
- визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки:
від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460564, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0004 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010996001559);
від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460563, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0003 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010996001561);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460562, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0002 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100031);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460561, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0001 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100037);
від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460565, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0005 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010996001560);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460570, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0010 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100035);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460566, виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0006 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100033);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460572, виданий ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0004 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100026);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460574, виданий ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0006 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100027);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460571, виданий ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0003 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100032);
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460573, виданий ОСОБА_10 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0005 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100036);
виданий ОСОБА_34 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0007;
виданий ОСОБА_17 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0009;
виданий ОСОБА_16 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0008;
виданий ОСОБА_18 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0010;
виданий ОСОБА_15 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:072:0045;
виданий ОСОБА_20 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0007;
виданий ОСОБА_21 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0008;
виданий ОСОБА_22 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0009;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460579, виданий ОСОБА_19 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0011.
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987493, виданий ОСОБА_29 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0012 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000412);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987495, виданий ОСОБА_24 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0013 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000409);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987496, виданий ОСОБА_26 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0014 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000410);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987497, виданий ОСОБА_27 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0015 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000411);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987498, виданий ОСОБА_25 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0016 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000408);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987499, виданий ОСОБА_31 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0017 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000407);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987500, виданий ОСОБА_23 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0018 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000406);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 973451, виданий ОСОБА_35 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0019 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000405);
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 973452, виданий ОСОБА_30 на земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0020 (зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000404).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги заступника Генерального прокурора України.
Поновлено заступнику Генерального прокурора України строк позовної давності.
Визнано протиправними та скасовано розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області:
- від 26 серпня 2008 року № 1356 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 20-м громадянам для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Української міської ради»;
- від 15 березня 2011 року № 274 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки 9-ти громадянам з «ведення особистого селянського господарства» на «ведення індивідуального садівництва» в адміністративних межах Української міської ради».
Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку відносно земельних ділянок на території Української міської ради Обухівського району Київської області:
від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460564, виданий ОСОБА_5 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0004, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01099601559;
від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460563, виданий ОСОБА_4 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0003, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01099601561;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460562, виданий ОСОБА_3 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0002, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100031;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460561, виданий ОСОБА_2 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0001, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100037;
від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460565, виданий ОСОБА_6 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0005, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01099601560;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460570, виданий ОСОБА_1 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0010, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100035;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460566, виданий ОСОБА_7 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0006, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100033;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460572, виданий ОСОБА_9 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0001, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100037;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460574, виданий ОСОБА_11 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0006, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100027;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460571, виданий ОСОБА_8 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0003, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100032;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460573, виданий ОСОБА_10 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0005, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010933100036;
виданий ОСОБА_34 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0007;
виданий ОСОБА_17 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0009;
виданий ОСОБА_16 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0008;
виданий ОСОБА_18 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0010;
виданий ОСОБА_15 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:072:0045;
виданий ОСОБА_20 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0007;
виданий ОСОБА_21 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0008;
виданий ОСОБА_22 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:037:0009;
від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460579, виданий ОСОБА_19 відносно земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3223151000:04:038:0011;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987493, виданий ОСОБА_29 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000412;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987495, виданий ОСОБА_24 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0013, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000409;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987496, виданий ОСОБА_26 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0014, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000410;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987497, виданий ОСОБА_27 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0015, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000411;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987498, виданий ОСОБА_25 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0016, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000408;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987493, виданий ОСОБА_29 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0012, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000412;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987499, виданий ОСОБА_31 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0017, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000407;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987500, виданий ОСОБА_23 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0018, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000406;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 973451, виданий ОСОБА_35 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0019, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000405;
від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 973452, виданий ОСОБА_30 відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3223151000:04:038:0020, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 322310011000404. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що є доведеними доводи позову про неправомірність набуття відповідачами права на землю та недійсність виданих на ім`я відповідачів державних актів, а відтак і про неправомірність подальшого розпорядження такими земельними ділянками.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 рокурішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права. Місцевим судом всебічно та повно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, досліджено у судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, надано їм правильну оцінку.
При вирішенні справи місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог заступника Генерального прокурора України.
Землі водного фонду не підлягають передачі у власність, райдержадміністрація, приймаючи оспорюване розпорядження про передачу у власність громадян спірних земельних ділянок водного фонду, вийшла за межі наданих їй повноважень.
Апеляційним судом було враховано, що при передачі у власність спірних земельних ділянок було порушено порядок встановлення та зміни цільового призначення земель. Чинним законодавством визначено порядок використання різних категорій земель, при цьому застосування певних видів використання земель однієї категорії не можуть бути застосовані до земель інших категорій.
Земельним та водним законодавством визначено, що острови та прибережні захисні смуги віднесені до нормативно визначених сталих об`єктів водного фонду із встановленим режимом обмеженої господарської діяльності, у межах яких забороняється розорювання земель, садівництво та городництво тощо, переведення цих земель до інших категорій неможливе.
Райдержадміністрація, встановивши для спірних земельних ділянок водного фонду вид використання у вигляді ведення особистого селянського господарства, фактично змінила їх категорію на землі сільськогосподарського призначення без прийняття відповідного рішення щодо проведення такої зміни.
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_36 , а рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року залишено без змін.
Суд касаційної інстанції відхиляючи касаційну скаргу ОСОБА_3 вказав про те, що ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій повно та об`єктивно встановили фактичні обставини справи, правильно визначили характер спірних правовідносин та обґрунтовано виходили із того, що оскаржуваними розпорядженнями, актами та діями щодо передачі спірних земельних ділянок у приватну власність та подальшого їх відчуження порушено право власності держави на землі водного фонду, які не можуть передаватися з державної в приватну власність, а також інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земель водогосподарського призначення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року представником ОСОБА_37 - ОСОБА_32 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року, посилаючись на порушення судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій норм процесуального права.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що заявник не був обізнаний про розгляд справи, а про існування оскаржуваних судових рішень дізнався під час розгляду справи № 372/3496/16-ц, яка знаходилася у провадженні Обухівського районного суду Київської області. Справа № 372/436/15-ц розглянута судом без його належного повідомлення про час і місце розгляду справи.
Місцевий суд не встановив місце проживання заявника. Незважаючи на те, що за отриманою інформацією з адресного бюро він з 1998 року по 2009 рік був зареєстрований у Миколаївській області, а у 2009 році знятий з реєстраційного обліку у м. Обухів Київської області, суд першої інстанції не вчинив необхідних дій для з`ясування місця його перебування (проживання/реєстрації) та направляв судову кореспонденцію за адресою, за якою він не проживає - АДРЕСА_1 , а у подальшому здійснив виклик через оголошення в пресі.
Вказані обставини були залишені поза увагою суду апеляційної та касаційної інстанцій.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
20 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_19 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Зупинено дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 «Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя» у справі № 372/436/15-ц (провадження № 61-42127св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.
14 квітня 2020 року справу розподілено судді-доповідачу.
28 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
12 серпня 2020 року ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 , поданою представником ОСОБА_32 , на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року з тих підстав, що чинним ЦПК України не передбачено можливості подання касаційної скарги на судове рішення, прийняте судом касаційної інстанції. Закон передбачає за певних умов право касаційного суду скасувати раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції, проте таке судове рішення не може бути предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою.
Доводи відзиву на касаційну скаргу
Заступник Генерального прокурора України у відзиві на касаційну скаргу вказує на правильність висновків суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 26 серпня 2008 року № 1356 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області та передано їх єдиним масивом безоплатно у власність 20-м громадянам, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 для ведення особистого селянського господарства.
На підставі цього розпорядження управлінням Державного агентства земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області 20-м громадянам видано державні акти на земельні ділянки з такими кадастровими номерами: 3223151000:04:037:0004 ( ОСОБА_5 , площею 2 га, державний акт від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460564); 3223151000:04:037:0003 ( ОСОБА_4 , площа 2 га, державний акт від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460563); 3223151000:04:037:0002 ( ОСОБА_3 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460562); 3223151000:04:037:0001 ( ОСОБА_2 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460561); 3223151000:04:037:0005 ( ОСОБА_6 , площа 2 га, державний акт від 08 жовтня 2009 року серії ЯЖ № 460565); 3223151000:04:037:0010 ( ОСОБА_1 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460570); 3223151000:04:037:0006 ( ОСОБА_7 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460566); 3223151000:04:038:0004 ( ОСОБА_9 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460572); 3223151000:04:038:0006 ( ОСОБА_11 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460574); 3223151000:04:038:0003 ( ОСОБА_8 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460571); 3223151000:04:038:0005 ( ОСОБА_10 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460573); 3223151000:04:038:0007 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_34 ); 3223151000:04:038:0009 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_17 ); 3223151000:04:038:0008 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_16 ); 3223151000:04:038:0010 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_18 ); 3223151000:04:072:0045 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_15 ); 3223151000:04:037:0007 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_20 ); 3223151000:04:037:0008 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_21 ); 3223151000:04:037:0009 (площа 2 га, що належить на праві власності ОСОБА_22 ); 3223151000:04:038:0011 ( ОСОБА_19 , площа 2 га, державний акт від 23 лютого 2009 року серії ЯЖ № 460579).
Відповідачі у справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 - особисто із клопотанням до Обухівської районної державної адміністрації Київської області про надання їм у власність земельних ділянок на території району не зверталися, що підтверджується їхніми поясненнями, доданими до позовної заяви.
Землевпорядна документація щодо надання земельних ділянок 20-м громадянам в Обухівському районі не погоджена із Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, оскільки замовниками не виконано ряд умов, передбачених листом управління від 29 липня 2008 року № 06-13/4394/2, а саме: не винесено межі прибережно-захисної смуги р. Козинка в натуру; не розроблено якісної характеристики ґрунтового покриву; не складено акта технічного обстеження зелених насаджень тощо. Не погоджено документацію і Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів, що підтверджується листом від 29 травня 2013 року № ІД/4-860.
Одинадцять із перелічених громадян на підставі договорів дарування від 14 червня 2010 року відчужили отримані у власність спірні земельні ділянки на користь інших осіб: 1) ОСОБА_10 подарувала ОСОБА_12 (договір від 14 червня 2010 року № 2438); 2) ОСОБА_9 - ОСОБА_12 (договір від 14 червня 2010 року № 2416); 3) ОСОБА_1 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2339); 4) ОСОБА_8 - ОСОБА_12 (договір від 14 червня 2010 року № 2445); 5) ОСОБА_11 - ОСОБА_12 (договір від 14 червня 2010 року № 2423); 6) ОСОБА_5 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2374); 7) ОСОБА_6 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2367); 8) ОСОБА_4 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2360); 9) ОСОБА_7 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2381); 10) ОСОБА_2 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2346); 11) ОСОБА_3 - ОСОБА_13 (договір від 14 червня 2010 року № 2353).
Окрім того, ОСОБА_19 на підставі договору дарування від 22 листопада 2010 року подарував земельну ділянку з кадастровим номером 3223151000:04:038:0011 таким громадянам: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_38 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 . За розпорядженням Обухівської райдержадміністрації від 15 березня 2011 року № 274 змінено цільове призначення земельної ділянки на ведення індивідуального садівництва, розділено її на 9 окремих земельних ділянок площею 0,222 га кожна та видано державні акти на право власності: від 05 травня 2011 серії ЯЛ № 987493, виданий ОСОБА_29 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0012; від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987495, виданий ОСОБА_24 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0013; від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987496, виданий ОСОБА_26 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0014; від 05 травня 2011 серії ЯЛ № 987497, виданий ОСОБА_27 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0015; від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 987498, виданий ОСОБА_25 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0016; від 05 травня 2011 серії ЯЛ № 987499, виданий ОСОБА_31 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0017; від 05 травня 2011 серії ЯЛ № 987500, виданий ОСОБА_23 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0018; від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 973451, виданий ОСОБА_35 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0019; від 05 травня 2011 року серії ЯЛ № 973452, виданий ОСОБА_30 на земельну ділянку з кадастровим № 3223151000:04:038:0020.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Враховуючи, що інші учасники справи не уповноважували ОСОБА_19 та його представника ОСОБА_32 на оскарження ухвалених у справі судових рішень від їх імені, тому рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року переглядаються виключно у межах вирішення позовних вимог заступника Генерального прокурора України до ОСОБА_19 .
Розгляд справи у місцевому, апеляційному та касаційному судах відбувався за правилами ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.
Частиною третьою статті 122 ЦПК України (у редакції, яка діяла станом на день пред`явлення позову до місцевого суду) визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи (відділ адресно-довідкової роботи ДМС України у Миколаївській області), ОСОБА_19 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у 2009 році знятий з реєстраційного обліку за цією адресою у зв`язку з вибуттям у м. Обухів Київської області (т. 2 а.с. 59).
До відділу адресно-довідкової роботи ДМС України у Київській області з метою перевірки інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_19 у м. Обухові Київської області суд першої інстанції не звертався.
Незважаючи на невстановлення місцевим судом місця проживання/реєстрації ОСОБА_19 усі судові повідомлення, повістки про дату, час і місце розгляду справи, у тому числі у апеляційному суді направлялись за адресою: АДРЕСА_1 .
Порядок виклику та вручення судових повісток визначено у статтях 74,
76 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції).
Разом з цим, матеріали справи не містять доказів про повідомлення заявника про дату, час та місце розгляду справи.
Судова кореспонденція, яка направлялась на адресу ОСОБА_19 поверталась з відміткою «за вказаною адресою не проживає».
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 169 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції) суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Відповідно до матеріалів, доданих до касаційної скарги, ОСОБА_19 з 29 грудня 2009 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначене свідчить про неналежне повідомлення ОСОБА_19 про час і місце розгляду справи, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також свідчить про недотримання вимог цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 10 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи у суді першої інстанції) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Ухвалюючи судове рішення, місцевий суд на зазначені обставини належної уваги не звернув та розглянув справу за відсутності
ОСОБА_19 , щодо якого відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Під час апеляційного перегляду справи вищевказані обставини виявлені не були та допущені аналогічні порушення.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить: верховенство права; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції є судом як права, так і факту, має процесуальні повноваження на витребування, прийняття та дослідження нових доказів, якщо учасник справи з причин, що об`єктивно не залежали від нього, не міг їх подати до суду першої інстанції, керуючись наведеними принципами цивільного судочинства, колегія суддів робить висновок про передачу справи на новий апеляційний розгляд (статті 365 367 ЦПК України) в частині позовних вимог до ОСОБА_19 .
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини четвертої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.
Відповідно до статті 405 ЦПК України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
У випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються.
За результатами розгляду касаційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 416 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.
Оскільки ОСОБА_19 обґрунтовує свою касаційну скаргу тим, що він не був повідомлений про розгляд справи та ця обставина підтверджується матеріалами справи, то ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій підлягають обов`язковому скасуванню у частині вирішення позовних вимог відносно ОСОБА_19 ,з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини другої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зупинено дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження, необхідно поновити дію цих судових рішень у нескасованій частині.
Керуючись статтями 402 405 409 411 415 416 418 419 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_19 , подану представником ОСОБА_32 , задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року у частині вирішення позовних вимог заступника Генерального прокурора України до ОСОБА_19 скасувати, а справу у цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Поновити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 17 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року у нескасованій цією постановою частині.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийВ. С. Висоцька СуддіА. І. Грушицький І. В. Литвиненко І. М. Фаловська С. П. Штелик