ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року
м. Київ
справа № 453/1329/23
адміністративне провадження № К/990/11615/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Прокопенка О.Б.
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
розглянувши в письмовому провадженні як суд касаційної інстанції адміністративну справу №453/1329/23
за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Гудима Л.Я., суддів: Затолочного В.С., Качмара В.Я.)
У С Т А Н О В И В :
І. Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2023 року Славська селищна рада Стрийського району Львівської області в особі голови В. Беги звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила: визнати протиправною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу у розмірі 5100 грн від 23 червня 2023 року у виконавчому провадженні №71473751; стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Славської селищної ради Стрийського району Львівської області судовий збір у розмірі 2684 грн.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2024 року, Славська селищна рада Стрийського району Львівської області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року в електронному вигляді було доставлено 08 лютого 2024 року до електронного кабінету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 453/1329/23 повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з неусуненням її недоліків.
ІІІ. Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції. Позиція інших учасників справи
20 березня 2024 року Славська селищна рада Стрийського району Львівської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити до цього суду для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, так як на виконання ухвали суду від 07 лютого 2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн, на підтвердження чого 16 лютого 2024 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з документом, що підтверджує сплату судового збору (платіжна інструкція №59 від 08 лютого 2024 року), з Qr-кодом за вих.№24/02-18/307 від 16 лютого 2024 року та квитанцією з датою та часом відправлення даної заяви. Указані документи отримано судом апеляційної інстанції 22 лютого 2024 року. За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про неусунення заявником недоліків апеляційної скарги є безпідставним.
Ухвалою від 01 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.
IV. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Суд зазначає таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої, частини шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
За правилами частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, зокрема, щодо залишення скарги без руху, із зазначенням її недоліків та способу і строку їхнього усунення.
За умовами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За правилами частини шостої статті 18 КАС України (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії) органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку .
За приписами частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (частина восьма статті 18 КАС України).
Надаючи оцінку спірним обставинам, Верховний Суд зауважує, що метою поступового впровадження електронних комунікацій у судовій системі, зокрема, в частині обов`язкової реєстрації в електронному кабінеті окремої категорії учасників судового процесу, насамперед є зменшення витрат на судовий процес та економія часу, оскільки підсистема «Електронний суд» дозволяє судам здійснювати повідомлення та виклики учасників справи в електронній формі, що заощаджує кошти та економить час, оскільки виклик, за допомогою електронної системи є швидшим, на відміну від поштового.
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України).
Отже, аналізуючи наведені норми КАС України в частині обов`язку окремих учасників справи зареєструвати Електронний кабінет через підсистему «Електронний суд», Верховний Суд констатує, що законодавець в імперативному порядку зобов`язує учасника справи саме зареєструвати такий кабінет, однак норми КАС України не обмежують його в праві подавати документи до суду в паперовій формі або за допомогою інших засобів.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року Славській селищній раді Стрийського району Львівської області установлено десятиденний строк для усунення недоліків скарги в частині сплати судового збору шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».
Указану ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року заявнику надіслано через підсистему «Електронний суд» і, згідно з довідкою про доставку електронного листа, цей документ надійшов до Електронного кабінету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області - 08 лютого 2024 року о 05:42. Отже, строк для усунення недоліків скарги необхідно обчислювати, починаючи з 09 лютого 2024 року, виходячи із приписів пункту 2 та абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, останнім днем якого є 19 лютого 2024 року (17 та 18 лютого 2024 року вихідний день).
На виконання цієї ухвали, 16 лютого 2024 року позивач направив на адресу суду клопотання про виконання ухвали від 07 лютого 2024 року, до якого додав копію платіжної інструкції №59 від 08 лютого 2024 року. Указані документи надійшли до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2024 року про що свідчить вхідний штамп суду.
Разом з тим, ухвалу про повернення апеляційної скарги через неусунення її недоліків Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено 20 лютого 2024 року, тобто на наступний день після закінчення десятиденного строку, без урахування розумного строку щодо можливого усунення недоліків скарги з використанням інших засобів, у тому числі і поштового зв`язку.
В оскарженій ухвалі суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 08 лютого 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд». У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Водночас отримання документів від суду в електронній формі не обмежує учасника справи в праві подати до суду документи у паперовій формі у іншій, аніж через «Електронний суд» спосіб.
Підсумовуючи викладене, Верховний Суд констатує, що питання щодо належного усунення/неусунення недоліків апеляційної скарги, установлених ухвалою суду, необхідно вирішувати через призму оцінки дотримання скаржником строків, установлених такою ухвалою та перевіркою вчинення стороною дій на усунення виявлених недоліків скарги. Отже, у таких випадках суд повинен урахувати право учасника справи скористатися можливістю подати необхідні документи засобами поштового зв`язку та можливий період доставки такого поштового відправлення.
Як убачається зі змісту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліком скарги суд визначив саме несплату судового збору. Тому за приписами статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд апеляційної інстанції міг би перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перед тим як повернути апеляційну скаргу через неусунення її недоліків на наступний день після закінчення строків, визначених ухвалою від 07 лютого 2024 року.
Виходячи з викладеного, Верховний Суд уважає достатнім надходження у межах установлених судом строків, письмової інформації від скаржника щодо оплати судового збору, якщо такі документи були надіслані ним в межах десятиденного строку засобами поштового зв`язку або у іншій спосіб, що відповідає приписам КАС України.
Ураховуючи те, що на виконання ухвали суду від 07 лютого 2024 року позивачем було сплачено судовий збір у належному розмірі та в межах десятиденного строку, і в цей же строк надіслано суду документ про його сплату, а судом апеляційної інстанції не дотримано обов`язку, визначеного статтею 9 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд уважає висновки суду апеляційної інстанції про неусунення недоліків апеляційної скарги у строк установлений судом такими, що прийнято без фактичного з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим скаргу було безпідставно повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).
На підставі викладеного касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139 140 КАС України, судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Славської селищної ради Стрийського району Львівської області задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року скасувати, а справу №453/1329/23 направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.М. Соколов
С.А. Уханенко