ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року
м. Київ
справа № 520/32217/23
адміністративне провадження № К/990/11027/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2025 року (головуючий суддя Перцова Т.С., судді - Жигилій С.П., Русанова В.Б.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» (далі - ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25 липня 2023 року №00/22495/0412 форма «Н», яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у сумі 2411406,77 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині нарахування штрафу у розмірі 1344642,66 грн. Стягнуто на користь ТОВ "Сучасні Бізнес-Системи" сплачену суму судового збору у розмірі 14966,45 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення - рішення в частині нарахування штрафних санкцій у загальному розмірі 755705,62 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь позивача витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 19680,70 грн.
25 грудня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Сучасні Бізнес-Системи" про виправлення допущених очевидних арифметичних помилок, що містяться у постанові Другого апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року у справі № 520/32217/23 шляхом зазначення правильної загальної суми штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у загальному розмірі 1322616,56 грн.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» про виправлення описки відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило її скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити допущені арифметичні помилки, що містяться у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року у справі №520/32217/23, та вказати правильну загальну суму визнаних неправомірними штрафних санкцій нарахованих контролюючим органом за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням у загальному розмірі 1322616,56 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 1 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року.
Переглянувши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
За приписами частини третьої статті 341 КАС України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно частини четвертої статті 343 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення.
Пунктом п`ятим частини третьої статті 353 КАС України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні.
Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року не підписана одним із суддів, який входить до складу колегії суддів апеляційної інстанції.
З урахуванням викладеного, оскільки ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року не підписана одним із суддів, який зазначений у судовому рішенні, відповідно до пункту 5 частини третьої статті 353 КАС України рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись статтями 3 341 345 349 353 356 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» задовольнити частково.
Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду 14 лютого 2025 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх