ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 580/11575/21
адміністративне провадження № К/990/15072/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шарапи В. М.,
суддів - Берназюка Я. О. , Чиркіна С. М.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 (у складі судді Тимошенко В.П.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 (у складі колегії суддів: Єгорової Н.М. (суддя-доповідач), Федотова І.В., Чаку Є.В.) у справі №580/11575/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі- відповідач, ГУ ПФУ в Черкаській області), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії з 01.04.2019 з обмеженням максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність;
- зобов`язати відповідача здійснювати з 01.04.2019 виплату пенсії без обмеження максимальним розміром у 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.04.2019.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, позов задоволено.
Позивач 16.01.2023 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання рішення суду, якими обмежено максимальним розміром пенсію ОСОБА_1 , що суперечить висновкам, викладеними у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21;
- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати ГУ ПФУ в Черкаській області вжити заходів щодо усунення причин та умов невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21та встановити строк для виконання рішення суду.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач не виконав рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21 в частині перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Також зазначив, що відповідач протиправно виплачує з 01.04.2019 фіксований розмір пенсії у сумі 22714, 99 грн без урахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність , індексацій, підвищень та інших поліпшень соціального захисту осіб, які зазначені у статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2023, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023, заяву позивача задоволено:
- визнано протиправними дії відповідача щодо виконання рішення суду, якими обмежено максимальним розміром пенсію позивачеві, що суперечить висновкам рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/11575/21;
- зобов`язано відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21;
- встановлено відповідачеві строк для надання відповіді про виконання ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що відповідач протиправно виплачує позивачу пенсію у фіксованій розмірі 22714,99 грн, визначеному на день перерахунку, а саме 01.04.2019, а тому останнім вчинено протиправні дії щодо виконання рішення суду у справі №580/11575/21.
Не погодившись із такими рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ПФУ в Черкаській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати окрему ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі №580/11575/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви поданої в порядку статті 383 КАС України в повному обсязі.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до допущення судами попередніх інстанцій порушень норм процесуального права та неправильного застосуванням норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що на виконання рішення суду, яким зобов`язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимальним розміром станом на дату, з якої судом зобов`язано здійснити перерахунок, а тому рішення суду у даній справі виконано у межах покладених зобов`язань та наданих повноважень. Також вказує, що судами попередніх інстанцій не дотримано положень статті 242 КАС України щодо обґрунтованості оскаржуваних судових рішень.
Позивачем поданий відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні вимог касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
Під час розгляду касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин першої та другої статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно із положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними з огляду на таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України неодноразово наголошував, що виконання судового рішення є невід`ємним складовим елементом права кожного на судовий захист; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом; держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абз. 3 п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012; перше речення абз. 2 п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012; перше речення абз. 8 пп. 2.1 п. 2 мотивувальної частини рішення від 15.05.2019 №2-р(II)/2019; мотивувальна частина рішення від 28.08.2020 №10-р/2020).
За приписами частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Положенням частини третьої статті 383 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
В обґрунтування заяви від 16.01.2023 позивач зазначив про те, що ГУ ПФУ в Черкаській області на підставі рішення суду у цій справі здійснено перерахунок пенсії, водночас застосовано обмеження максимального розміру пенсії, яка з 01.04.2019 становить 22 714,99 гривень. Також зазначив, що факт невиконання відповідачем рішення суду підтверджується постановою державного виконавця від 26.12.2022 про накладення на останнього штрафу та актом від 26.12.2022, яким встановлено невиконання рішення суду станом на зазначену дату.
Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач листом від 01.07.2022 №3229-3469/М-03/8-2300/22 повідомив позивача, про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21 здійснило перерахунок його пенсії з 01.04.2019 року без обмеження її максимальним розміром.
Позивач 15.08.2022 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21.
Відповідач листом від 08.09.2022 №5071-5156/М-03/8-2300/22 повідомив позивача про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022 у справі №580/11575/21, яке набрало законної сили 14.06.2022 здійснив перерахунок його пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимального розміру. Загальний розмір пенсії, обчислений із грошового забезпечення, визначений вищевказаною довідкою з 01.04.2019 становить - 22714,99 грн, з 01.12.2019 року -22750, 24 грн, з 01.07.2020 - 22768,74 грн, з 01.12.2020 - 22782,99 грн, з 01.07.2021 - 22804,24 грн, з 01.12.2021 - 22824,24 грн, з 01.03.2022 - 25946,34 грн, з 01.07.2022 - 25969,59 гривень Загальний розмір пенсії після перерахунку з 01.04.2019 становить 22714,99 грн, пенсію в зазначеному розмірі позивач отримує з липня 2022 року.
Колегія суддів звертає увагу, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 14.06.2022 встановлено протиправність дій ГУ ПФУ в Черкаській області щодо обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Відповідачем здійснено з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, водночас пенсія виплачується у фіксованій сумі 22714,99 грн, тобто у розмірі, визначеному на день перерахунку - 01.04.2019, що відповідачем не заперечується.
Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що відповідач протиправно виплачує позивачу пенсію у фіксованій розмірі 22714,99 грн, визначеному на день перерахунку, а саме 01.04.2019, а тому останнім вчинено протиправні дії щодо виконання рішення суду у справі №580/11575/21.
Доводи касаційної скарги не містять належних та об`єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені висновки судів попередніх інстанцій.
Всі інші доводи, які наводяться скаржником в касаційній скарзі, не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального або матеріального права при прийнятті оскаржуваних рішень.
За приписами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023 у справі № 580/11575/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Судді В. М. Шарапа
Я. О. Берназюк
С. М. Чиркін