№ 751/2467/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2020 року

Київ

справа №751/2467/17

адміністративне провадження №К/9901/17488/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 751/2467/17

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року (головуючий суддя Філатова Л.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів: Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила: - визнати протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов`язати Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення до відповідача.

2. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила про те, що 08.02.2017 звернулася до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як такій, що працювала повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Однак, 10.04.2017 отримала відповідь про відмову в призначенні пенсії з посиланням на недостатність пільгового стажу (можливо зарахувати період з 18.05.1988 по 21.08.1992, що становить 4 роки 3 місяці 4 дні). Вважає відмову протиправною, оскільки з 18.05.1988 по 06.11.2015 працювала в Секторі медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області на посаді санітарки рентгенівського кабінету лікарні (з поліклінікою), з них з 01.07.1999 по 04.02.2004 за переведенням - на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в рентгенівському кабінеті лікарні, з 04.02.2004 по 06.11.2015 - молодшою медичною сестрою рентгенкабінету лікарні (з поліклінікою). Зазначає, що наказом № 8 о/д від 22.02.2007 затверджено результати атестації робочого місця молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенівського кабінету лікарні з поліклінікою (підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, як і висновком № 16-27/2280 від 02.04.2007 Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації), а 20.02.2012 атестацією право на пільгове пенсійне забезпечення підтверджено не було. Посилається на Закон України «Про пенсійне забезпечення», постанову Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 і вважає, що до пільгового стажу їй має бути зарахований трудовий стаж за періоди з 18.05.1988 по 21.08.1992 - 4 роки 3 місяці 14 днів, з 22.02.2002 по 22.02.2007 - 5 років, з 22.02.2007 по 20.02.2012 - 4 роки 11 місяців 29 днів, а всього 10 років 3 місяці 3 дні.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Новозаводський районний суд міста Чернігова постановою від 22 травня 2017 року позов задовольнив повністю. Визнав протиправними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язав Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 08.02.2017 - дня звернення до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

4. Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 червня 2017 року залишив без змін постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року.

5. Суди виходили з того, що наявні всі умови передбачені п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а отже дії відповідача щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 06.07.2017 Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

7. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає про те, що пільговий стаж позивачки по Списку № 2 складає 4 роки 3 місяці 4 дні, а тому права на пенсію за віком по Списку № 2 позивачка не має. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій про наявність у позивача у пільговому обчисленні пільгового стажу 10 років, наявність якого є обов`язковою умовою для призначення пільгової пенсії, є безпідставними.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

9. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.

13. Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 08.04.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Станом на 08 лютого 2017 року позивачка ОСОБА_1 досягла 51-річного віку, має стаж роботи не менше 21 року.

15. ОСОБА_1 з 18 травня 1988 року переведена на посаду санітарки лікарні (з поліклінікою) медслужби в рентгенкабінет.

16. Стаж роботи на вказаній посаді з 18 травня 1988 року по 21 серпня 1992 року становить 4 роки 3 місяці 4 дні (п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383) підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що відповідачем не оспорюється.

17. З 01 липня 1999 року позивач переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в R-кабінеті лікарні, з 04 березня 2004 року переведена на посаду молодшої медичної сестри R-кабінету лікарні (з поліклінікою) при відділенні охорони здоров`я УМВС, з 15 серпня 2006 року переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенівського кабінету лікарні з поліклінікою), підпорядкованої відділу охорони здоров`я УМВС, 06 листопада 2015 року звільнена за переведенням до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» п. 5 ст. 36 КЗпП України.

18. 08.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як такій, що працювала повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

19. Рішенням Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 23.03.2017 № 9471/06 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з підстав того, що в позивачки недостатньо пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Відповідач стверджує, що стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 можливо зарахувати тільки з 18.05.1988 по 21.08.1992, що становить 4 роки 3 місяці 4 дні та є менше половини необхідного пільгового стажу за наявності якого можливе зменшення пенсійного віку.

20. Вважаючи дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними, позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Згідно положень статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22. Відповідно до статті 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Стаття 3 Конституції України, відповідно, гарантує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

23. Офіційне тлумачення положення статті 1 Конституції України міститься у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25 січня 2012 року, згідно якого «Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї».

24. Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

25. Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

26. Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), на пільгових умовах право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 51 року (з 01 квітня 1965 року по 31 березня 1966 року) і при стажі роботи не менше 21 рік), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

27. Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

28. Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року № 1451/11731 (далі - Порядок № 383) встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

29. Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383, результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

30. Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

31. Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

32. Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

33. Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями.

34. Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

35. Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

36. Так, згідно з статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

37. У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

38. Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

39. За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442, проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

40. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

41. Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 (справа № 520/15025/16-а).

42. Як вбачається з матеріалів справи та судами попередніх інстанцій встановлено, наказом № 8 о/д від 22 лютого 2007 року Відділу охорони здоров`я УМВС України в Чернігівській області «Про затвердження результатів атестації робочих місць рентгенкабінету» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення в зв`язку з шкідливими умовами праці, віднесено до Списку № 2 ОСОБА_1 , молодша медсестра з догляду за хворими рентгенкабінету лікарні (з поліклінікою) ВОЗ УМВС.

43. Висновком за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 02 квітня 2007 року встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за посадами Списку № 2 розділу ХХІV «Охорона здоров`я та соціальна допомога», поз.24к - у рентгенівському кабінеті молодша медична сестра з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132).

44. Наказом № 17/1 о/д від 20 лютого 2012 року сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області «Про підсумки проведення первинної атестації робочих місць за умовами праці в СМЗ УМВС» встановлено скорочену тривалість робочого тижня молодшій медичній сестрі з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132), а саме 30-ти годинний робочий тиждень згідно постанови КМУ № 163 «Про затвердження Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня», не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 розділу ХХІV «Охорона здоров`я та соціальна допомога», поз.24к робоче місце 2.3 молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132) через відсутність повної зайнятості (80%) впродовж робочого дня до проведення наступної атестації.

45. Висновком за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 29 січня 2013 року не підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 розділу ХХІV «Охорона здоров`я та соціальна допомога», підрозділ «Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих», поз.24к молодшим медичним сестрам з догляду за хворими (зайнятих у рентгенівських відділеннях, кабінетах), код професії 5132, через відсутність повної зайнятості (не менше 80 %) протягом робочого дня (а.с.14).

46. Аналізуючи фактичні обставини даної справи у сукупності з наведеними вище правовими нормами, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що стаж роботи позивача в період з 22.02.2002 по 22.02.2007 - 5 років на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в R-кабінеті лікарні, з 04.03.2004 - на посаді молодшої медичної сестри R-кабінету лікарні (з поліклінікою) при відділенні охорони здоров`я УМВС, з 15.08.2006 - на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентегнівського кабінету лікарні з поліклінікою, підпорядкованої відділу охорони здоров`я УМВС має бути зарахований до пільгового стажу (віднесений до списку № 2), який підтверджений за результатами атестації.

47. При цьому, заперечення відповідача про те, що первинна атестація для молодшої медичної сестри з догляду за хворими (рентгенкабінету) була проведена згідно наказу № 17/1 о/д від 20.02.2012 сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці в СМЗ УМВС» є необґрунтованими, оскільки фактично первинну атестацію посади, яку займала позивачка було проведено 22.02.2007 і її результати затверджені відповідним висновком від 02.04.2007.

48. Суд вважає, що назва наказу № 17/1 о/д від 20.02.2012 сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області «Про підсумки проведення первинної атестації робочих місць за умовами праці в СМЗ УМВС» не впливає на суть атестації, оскільки в самому наказі вказано, що проводилась чергова атестація робочого місця 2.3 молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132) за умовами праці і цій атестації передувала атестація, результати якої затверджено наказом № 8 о/д від 22.02.2007 Відділу охорони здоров`я УМВС України в Чернігівській області «Про затвердження результатів атестації робочих місць рентгенкабінету», яка була проведена після затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731 і яка є первинною в контексті вказаного Порядку.

49. Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що зазначення про первинну і чергову атестацію як в наказах про їх результати і висновки, так і висновках за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці не впливає на суть проведення цих атестацій та їх черговість, а отже 22.02.2007 мала місце первинна атестація робочого місця позивача, а 20.12.2012 - чергова, що повністю узгоджується із змістом довідки наданої державною установою «Територіальне медичне об`єднання» МВС України по Чернігівській області, а тому доводи скаржника є безпідставними та необґрунтованими.

50. З огляду на зазначене, суди дійшли вірно висновку про наявність всіх умов, передбачених п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а отже дії відповідача щодо відмови в призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

51. Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в судах попередніх інстанцій з урахуванням яких судами вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача не містить.

52. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

53. У відповідності до частини першої статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 341 345 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду