ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 759/14761/22
провадження № 61-1098св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 рокув складі судді Бабич Н. Д. та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О., Яворського М. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про її народження № 718 від 16 червня 2022 року, зазначивши батьком ОСОБА_2 ; стягувати з ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.
На обґрунтування позовних вимог зазначала, що з вересня 2012 року ОСОБА_2 та вона проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_4 .
У вересні 2021 року вона вдруге завагітніла. Після цього стосунки між ними погіршились, оскільки відповідач не бажав народження другої дитини. З квітня 2022 року, у зв`язку з неможливістю налагодити відносини, вони припинили спільно проживати.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , батьком якої є відповідач. Однак ОСОБА_6 уникає спілкування з нею, не цікавиться її життям та життям дітей. Жодної допомоги на утримання дочки не надає, хоча має таку можливість.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 рокупозов задоволено частково.
Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) уповноважено внести зміни до актового запису про народження № 718 від 22 червня 2022 року, вказавши в графі батько - « ОСОБА_2 , громадянин України».
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 3 000,00 грн, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 28 жовтня 2022 року й до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 992,40 грн, витрат понесених з проведення експертизи в сумі 16 302,00 грн, а також витрат на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн, а всього разом 27 294, 40 коп.
Суд першої інстанції виходив з доведеності за результатами експертизи факту батьківства відповідача відносно ОСОБА_3 та наявності підстав для стягнення аліментів у розмірі 3 000,00 грн, який визначений судом з урахуванням майнового стану відповідача, його доходів та тієї обставини, що за рішенням суду він уже сплачує аліменти на неповнолітнього сина.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року в частині стягнення аліментів залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що визначений судом першої інстанції розмір аліментів є справедливим, достатнім та таким, що враховує як інтереси дитини, так і платника аліментів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2024 року ОСОБА_7 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києвавід 10 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року в частині визначеного розміру аліментів та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на малолітню ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Підставами касаційного оскарження зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 04 червня 2019 року в справі № 9901/350/18, від 05 вересня 2019 року в справі № 760/4569/18-ц, від 12 вересня 2019 року в справі № 9901/350/18, від 24 жовтня 2019 року в справі № 905/1795/18, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, від 08 квітня 2020 року в справі № 922/2685/19, від 12 травня 2020 року в справі № 904/4507/18, від 26 травня 2020 року в справі № 908/299/18, від 09 грудня 2021 року в справі № 922/3812/19 та від 15 червня 2022 року в справі № 682/1277/20.
На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди неповно з`ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Зокрема, не встановили його дійсного матеріального стану. Не врахували, що будинок та земельну ділянку в смт Брусилів він придбав ще до знайомства з позивачем, для здійснення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку це майно не використовував, а в лютому 2023 року подарував його своїй матері, як і кімнату в комунальній квартирі на АДРЕСА_1 .
Крім того, суд першої інстанції безпідставно поклав на нього обов`язок відшкодувати позивачу понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн, оскільки ця сума не є співмірною з реально виконаною адвокатом роботою.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
21 березня 2024 року справа № 759/14761/22 надійшла до Верховного Суду.
Позивач подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідкою ТОВ «Престо» від 21 липня 2022 року, ОСОБА_2 працює у ТОВ «Престо» водієм автотранспортних засобів відділу логістики ЦРУ з 12 грудня 2016 року по теперішній час.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 12 жовтня 2022 року, ОСОБА_2 є:
співвласником земельної ділянки з кадастровим номером 5925383000:02:002:1147 площею 0,525 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925383000:02:002:0103 площею 0,8357 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925383000:02:002:1008 площею 5,5995 га (перебуває в оренді ТОВ «Агрофірма ім. Шевченко» зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Шосткинській район;
власником земельної ділянки з кадастровим номером 5925353000:15:000:0322 площею 0,3001 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925355300:05:000:0322 площею 0,1184 га, земельної ділянки з кадастровим номером 5925355300:09:000:0063 площею 1,5448 га (перебуває в оренді ТОВ «Контракт плюс» зі сплатою орендної плати в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою: Сумська область, Шосткинській район;
співвласником 20/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_2, площа - 134,5 кв.м;
власником земельної ділянки з кадастровим номером 1820955100:01:001:1887 площею 0,144 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 , а також житлового будинку АДРЕСА_3 за цією адресою.
Під час розгляду справи, 27 лютого 2023 року, ОСОБА_8 на підставі договорів дарування відчужив 12/100 частин квартири на АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку та житловий будинок у смт Брусилові своїй матері ОСОБА_8 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статі 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України, якою на батьків покладено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.
Положеннями статті 27 Конвенції ООН про права дитини визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового та духовного розвитку. Сюди входить належне харчування, житло, одяг. Батьки несуть відповідальність за забезпечення належного життєвого рівня дитини. Держава має вживати необхідних заходів щодо надання допомоги батькам у здійсненні цього права.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України).
Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
Перевіривши майновий стан та доходи відповідача, установивши, зокрема, що він працює, отримує дохід у вигляді заробітної плати, а також дохід у вигляді орендної плати за користування належними йому земельними ділянками, має на праві власності й інше нерухоме майно, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, урахувавши якнайкращі інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення, дійшов обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів у сумі 3 000, 00 грн щомісячно.
Також, у зв`язку із задоволенням позову, суд першої інстанції обґрунтовано поклав на ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких визначений судом з дотриманням вимог статті 141 ЦПК України.
Висновки судів не суперечать правовим висновкам, викладеним Верховним Судом у зазначених у касаційній скарзі постановах.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.
Висновки за результатом розгляду касаційної скарги
Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постанова суду апеляційної інстанції відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про стягнення аліментів та постанову апеляційного суду без змін.
Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 400 401 409 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2023 року в частині позовних вимог про стягнення аліментів та постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко