ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року
м. Київ
справа №802/2479/17-а
адміністративне провадження № К/9901/52309/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №802/2479/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 (головуючий суддя Гонтарук В.М., судді: Граб Л.С., Біла Л.М.),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , в якому просила визнати протиправними дії посадових осіб Сумської митниці Державної фіскальної служби щодо реєстрації обліку на митному посту «Бачівськ» на позивача як на резидента, факту переміщення на митну територію України легкового автомобіля особистого користування як транспортного засобу комерційного призначення ввезеного в Україну в митному режимі «Транзит» та зобов`язати відповідача внести зміни до реєстрації обліку на митному посту «Бачівськ» факту переміщення автомобіля.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 скасовано в частині, ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Сумська митниця Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою митного органу у справі №802/2479/17-а.
Ухвалою суду від 04.07.2022 розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 05.07.2022.
У касаційній скарзі Митниця вказує, що не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, в обґрунтування касаційної скарги посилається на порушеннями апеляційним судом норм матеріального і процесуального права. Як зазначає заявник касаційної скарги, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою положення Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, якими визначено, що власник транспортного засобу або уповноважена особа пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів. Оскільки особою, що керувала транспортним засобом подано документи, що не підтверджують право розпоряджатися автомобілем, такі документи не давали можливості помістити транспортний засіб до заявленого митного режиму «тимчасове ввезення» нерезидентом, у свою чергу, митне оформлення транспортного засобу здійснено у режимі «транзит» позивачем, яка перетинала кордон у цьому автомобілі. Відповідач зауважує, що АСМО «Інспектор» не містить даних про декларування нерезидентом громадянином РФ ОСОБА_3 транспортного засобу, оскільки у останнього на момент перетину кордону не було повноважень на декларування, тому створити та видати картку відмови (з урахуванням необхідних реквізитів) особі, яка не здійснювала заявлення до митного оформлення автомобіля не є можливим. Вказані доводи судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги, натомість, суд необґрунтовано вказав, що у митного органу була вся наявна інформація для прийняття рішення про відмову ОСОБА_4 у пропуску транспортного засобу позивача. Крім того, на думку відповідача, суд дійшов до безпідставного висновку, що митницею внесені неправдиві відомості щодо особи водія, який безпосередньо керував транспортним засобом. Як слідує, до графи «Водій» в АСМО «Іспектор» вносяться відомості про декларанта, який не обов`язково повинен власноручно керувати транспортним засобом. Підтвердженням цього є дані АСМО «Інспектор», з якого вбачається, що у випадку відкриття від 04.07.2022 розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 05.07.2022.
Позивач скористалась правом заперечити проти доводів касаційної скарги. У відзиві на касаційну скаргу вказує, що громадянин РФ ОСОБА_5 , який безпосередньо здійснював переміщення автомобіля на митну територію України за дорученням позивача, усно задекларував і пред`явив для огляду автомобіль, всі наявні та необхідні документи: доручення на право користування автомобілем з виїздом за кордон, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, страховий поліс, закордонний паспорт громадянина РФ, паспорт громадянина РФ. На думку позивача, інспектор митного органу самовільно внесла неправдиві відомості та оформила ввезення автомобіля позивачем (як водієм автомобіля, яка насправді була пасажиром) в режимі «транзит». Вказані дії не обговорювались з позивачем та водієм автомобіля ОСОБА_6 . Відтак, при в`їзді на митну територію України позивач автомобілем не керувала та не здійснювала декларування ввезення транспортного засобу в режимі «транзит», оскільки автомобіль ввіз за дорученням водій ОСОБА_5 , і усно задекларував його ввезення в тимчасовому режимі. На думку позивача, митний орган не надав суду доказів про декларування нею ввезення транспортного засобу, а також не спростував незаконні відомості, що водій насправді була пасажиром авто. На підтвердження вказаного, позивач посилається на Правила дорожнього руху, зокрема, щодо визначення термінів «водій», «пасажир». Позивач стверджує, що ОСОБА_5 , маючи доручення на право керування автомобілем із правом виїзду за кордон, при декларуванні тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України діяв від власного імені та як водій ввіз цей автомобіль. Відтак, при ввезенні на митну територію України автомобіля, зареєстрованого в РФ, посадовими особами митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС України було внесені до обліку реєстрації переміщення автомобіля на митну територію України протиправні відомості про введення ОСОБА_1 транспортного засобу комерційного призначення в митному режимі "транзит", в той час, як зазначений автомобіль переміщував нерезидент громадянин РФ Овід 04.07.2022 розгляд справи призначено у порядку письмового провадження на 05.07.2022.
Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.09.2017 автомобіль марки "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 на підставі ухвали Тушинського районного суду м. Москва РФ від 08.02.2017 зареєстрований на ОСОБА_7 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с. 19).
ОСОБА_1 , яка діє як законний представник свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 уповноважила довіреністю громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданого відділом УФМС Росії у Тверській області в Удомельському районі 28.12.2011, зокрема, керувати автомобілем "Шкода Октавія" та виїжджати за кордон.
08.10.2017 відбувся в`їзд на митну територію України через пункт пропуску "Бачівськ" транспортного засобу "Шкода Октавія" 2012 року випуску, реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_1 з пасажирами.
Інспектору, який здійснював митний контроль та митне оформлення транспортного засобу "Шкода Октавія", водієм ОСОБА_2 були надані документи для перетину митного кордону, а саме: доручення № 77 АБ 3440602 від 07.10.2017 відповідно до якого ОСОБА_1 надає право користування транспортним засобом, в тому числі керування та виїзд за кордон громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 28.12.2011.
При цьому, встановлено, що громадянином ОСОБА_2 для здійснення митного контролю надано закордонний паспорт № НОМЕР_4 , який не відповідає паспортним даним, які зазначенні в дорученні. Зокрема, у дорученні вказаний паспорт громадянина ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , при цьому, в пункті пропуску "Бачівськ" був пред`явлений закордонний паспорт громадянина Осиніна Арсенія № НОМЕР_4 .
Митний орган дійшов висновку, що особою, яка керувала транспортним засобом подано документи, що не підтверджують право розпоряджатися автомобілем, відтак, такі документи не дають можливість помістити транспортний засіб до заявленого митного режиму «тимчасове ввезення».
Згідно з даними Диспетчера зони митного контролю АСМО "Інспектор" та пасажирського пропуску громадянка України ОСОБА_1 ввозила транспортний засіб в режимі "транзит". Митним органом прийнято рішення щодо можливості оформлення транспортного засобу в режимі "транзит".
Вважаючи такі дії митного органу протиправними, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
визнати протиправними дії посадових осіб Сумської митниці Державної фіскальної служби щодо реєстрації обліку на митному посту «Бачівськ» на позивача як на резидента, факту переміщення 08.10.2017 на митну територію України легкового автомобіля особистого користування «Шкода Октавія» 2012 року випуску, як транспортного засобу комерційного призначення ввезеного в Україну в митному режимі «транзит»;
зобов`язати відповідача внести зміни до реєстрації обліку на митному посту «Бачівськ» факту переміщення автомобіля «Шкода Октавія» 2012 року випуску.
Суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив, посилаючись на те, що оскільки громадянином ОСОБА_2 було пред`явлено паспорт, дані якого не співпадали з відомостями вказаними у довіреності, посадові особи митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС України діяли правомірно, в межах повноважень, що визначені законом.
Апеляційним судом в частині відмови в задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправними дій посадових осіб Сумської митниці Державної фіскальної служби скасовано та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними дії посадових осіб Сумської митниці Державної фіскальної служби України щодо реєстрації обліку на митному посту Бачівськ на позивача як резидента, факту переміщення 08.10.2017 на митну територію України легкового автомобіля особистого користування Шкода Октавія 2012 року випуску, як транспортного засобу комерційного призначення ввезеного в Україну в митному режимі Транзит . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції посилався на те, що у відповідача була наявна необхідна інформація, яка в повній мірі надавала право останньому за результатами митного контролю прийняти рішення про відмову в пропуску та митному оформленні транспортного засобу через митний кордон України та повернення його на територію суміжної держави, оскільки було встановлено невідповідність в документах громадянина РФ ОСОБА_2 , який здійснював перетин митного кордону України. Інспектором митного органу протиправно внесено дані до електронного журналу пасажирського пункту пропуску відомості, в яких зазначено, що саме ОСОБА_1 ввозить транспортний засіб через митний пост в режимі "транзит".
Правовідносини у справі регулюються Митним кодексом України (далі - МК України).
Пунктом 60 частини першої статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби особистого користування , це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товари) позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 4 МК України, визначено, що декларант, це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.
Відповідно до пункту 33 частини першої статті 4 МК України нерезидент - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
Згідно з пунктом 50 частини першої статті 4 МК України резиденти - фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.
Відповідно до положень статті 71 МК України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.
Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Статтею 90 МК визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитних перевезень становить 10 діб.
Частиною третьою статті 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Положеннями статті 366 МК України визначено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.
Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню (частина друга статті цієї статті).
Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою (частина четверта цієї статті).
Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення (частина п`ята цієї статті).
Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (частина шоста цієї статті).
Пунктом 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 №1118 (далі - Правила №1118), визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).
Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом ІV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.
Відтак, за відсутності необхідних документів ввезення транспортного засобу на митну територію України в режимі «транзит», по самостійно обраному «зеленому коридору» не вбачається можливим.
Вказана обставина, що позивач не має посвідчення водія, не являється водієм транспортного засобу не перешкоджає можливості ввезення автомобіля. Водночас, такі посилання не можуть підтверджувати факту не ввезення транспортного засобу особою без посвідчення водія, оскільки відповідно до Правил №1118 транспортний засіб для здійснення митного контролю та митного оформлення може бути пред`явлений митному органу як власником, так і уповноваженою особою, при цьому обов`язкової вимоги щодо наявності у такої особи посвідчення водія законодавством не встановлено, що частково підтверджує доводи митного органу.
Постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 Про питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними затверджено Типову технологічну схему здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон.
Згідно пункті 1 Типової технологічної схеми, вказано, що ця технологічна схема визначає, відповідно до Митного кодексу України, послідовність дій посадових осіб митних органів під час здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються ними через митний кордон України (далі - автомобільні транспортні засоби і товари), у пунктах пропуску для автомобільного сполучення через державний кордон (далі - пункти пропуску).
Пунктом 4 Типової технологічної схеми передбачено, що митний контроль та митне оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється, у разі ввезення на митну територію України - після проведення прикордонного контролю.
За змістом пункту 6 Типової технологічної схеми, під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.
Пунктом 10 Типової технологічної схеми передбачено, що декларування автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до пункту 14 Типової технологічної схеми митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору (зелений коридор ), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.
Контроль осіб, транспортних засобів і товарів вважається закінченим, якщо в товаросупровідних (товаротранспортних) документах на транспортний засіб і товари проставлено відповідні відмітки посадових осіб митного органу, інших контролюючих органів (у разі проведення державного контролю посадовими особами цих органів) стосовно підконтрольних вантажів або якщо за результатами перевірки паспортних документів осіб у передбачених законодавством випадках (зокрема, проходження через "зелені коридори", зони спрощеного контролю) уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону і посадовими особами митного органу надано усний дозвіл на пропуск через державний кордон.
Пунктом 7 Правил №1118 встановлено, що власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:
що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним
(у тому числі з правом розпорядження);
реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;
митної декларації - у разі потреби;
ВМД ( za140-07, 910а-2007-п ) (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України);
що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні);
паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо;
довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).
Митниця у касаційній скарзі справедливо стверджує, що на митний орган покладаються законом обов`язки щодо здійснення переліку дій, у тому числі, контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України.
Норми права, які підлягають застосуванню до встановлених у цій справі обставин, вказують, що за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про:
проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;
пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;
затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу на зберігання (пункт 16 Типової технологічної схеми).
У справі, що розглядається суди встановили, що громадянином РФ ОСОБА_2 у пункті пропуску надано доручення, яке не можливо було ідентифікувати з пред`явленим паспортом, у зв`язку з чим, ОСОБА_2 не підтвердив своє право на виїзд за кордон на транспортному засобі "Шкода Октавія" 2012 року випуску. Зокрема, ОСОБА_2 під час перетину митного кордону було надано паспорт громадянина РФ, дані якого не співпадали з паспортними даними зазначеними в дорученні, яким надано останньому правом керування транспортного засобу "Шкода Октавія" та виїзду за кордон.
Суд звертає увагу, що МК України та Типова технологічна схема визначають певне коло осіб, що можуть подати до митниці документи та здійснити декларування товарів та/або транспортних засобів з метою їх ввезення на митну територію України. Юридичне значення має лише той факт, хто з вказаних осіб пред`являє до митниці документи, декларує (у тому числі, усно), що є підставою для здійснення пропуску об`єкту декларування на митну територію України.
Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
У справі з`ясовано, що подані громадянином РФ ОСОБА_2 документи не надавали можливості розпочати митне оформлення транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_2 не було повноважень для здійснення дій щодо декларування автомобіля у якості уповноваженої особи.
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до пояснень інспектора митниці з приводу митного контролю та митного оформлення автомобіля, позивачем для митного оформлення транспортного засобу надано відповідні документи, у тому числі: паспорт громадянина України ОСОБА_1 , свідоцтво про народження громадянина РФ ОСОБА_7 , копію свідоцтва про смерть громадянина РФ ОСОБА_8 , рішення суду РФ, яке підтверджує, що транспортний засіб належить громадянину РФ ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я горомадянина РФ ОСОБА_7 .
Зважаючи на правове регулювання правовідносин та встановлені обставини, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку, що позивачем вчинено дії щодо декларування транспортного засобу, що надавало Митниці достатньо підстав для митного оформлення транспортного засобу у режимі «транзит». Посадовою особою митного органу здійснено запис до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор», який використовується для реєстрації та обліку транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон, про оформлення ввезення автомобіля на ОСОБА_1 в режимі "транзит". Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.
Згідно частини першої статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
Керуючись статтями 345 349 352 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №802/2479/17-а скасувати.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 у справі №8022479/17-а залишити в силі.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду