ПОСТАНОВА
Іменем України
18 березня 2020 року
Київ
справа №826/18639/13-а
адміністративне провадження №К/9901/57985/18
№К/9901/55315/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Служби безпеки України та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 у складі судді Арсірія Р.О. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у складі колегії суддів: Сорочка Є.О. (головуючого), Глущенко Я.Б., Ключковича В.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Ляпкіна В.В., Першого заступника Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна С.В. про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби безпеки України, Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України (далі - ДОД СБУ) Ляпкіна В.В., першого заступника начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна С.В., в якому (з урахуванням збільшених позовних вимог) просила:
- визнати протиправними та скасувати рішення першого заступника начальника Департаменту та наказ начальника ДОД СБУ від 31.10.2013 №126-ос про оголошення їй догани та зняття надбавок, рішення начальника ДОД СБУ та наказ начальника ДОД СБУ від 15.11.2013 №133-ос про оголошення суворої догани та зняття надбавок, рішення начальника ДОД СБУ та наказ голови СБУ від 23.11.2013 №1393-ос щодо виведення ОСОБА_1 у розпорядження начальника ДОД СБУ з 18.11.2013, рішення начальника ДОД СБУ та наказ начальника ДОД СБУ про оголошення ОСОБА_1 догани 17.12.2013, рішення начальника ДОД СБУ та наказ СБУ від 27.12.2013 №1576-ос щодо її звільнення й рішення начальника Департаменту та наказ ДОД СБУ від 18.01.2014 №2-ос щодо виключення із списків особового складу;
- зобов`язати СБУ здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавок, передбачених за посадою начальника відділу, в розмірах, встановлених наказом голови СБУ від 23.01.2008 №35/ДСК, починаючи з моменту їх зняття;
- зобов`язати СБУ поновити на посаді з відновленням усіх умов грошового забезпечення, встановлених надбавок, премій тощо;
- стягнути з СБУ на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді; зобов`язати відповідачів відшкодувати моральний збиток у сумі 50 000 грн.
1.2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
1.3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.
1.4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2015 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
1.5. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 позов задоволено частково.
1.6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2016 скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2017 позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України про оголошення позивачу догани від 17.12.2013;
- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Департаменту та наказ Служби безпеки України від 27.12.2013 №1576-ос щодо звільнення позивача;
- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Департаменту та наказ Служби безпеки України від 18.01.2014 №2-ос щодо виключення позивача із списків особового складу;
- зобов`язано Службу безпеки України поновити позивача на посаді начальника відділу (полковник), яка перебувала у розпорядженні начальника департаменту з 27.12.2013.
- стягнуто зі Служби безпеки України на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 385 015,96 грн.
2.1. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 апеляційну скаргу Служби безпеки України задоволено частково. Змінено постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, виклавши абзаци п`ятий та шостий резолютивної частини у такій редакції:
«Зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 у розпорядженні начальника департаменту оперативного управління Служби безпеки України по посаді начальника відділу (полковник) з 18.01.2014.
Стягнути зі Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 239 928 грн».
В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 22.04.2013 між ОСОБА_1 та Службою безпеки України укладено контракт про проходження військової служби у Службі безпеки України строком на 5 років (з 23.05.2013 по 23.05.2018) в ДОД СБУ у званні підполковника на посаді начальника організаційно-аналітичного відділу ДОД СБУ.
3.2. Наказом начальника ДОД СБУ «По особовому складу» від 24.09.2013 №107-ос «Про накладення дисциплінарних стягнень» ОСОБА_1 оголошено зауваження відповідно до п. «а» ст.68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за порушення військової дисципліни.
3.3. 26.10.2013 першим заступником начальника ДОД СБУ позивачу була оголошена догана за введення в оману начальника ДОД СБУ з приводу отримання відповідної санкції першого заступника начальника Департаменту на направлення документів з обмеженим доступом на опрацювання до інших функціональних підрозділів Центрального управління СБУ.
3.4. На підставі рапорту першого заступника начальника ДОД СБУ від 26.10.2013 наказом начальника ДОД СБУ від 31.10.2013 №126-ос ОСОБА_1 знижено надбавку згідно п.2.3.2 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 23.01.2008 №35/ДСК та зареєстрованої в Мін`юсті 30.01.2008 за №71/14762 до 70% та преміювання згідно з п.2.3.24 вказаної Інструкції - до 100%.
3.5. У подальшому, 11.11.2013 під час службової наради керівного складу ДОД СБУ начальником ДОД СБУ позивачу оголошено сувору догану за неналежне виконання службових обов`язків, яке виявилось у прорахунках в організації оперативно-службової діяльності Організаційно-аналітичного відділу ДОД СБУ (який вона очолювала) під час експлуатації автоматизованих інформаційних систем, що призвели до порушення вимог наказу СБУ від 14.11.2008 №840/ДСК та відсутність належного контролю за діями підлеглого особового складу (за результатами перевірки Управління внутрішньої безпеки СБУ та Головного інформаційного комп`ютерного центру Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ), та відповідно до рапорту першого заступника начальника ДОД СБУ від 11.11.2013 та наказу начальника ДОД СБУ від 15.11.2013 №133-ос їй знижено надбавки та преміювання (до 1%) згідно з п.2.3.2, п.2.3.5 та п.2.3.24 Інструкції.
3.6. Також, наказом голови Служби безпеки України «Про зміни в штатах Служби безпеки України та організаційні заходи» від 18.11.2013 №471/ДСК внесено зміни, зокрема, в штат Департаменту оперативного документування Служби безпеки України, затверджений наказом голови СБУ від 02.12.2010 №048, шляхом скасування організаційно-аналітичного відділу ДОД СБУ зі штатом 25 співробітників.
3.7. Відповідно до наказу голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 23.11.2013 №1393-ос у зв`язку з організаційно-штатними змінами, проведеними наказом голови Служби безпеки України від 18.11.2013 №471/ДСК, та на підставі підпункту «б» п.48 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262 (далі - Положення №1262), ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника ДОД СБУ по посаді начальника відділу зі збереженням розмірів раніше встановлених надбавок, доплат та преміювання з 18.11.2013 по 18.02.2014.
3.8. 17.12.2013 за порушення позивачем вимог ст.ст.11, 12, 14, 40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальником ДОД СБУ їй оголошено догану, про що з нею проведено відповідну бесіду (довідка про бесіду від 17.12.2013).
3.9. Наказом Служби безпеки України від 27.12.2013 №1576-ос підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «и» пункту 62 Положення №1262 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та наказом ДОД СБУ від 18.01.2014 №2-ос - виключено зі списків особового складу СБУ.
3.10. Не погоджуючись з вказаними діями, рішеннями та наказами відповідачів, позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення начальника ДОД СБУ та накази «По особовому складу» від 27.12.2013 №1576-ос про звільнення позивача та «По особовому складу» від 18.01.2014 №2-ос про виключення зі списків особового є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на службі в органах СБУ. При цьому, на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення 27.12.2013 по дату ухвалення судового рішення у розмірі 385 015, 96 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено з огляду на їх необгрунтованість.
4.1. Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд погодився з висновками суду про незаконність звільнення позивача з посади, при цьому зауважив, що поновлено на посаді позивача має бути 18.01.2014, оскільки саме з цієї дати її було виключено зі списків особового складу. Враховуючи, що судом першої інстанції невірно визначено дату, з якої позивач підлягає поновленню на роботі, апеляційний суд дійшов висновку скоригувати суму, що підлягає стягненню за 975 днів вимушеного прогулу у розмірі 239 928 грн.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційних скарг:
5. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині задоволення позову, з огляду на неправильне застосуванням судами норм матеріального права, а саме - приписів Закону України «Про Службу безпеки України», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
5.1. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову - без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.
6. Позивач також не погодилася з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позову, в касаційній скарзі просить судові рішення змінити, зазначивши дату поновлення на службі з 27.12.2013. Зазначає також, що судами було невірно взято період розрахунку заробітної плати.
7. Відповідач подав до суду відзив на касаційну скаргу позивача, просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в позові - без змін з огляду на їх законність та обгрунтованість.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційних скарг:
8. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. За змістом статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV (далі - Дисциплінарний статут) військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
10. Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
11. Згідно частини третьої статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
12. Згідно частини першої статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
13. Статтями 83-84 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
14. Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту, після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення; під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.12.2013 начальником ДОД СБУ було проведено з позивачем бесіду щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності, за наслідком якої складено довідку, з якої вбачається, що позивач з 21.11.2013 по 30.11.2013 перебувала на лікарняному по догляду за дитиною, а 02.12.2013 звернулась за медичною допомогою до цивільного закладу охорони здоров`я, що стало підставою для звільнення її від виконання обов`язків військової служби у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Однак, ні про відбуття на лікування, ні про продовження терміну з 11.12.2013 по 16.12.2013 позивач керівництву не доповіла.
16. Згідно з пункту 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом від 24.03.1999 №548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби) про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.
17. Відповідно до пунктів 14, 40 Статуту внутрішньої служби із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження, відпустки або лікування.
18. Судами зазначено, що в службовій записці начальника РСВ ДОД СБУ підполковника Білько С. від 17.12.2013 вказано, що згідно даних системи санкціонованого доступу позивач 17.12.2013 прибула на к/п «Основна» о 08 год. 42 хв. та отримала ключі від службового кабінету №56 о 11 год. 55 хв., а відповідно до рапорту начальника ВМС - лікаря ВМУ СБ України в ДОД СБ України лейтенанта медичної служби Магася В. від 17.12.2013 ОСОБА_1 з`явилась до ВМС ВМУ СБУ в ДОД СБУ 17.12.2013 близько 09 год. 30 хв. та надала листи непрацездатності: видані Центром первинної медико-санітарної допомоги №2 Святошинського району м. Києва серії «АВЗ» №663446 з 21.11.2013 по 30.11.2013; КНП ЦПМСД №3 Святошинського району м.Києва серії « АГЕ » №961759 з 02.12.2013 по 10.12.2013; КНП КДЦ філія №3 Святошинського району м.Києва серії «АВЮ» №938732 з 11.12.2013 по 16.12.2013 (який значиться як продовження попереднього л/н №961759). Крім того, в рапорті зазначено, що про відкриття листів непрацездатності позивач попередньо повідомляла 21.11.2013, 02.12.2013 та 11.12.2013 відповідно.
19. При цьому, при прибутті на роботу у позивача була відсутня можливість відрекомендуватись безпосередньо начальнику, оскільки їй повідомили, що він перебуває на виїзді на нараді, проте нею вжито заходи для повідомлення про відбуття на лікарняний та прибуття на роботу, а тому притягнення її до дисциплінарної відповідальності наказом начальника ДОД СБУ від 17.12.2013 є протиправним.
20. Щодо рішень начальника ДОД СБУ «По особовому складу» від 27.12.2013 №1576-ос та «По особовому складу» від 18.01.2014 №2-ос.
21. Згідно з підпункту «и» пункту 62 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007р. №1262 (далі - Положення №1262) контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці Служби безпеки України звільняються з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
22. Відповідно до підпункту «б» пункту 67 Положення №1262 звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби здійснюється, зокрема, осіб офіцерського складу Служби безпеки України у військових званнях до підполковника (капітана 2 рангу) включно, крім звільнення у зв`язку зі скороченням штатів, - першим заступником Голови Служби безпеки України. Звільнення зазначених офіцерів у зв`язку зі скороченням штатів здійснюється наказом Голови Служби безпеки України.
23. Відповідно до пункту 7.10 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженої Наказом Служби безпеки України 14.10.2008 №772, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 за №1323/16014 (далі - Інструкція №772), підставою для звільнення військовослужбовців із військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту з їх боку (підпункт "и" пункту 62 Положення) може бути неналежне їх ставлення до виконання службових обов`язків, про що свідчить накладення на них протягом року двох і більше дисциплінарних стягнень, які на момент звільнення залишаються незнятими. На вказаних осіб поширюється порядок направлення на медичний огляд, визначений для осіб, які звільнені з військової служби за службовою невідповідністю.
24. Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що під «систематичним невиконанням умов контракту» слід розуміти вчинення особою дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили. Тобто особу з цієї підстави може бути звільнено лише за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного стягнення за невиконання ним своїх обов`язків, визначених контрактом або за порушення дисципліни.
25. Як встановлено судами, позивач станом на час звільнення мала три непогашені дисциплінарні стягнення, які визнані судом правомірними.
26. При цьому, як враховано судами, Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 05 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили, встановлено, що звільнення позивача є фактично повторним накладенням на неї дисциплінарного стягнення за порушення, за вчинення яких позивача вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому таке звільнення за систематичне невиконання умов контракту суперечить закону.
27. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскаржувані накази «По особовому складу» від 27.12.2013 №1576-ос про звільнення позивача та наказ «По особовому складу» від 18.01.2014 №2-ос про її виключення зі списків особового складу, є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на службі в СБУ.
28. Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
29. Відповідно до пункту 4.9 Інструкції №772 зарахування військовослужбовців у розпорядження відповідних начальників - це визначення їх тимчасового службово-посадового становища, коли вони проходять військову службу у підпорядкуванні відповідних начальників, але без призначення на конкретні посади.
30. За змістом пункту 68 Положення №1262 днем звільнення військовослужбовців Служби безпеки України з військової служби в запас або у відставку вважається день, з якого їх наказом виключено зі списків особового складу Служби безпеки України, а згідно з п.15 цього ж Положення дія контракту припиняється, зокрема, у день, зазначений у наказі про виключення військовослужбовця Служби безпеки України зі списків особового складу Служби безпеки України.
31. Як вірно враховано апеляційним судом, відповідно до оскаржуваного наказу начальника ДОД СБУ від 18.01.2014 №2-ОС позивача виключено зі списків особового складу 18.01.2014, тобто саме із зазначеної дати позивача було звільнено, а тому саме з 18.01.2014 вона підлягає поновленню на роботі.
32. Крім цього, відповідно до частини другої статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
33. Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
34. Підпунктом «з» пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок) передбачено, що він застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
35. За змістом абзацу другого пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
36. Відповідно до пункту 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
37. Згідно пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
38. На переконання колегії суддів, розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розрахований апеляційним судом у відповідності до вказаних норм законодавства та становить 239 928 грн.
29. З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . При цьому, погоджується з висновками апеляційного суду про зміну рішення суду першої інстанції щодо зобов`язання Служби безпеки України поновити позивача у розпорядженні начальника департаменту оперативного управління Служби безпеки України по посаді начальника відділу (полковник) з 18.01.2014 та стягнення на користь позивача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 239 928 грн.
40. Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення при його ухваленні.
41. Доводи касаційних скарг зводяться до переоцінки встановлених у справі обставин.
42. Натомість, за змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
43. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
44. З огляду на наведене, касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - залишенню без змін.
45. Керуючись статтями 341 343 349 350 356 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
46. Касаційні скарги Служби безпеки України та ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
47. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Ляпкіна В.В., Першого заступника Начальника Департаменту оперативного документування Служби безпеки України Скабіна С.В. про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді - залишити без змін.
48. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Cуддя-доповідач І.В. Дашутін
Судді О.О. Шишов
М.М. Яковенко