№ 826/3670/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року

Київ

справа №826/3670/16

адміністративне провадження №К/9901/37267/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Тацій Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 826/3670/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради

треті особи Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Приватна фірма «ЧВМ»

про зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року (головуючий суддя: Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року (колегія у складі: головуючого судді Грибан І.О., суддів: Беспалова О.О., Парінова А.Б.), -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА), Приватна фірма «ЧВМ», в якому просила: - зобов`язати Київську міську державну адміністрацію винести на засідання найближчої сесії Київської міської ради та розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в адміністративних межах м. Києва в порядку та у строки, передбачені ст.118 Земельного кодексу України та прийняти рішення про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2. 2 . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у листі Департаменту Земельних ресурсів від 05.02.2016 №057021-08/Б/2916-1423, яким у задоволенні клопотання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки було відмовлено, зазначено, що порушене у зверненні питання не може бути розглянуто по суті. При цьому, проаналізувавши вказаний лист позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру розгляду клопотання про безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позовні вимоги не стосуються оскарження рішення, дії чи бездіяльність Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів щодо порушення процедури розгляду його клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Позовні вимоги заявлено про зобов`язання Київської міської державної адміністрації винести на засідання найближчої сесії Київської міської ради та розглянути клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки та прийняти рішення про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, заява з якою позивач звернулася для реалізації своїх прав та вимоги адміністративного позову є різними за змістом. Також, позивач вказує у позовній заяві цільове призначення земельної ділянки, щодо відведення якої просить надати дозвіл на розробку технічної документації, інше від цільового призначення цієї ж ділянки, у заяві, бездіяльність щодо не розгляду якої оскаржується в судовому порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

6. В обґрунтування своїх вимог, скаржник зазначив про те, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважений лише готувати висновки та проекти рішень Київради щодо надання земельних ділянок в установленому законом порядку, оскільки дане клопотання повинне розглядатись на сесії Київради, а не структурним підрозділом виконавчого органу Київради (КМДА), в порядку делегування відповідачем своїх повноважень.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

8. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

9. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

10. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Гриців М.І., судді: Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.

12. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., на підставі розпорядження в.о. начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 18.07.2019 №1021/0/78-19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2019, визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі головуючого судді Стеценка С.Г., суддів Шарапи В.М., Тацій Л.В.

13. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 09.07.2020.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. ОСОБА_1 є приватним підприємцем та здійснює свою господарську діяльність з реалізації продуктів харчування на Торгівельному майданчику "Феофанівський", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

15. Позивач зазначає, що земельна ділянка, на якій розташоване її торговельне місце, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є у власності територіальної громади міста Києва.

16. 28.12.2015 позивач звернулась з клопотанням до Київської міської ради із заявою про прийняття рішення про безоплатну передачу їй у власність земельної ділянки розміром: 0,10 га, з метою будівництва господарських будівель і споруд для здійснення торгівельної діяльності.

17. На виконання доручення Київської міської ради від 28.12.2015 №08/Б-12916 Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) розглянуто вищезазначене клопотання та листом від 05.02.2016 №057021-08/Б-12916-1423 надано відповідь.

18. Так, вищезазначеним листом повідомлено, що рішеннями Київської міської ради від 27.11.2003 №230/1104, від 23.04.2009 №345/1401 та висновком постійної комісії з питань містобудування, архітектури та землекористування від 28.07.2015 №057/13619 земельні ділянки надані приватній фірмі «ЧВМ» в оренду на 5 років для будівництва та обслуговування торговельного майданчика «Феофанівський» на АДРЕСА_2 у Голосіївському районі (договір про поновлення договору оренди земельних ділянок від 13.01.2016 №00780). Також повідомлено, що набуття права на землю у місті Києві регулюється ЗК України відповідно до п. 6 ст. 118 ЗК України зацікавлена особа, яка має намір одержати земельну ділянку в користування або у власність, звертається безпосередньо до Київської міської ради з клопотанням про передачу земельної ділянки у власність. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Враховуючи зазначене, порушене у зверненні питання не може бути розглянуто по суті.

19. Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним та такими, що порушує його права, звернувся до суду із даним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

22. Згідно підпункту 8 пункту б) частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

23. Відповідно до пункту б) частини 1 статті 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

24. Частиною другою статті 118 та частиною другою статті 140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

25. Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ» визначає спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.

26. Офіційне тлумачення окремих положень цього Закону надав Конституційний Суд України, зокрема, рішенням від 25 грудня 2003 року № 21-рп/2003, у якому зазначено, що Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київраді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.

27. Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

28. Частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

29. Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

30. Пунктом 1 статті 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 лютого 2013 року №63/9120, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки у межах міста Києва для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального гаражного та дачного будівництва чи ведення садівництва, подають безпосередньо до Міськради клопотання про передачу земельної ділянки у власність.

31. У пункті 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про передачу земельної ділянки у власність, а у разі наміру одержати земельну ділянку в оренду - у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зазначаються цільове призначення ділянки, орієнтовний розмір і місце розташування земельної ділянки. У клопотанні відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» також зазначається в довільній формі згода громадянина на обробку в ПК «Кадастр» його персональних даних, зазначених у клопотанні та доданих до нього документах.

32. На підставі пункту 3 вказаної статті Тимчасового порядку до клопотання додаються:

- викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали у масштабі не менше 1:2000, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки;

- витяг з містобудівного кадастру;

- витяг з міського земельного кадастру;

- нотаріально посвідчена письмова згода землекористувача на вилучення земельної ділянки чи її частини при формуванні нової земельної ділянки (у разі необхідності вилучення земельної ділянки) або припинення права користування земельною ділянкою чи її частиною при формуванні нової земельної ділянки (у разі добровільної відмови від права користування земельною ділянкою) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (припинення права користування) земельної ділянки та умов її вилучення, а також документи, що посвідчують правонаступництво землекористувача, якщо таке було, або у разі ненадання чи відмови у наданні такої згоди - рішення суду про вирішення цього питання;

- нотаріально посвідчені копії документів щодо правового статусу об`єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд) та копія матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (житлового будинку та інших будівель, споруд), якщо такі розташовані на земельній ділянці;

- копії рішень уповноважених органів про передачу земельної ділянки в користування (у разі подачі клопотання щодо земельної ділянки, яка надавалась в користування до 15 березня 1991 року - до введення в дію Земельного кодексу Української РСР) або довідка Департаменту містобудування та архітектури про відсутність в архіві документів щодо відведення відповідної земельної ділянки (крім подачі клопотання щодо передачі сформованої земельної ділянки без зміни її цільового призначення);

- копії документів, що посвідчують право на земельну ділянку (за наявності, а у разі подачі клопотання щодо передачі сформованої земельної ділянки без зміни її цільового призначення - обов`язково);

- копія реєстраційного номера облікової картки платника податку (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України); копія паспорта громадянина;

- довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника (громадянина) представляє його уповноважена особа (у разі якщо клопотання подається представником).

33. Секретаріат Міськради разом з дорученням (резолюцією) Київського міського голови або заступника міського голови - секретаря Київради у день надходження клопотання або протягом наступного робочого дня надсилає його через приймальню Київради з земельних питань для опрацювання до Департаменту земельних ресурсів (пункт 4 статті 21 Тимчасового порядку).

34. Згідно з частиною третьою статті 6 Тимчасового порядку Департамент земельних ресурсів за результатами опрацювання клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також висновку Департаменту містобудування та архітектури щодо відповідності заявленої ініціативи містобудівній документації або ситуації та щодо наявних містобудівних умов і обмежень, який надається у випадках, передбачених цим Порядком, розробляє проект рішення Київської міської ради про надання дозволу на розроблення відповідної документації із землеустрою із зазначенням орієнтовного розміру та меж земельної ділянки (або проект рішення про відмову у наданні такого дозволу), який розглядається Київською міською радою в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, та у строк, встановлений законодавством.

35. Правовий статус Департаменту земельних ресурсів визначено Положенням про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим рішенням Міськради від 19 грудня 2002 року № 182/342 (далі - Положення).

36. Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Положення Департамент земельних ресурсів є структурним підрозділом виконавчого органу Міськради та згідно з законодавством забезпечує виконання повноважень Міськради та виконавчого органу Міськради у сфері земельних відносин, є підзвітним та підконтрольним Міськраді та виконавчому органу Міськради, безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Міськради, - виконавчому органу Міськради. Департамент у межах своєї компетенції здійснює управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, розпорядником яких є виконавчий орган Міськради, забезпечує проведення в місті земельної реформи, раціональне використання та охорону цих земель на території міста.

37. Згідно з підпунктом 3.12 пункту 3 Положення Департамент земельних ресурсів відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, готує та подає в установленому порядку проекти рішень Міськради, а також подає свої висновки з питань: розпорядження землями в межах міста Києва; передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб.

38. Отже, з урахуванням наведених вище положень ЗК України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки в місті Києві із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, подають клопотання до Міськради, яка розглядає їх у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

39. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) уповноважений лише на підготовку проекту відповідного рішення щодо відведення земельних ділянок в установленому законом порядку.

40. При цьому вирішення питання щодо надання земельної ділянки або відмови у її наданні є виключною компетенцією Міськради.

41. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №826/23389/15.

42. Як установлено судами попередніх інстанцій, 28.12.2015 позивач звернулась до Київської міської ради з клопотанням про прийняття рішення про безоплатну передачу у власність земельної ділянки розміром: 0,10 га, з метою будівництва господарських будівель і споруд для здійснення торгівельної діяльності. В свою чергу, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) листом від 05.02.2016 №057021-08/Б-12916-1423 повідомив позивача, що його клопотання не підлягає розгляду по суті.

43. Разом із цим ЗК України не передбачає можливості нерозгляду клопотання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки та сповіщення про це заявника листом Департаменту.

44. Враховуючи викладене, та з огляду на відсутність доказів прийняття Київською міською радою відповідного рішення за клопотанням позивача від 28.12.2015, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Київської міської ради розглянути його та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

45. При цьому, вимога про зобов`язання відповідача - Київської міської ради прийняти рішення про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

46. Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи N R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

47. Виходячи з положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.

48. Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

49. Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

50. З огляду на викладене, завдання, покладені на Київську міську раду, в тому числі щодо прийняття рішень про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, є його виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями), тобто втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

51. Суд також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

52. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

53. Крім того, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

54. Ураховуючи наведене, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах вимог і доводів касаційної скарги та повноважень суду касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанції неправильно застосували норми матеріального права, а відтак відмовили в задоволенні позову помилково.

55. За правилами пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

56. За приписами частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

57. Керуючись статтями 344 349 351 355 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов`язати Київську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 28 грудня 2015 року про надання безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення згідно з частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа ,

Л.В. Тацій

Судді Верховного Суду