18.03.2023

№ 910/14709/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14709/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" (далі - ТОВ "Де Трейдинг")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (головуючий суддя - Попікова О.В., судді Євсіков О.О. і Корсак В.А.)

за заявою ТОВ "Де Трейдинг"

про забезпечення зустрічного позову

зі справи № 910/14709/21

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПАТ "Укренерго")

до ТОВ "Де Трейдинг"

про стягнення 794 105 057,17 грн., та

за зустрічним позовом ТОВ "Де Трейдинг"

до ПАТ "Укренерго"

про стягнення 74 161 962,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

1. ПАТ "Укренерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Де Трейдинг" про стягнення 794 105 057,17 грн., з яких 731 575 227,26 грн. основного боргу, 16 493 300 грн. "інфляційних втрат", 3 775 018,98 грн. - 3% річних, 4 592 939,76 грн. пені, 37 668 571,17 грн. штрафу.

2. Первісні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 19.04.2019 №0066-01024 (далі - Договір) у частині своєчасної оплати за врегулювання небалансів.

3. ТОВ "Де Трейдинг" подало до того ж суду зустрічний позов про стягнення з ПАТ "Укренерго" 74 161 962,13 грн., з яких 67 607 874,87 грн. основного боргу, 3 642 990,76 грн. "інфляційних втрат", 1 885 972,75 грн. - 3% річних, 1 025 123,75 грн. пені.

4. Зустрічні позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов укладеного між сторонами Договору в частині своєчасної оплати вартості електричної енергії з метою врегулювання небалансів.

5. ТОВ "Де Трейдинг" звернулося до суду із заявою про забезпечення зустрічного позову, в якій просило заборонити ПАТ "Укренерго":

- застосовувати заходи щодо присвоєння ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Переддефолтний" відповідно до положень пункту 1.7.1 Глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307 (далі - Правила ринку), за наявність заборгованості перед ПАТ "Укренерго" за Договором у розмірі до 794 105 057,17 грн., укладеного між ПАТ "Укренерго" та ТОВ "Де Трейдинг";

- надсилати ТОВ "Де Трейдинг" та регулятору повідомлення про набуття ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Переддефолтний";

- публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Переддефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ "Де Трейдинг", для покриття його заборгованості перед оператором системи передачі;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ "Де Трейдинг", для покриття заборгованості перед АР;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ "Де Трейдинг", його ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії;

- надсилати ТОВ "Де Трейдинг" та регулятору повідомлення про набуття ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Дефолтний";

- публікувати на офіційному веб-сайті адміністратора розрахунків повідомлення про набуття ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Дефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу;

- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонні договори щодо продажу електричної енергії ТОВ "Де Трейдинг";

- встановлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" та внутрішньодобовому ринку для ТОВ "Де Трейдинг";

- здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам ТОВ "Де Трейдинг" на постачальника "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування ТОВ "Де Трейдинг", його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.

6. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2022 (суддя Смирнова Ю.М.):

6.1. Задоволено заяву ТОВ "Де Трейдинг" про забезпечення зустрічного позову;

6.2. Заборонено ПАТ "Укренерго" до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/14709/21:

- застосовувати заходи щодо присвоєння ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Переддефолтний" відповідно до положень пункту 1.7.1 Глави 1.7 розділу І Правил ринку, за наявність заборгованості перед ПАТ "Укренерго" за Договором у розмірі 794 105 057,17 грн.;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються ТОВ "Де Трейдинг", для покриття заборгованості перед АР;

- надсилати ТОВ "Де Трейдинг" та регулятору повідомлення про набуття ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Дефолтний";

- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонніх договорів щодо продажу електричної енергії ТОВ "Де Трейдинг";

- здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам ТОВ "Де Трейдинг" на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;

6.3. Зазначено, що ухвала може бути пред`явлена до виконання до 29.09.2025.

6.4. Визначено, що стягувачем за даною ухвалою є ТОВ "Де Трейдинг", а боржником - ПАТ "Укренерго".

7. Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що: заходи забезпечення позову є співмірними та адекватними із зустрічною позовною вимогою, наявний зв`язок між наведеними у заяві заходами забезпечення позову і предметом спору, спір у справі стосується правомірності нарахування вартості заборгованості за послуги з передачі електричної енергії, що надає ПАТ "Укренерго", у разі несплати таких послуг право застосовувати до заявника заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку. У зв`язку з цим є обґрунтовані підстави стверджувати про існування обставин щодо унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав ТОВ "Де Трейдинг" як учасника ринку електричної енергії, оскільки у разі застосування ПАТ "Укренерго" до нього статусу "Переддефолтний" (і, як наслідок, статусу «Дефолтний»), ТОВ "Де Трейдинг" фактично втратить право здійснювати купівлю-продаж електричної енергії, що призведе до банкрутства підприємства та неможливості відновлення його прав та інтересів (у разі задоволення судом зустрічного позову); вжиття заявлених у заяві заходів забезпечення позову ніяким чином не вказує на вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого статусу заявника на ринку електричної енергії та недопущення негативних наслідків (як-то усунення учасника з ринку) до вирішення спору у цій справі.

8. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2022: апеляційну скаргу ПАТ "Укренерго" задоволено; скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/14709/21; у задоволенні заяви ТОВ "Де Трейдинг" про забезпечення позову відмовлено.

9. Прийнята постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що місцевий господарський суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову: не звернув уваги на те, що запропоновані ТОВ "Де Трейдинг" заходи забезпечення позову не є адекватними до зустрічної позовної вимоги про стягнення заборгованості; не зазначив, який існує зв`язок між предметом зустрічного позову і вжитими судом заходами забезпечення позову та чи спроможні вжиті ним заходи забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення зустрічного позову.

10. Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Де Трейдинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №910/14709/21, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2022 про забезпечення зустрічного позову залишити в силі.

11. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 136 137 ГПК України та неврахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду у справах №910/9627/20, №910/16796/20.

12. У відзиві на касаційну скаргу, ПАТ "Укренерго" повністю заперечує проти касаційної скарги та вважає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції ухвалено у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими, зокрема вказує, що правовідносини у цій справі не є подібними до правовідносин у справах № 910/9627/20 та №910/16796/20, а, отже, суд апеляційної інстанції правомірно відхилив аргументи ТОВ "Де Трейдинг" про необхідність врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах у даних справах; відсутній будь-який зв`язок між обраними заявником заходами забезпечення позову і предметом зустрічного позову, - та просить: відмовити ТОВ " Де Трейдинг" у задоволенні касаційної скарги, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 залишити без змін.

13. У розгляді заяви ТОВ " Де Трейдинг" про забезпечення зустрічного позову судами попередніх інстанцій з`ясовано й зазначено, зокрема, таке.

13.1. Предметом спору у даній справі є стягнення основного боргу, "інфляційних втрат", 3% річних, неустойки як за первісним, так і за зустрічним позовами згідно з укладеними сторонами Договором. Сторони заперечують проти стягнення вказаних сум та зазначають, що при здійсненні розрахунку позивачем як за первісним, так і за зустрічним позовом порушено умови Договору та чинного законодавства України, що призвело до неправомірного нарахування основного боргу, 3% річних, пені, "індексу інфляції" та штрафу.

13.2. Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Укренерго" вказувало, що на виконання умов Договору та Правил ринку НЕК воно виставило рахунки за електричну енергію за період за 09.12.2020 по 31.07.2021 для врегулювання небалансів, які розміщені ОСП в системі управління ринком (MMS), проте ТОВ "Де Трейдинг" не було виконано умови Договору, а саме частину виставлених рахунків було сплачено з порушенням строків на оплату, а частину рахунків взагалі не сплачено, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої з урахуванням "інфляційних втрат", 3% річних, пені та штрафу становить 794 105 057,17 грн.

13.3. Заперечуючи проти первісного позову, відповідач за первісним позовом вказує на невідповідність ціни врегулювання небалансів, яка визначена та опублікована ПАТ "Укренерго", Правилам ринку.

13.4. У зустрічному позові ТОВ "Де Трейдинг" вказує на те, що відповідно до умов Договору та вимог Правил ринку ТОВ "Де Трейдинг" здійснювало виставлення рахунків за куповану в межах Договору у ТОВ "Де Трейдинг" електричну енергію на адресу ПАТ "НЕК Укренерго", які сплачувались з порушенням строків або взагалі не сплачувались, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість (з урахуванням "інфляційних втрат", 3% річних та пені) у сумі 74 161 962,13 грн.

13.5. На сьогоднішній день заборгованість ТОВ "Де Трейдинг" перед ПАТ "Укренерго", як і заборгованість ПАТ "Укренерго" перед ТОВ "Де Трейдинг" не визнаються сторонами, є предметом спору у даній справі та задля підтвердження або спростування існування такої заборгованості судом призначено у даній справі судову експертизу.

13.6. ТОВ "Де Трейдинг" є учасником ринку електричної енергії та здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, виданої на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.02.2019 №222.

13.7. ПАТ "Укренерго" виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії. Додатково на ПАТ "Укренерго" покладені функції адміністратора розрахунків.

13.8. Незважаючи на те, що заборгованість за Договором є спірною, ПАТ "Укренерго" протягом травня-липня 2022 року регулярно направляло ТОВ "Де Трейдинг" вимоги про оплату заборгованості, яку ТОВ "Де Трейдинг" оспорює в межах даної справи (копії відповідних вимог додані до заяви).

13.9. Главою 1.7 Розділу І Правил ринку встановлені наслідки для учасника ринку, який не сплатить у встановлені строки платіжні документи, направлені адміністратором розрахунків.

Так, за змістом пункту 1 підпункту 1.7.1 Правил ринку якщо учасник ринку до 18:00 банківського дня, що є другим банківським днем після дати отримання на електронну адресу учасника ринку повідомлення про виставлення платіжного документа від АР через СУР або платіжного документа на електронну адресу учасника ринку, сформованого відповідно до цих Правил, не здійснив відповідну оплату, крім платіжного документа за плату за невідповідність, такий учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу "Переддефолтний".

У підпункті 1.7.2 Правил ринку вказано, що при набутті статусу "Переддефолтний" АР на період існування такого статусу: 1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Переддефолтний"; 2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Переддефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу; 3) використовує фінансові гарантії, що надаються учасником ринку, для покриття його заборгованості перед ОСП; 4) використовує фінансові гарантії, що надаються ним, для покриття заборгованості перед АР та/або, якщо учасник виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу "Переддефолтний" кожного робочого дня (о 10:30) направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або П. І. Б. (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа- підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа-підприємець), розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Пунктом 1.7.4 Правил ринку унормовано, що учасник ринку, крім ОСП, ОР та гарантованого покупця, набуває статусу "Дефолтний" при настанні принаймні однієї з таких подій або обставин: 1) тривалість статусу "Переддефолтний" для учасника ринку становить більше двох робочих днів. Датою набуття статусу "Дефолтний" є наступний день після двох робочих днів перебування у статусі "Переддефолтний"; 2) судом прийнято рішення про визнання суб`єкта господарювання, що є учасником ринку, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або учасником ринку (його уповноваженими органами) прийнято рішення про ліквідацію суб`єкта господарювання, що є учасником ринку. Датою набуття статусу "Дефолтний" є наступний день після отримання ОСП відповідної інформації про учасника ринку; 3) анулювання учаснику ринку ліцензій на провадження діяльності на ринку електричної енергії. Датою набуття статусу "Дефолтний" є дата набрання чинності рішенням Регулятора про анулювання відповідної ліцензії.

За приписами підпункту 1.7.5 Правил ринку на період існування статусу "Дефолтний" АР вживає до такого учасника ринку такі заходи: 1) надсилає учаснику ринку та Регулятору повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Дефолтний". У повідомленні, що надсилається Регулятору, зазначаються найменування та код ЄДРПОУ учасника ринку, якому присвоєно статус "Дефолтний", згідно з відповідним реєстром учасників ринку та розмір його заборгованості перед ОСП; 2) публікує на офіційному вебсайті АР повідомлення про набуття учасником ринку статусу "Дефолтний" із зазначенням дати набуття такого статусу; 3) зупиняє майбутні та скасовує діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії учасникам ринку; 4) установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку; 5) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника (або споживача), після набуття ним статусу "Дефолтний" постачання електричної енергії споживачам такого учасника ринку (або такому учаснику ринку) здійснюється постачальником "останньої надії" відповідно до Правил роздрібного ринку з 00:00 дня, наступного за днем набуття ним статусу "Дефолтний"; 6) якщо учасник ринку також виступає в якості електропостачальника, після набуття ним статусу "Дефолтний" кожного робочого дня о 10:30 направляє до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування учасника ринку або П. І. Б. (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець), ЄДРПОУ або РНОКПП (якщо учасником ринку є фізична особа або фізична особа - підприємець) та кінцевий розмір простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії.

13.10. Купівля-продаж електричної енергії є основним видом господарської діяльності ТОВ "Де Трейдинг", а тому у разі застосування ПАТ "Укренерго" до позивача за зустрічним позовом статусу "Переддефолтний" (і, як наслідок, статусу "Дефолтний"), ТОВ "Де Трейдинг" фактично втратить право здійснювати купівлю-продаж електричної енергії, що може призвести до банкрутства підприємства та неможливості відновлення прав та інтересів позивача за зустрічним позовом (у разі його задоволення судом).

14. Предметом спору є питання наявності чи відсутності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову у цій справі.

15. Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності переліку відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе забезпечення позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина четверта статті 137 ГПК України).

16. Спір у справі виник через неналежне виконання сторонами одна перед одною умов укладеного Договору в частині своєчасної оплати вартості небалансів електричної енергії.

А саме заборгованість ТОВ "Де Трейдинг" перед ПАТ "Укренерго", як і заборгованість ПАТ "Укренерго" перед ТОВ "Де Трейдинг" не визнаються сторонами, а, отже, така заборгованість є спірною, і судам необхідно встановити правильність та обґрунтованість розрахунків сторін.

Тобто предметом як первісного, так і зустрічного позовів є стягнення заборгованості вартості небалансів електричної енергії.

Оскільки сторони заперечували проти стягнення заявлених у первісному та зустрічному позовах сум та зазначали, що при здійсненні розрахунку позивачем як за первісним, так і за зустрічним позовами порушено умови Договору та чинного законодавства України, що призвело до неправомірного нарахування сум заборгованості, взявши до уваги предмет та підстави позову, місцевий господарський суд дійшов висновку, що в межах даної справи наявна необхідність застосування спеціальних знань для встановлення достовірності розрахунків та дійсного розміру заборгованості відповідачів як за первісним, так і за зустрічним позовами та ухвалою від 21.12.2021 призначив у справі №910/14709/21 судову експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи.

17. Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву про забезпечення зустрічного позову, зазначив, що вжиття заявлених у заяві заходів забезпечення позову ніяким чином не вказує на вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого статусу заявника на ринку електричної енергії та недопущення негативних наслідків (як-то усунення учасника з ринку) до вирішення спору у цій справі.

Врахувавши, що сторони спору заперечують правомірність нарахування заявлених до стягнення у первісному та зустрічному позовах сум та взявши до уваги статус та повноваження ПАТ "Укренерго" як оператора системи передачі, так і адміністратора розрахунків у розумінні пункту 1.2.2 Розділу I Правил ринку, а також систематичне направлення ПАТ "Укренерго" позивачу вимог про оплату заборгованості (незважаючи на розгляд спору щодо існування такої заборгованості в рамках даної справи), що надає ПАТ "Укренерго" у разі несплати таких спірних послуг право застосовувати до позивача заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку, а також те, що купівля-продаж електричної енергії є основним видом господарської діяльності ТОВ "Де Трейдинг", і у разі застосування ПАТ "Укренерго" до ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Переддефолтний" (і, як наслідок, статусу "Дефолтний") ТОВ "Де Трейдинг" фактично втратить право здійснювати купівлю-продаж електричної енергії, що призведе до банкрутства підприємства та неможливості відновлення його прав та інтересів, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Де Трейдинг" про забезпечення зустрічного позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому місцевим господарським судом зазначено про наявність зв`язку між наведеними у заяві заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність таких заходів забезпечення позову із заявленими позивачем за зустрічним позовом вимогами.

18. Верховний Суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення зустрічного позову з огляду на таке.

18.1. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12.09.2018 у справі № 910/7912/18, від 15.01.2019 № 915/870/19.

18.2. Вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ "Укренерго" застосовувати до ТОВ "Де Трейдинг" заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку за заборгованість за електричну енергію для врегулювання небалансів перед ПАТ "Укренерго", яка є предметом спору в цій справі, спрямовані виключно на збереження балансу інтересів ТОВ "Де Трейдинг", що відповідає меті забезпечувальних заходів, критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника та узгоджується із статтями 136 137 ГПК України.

Вжиття заявлених у заяві заходів забезпечення позову не вказує на вирішення спору по суті, а спрямоване виключно на збереження існуючого статусу заявника на ринку електричної енергії та недопущення негативних наслідків (як-то усунення учасника з ринку) до вирішення спору у цій справі.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами; в даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звернувся до суду.

Верховний Суд неодноразово підтверджував правомірність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПАТ "Укренерго" вчиняти дії, визначені главою 1.7 розділу І Правил ринку, зокрема у постановах від 09.12.2020 у справі №910/9400/20, від 21.12.2020 у справі № 910/9627/20, від 12.03.2021 у справі №910/16796/20, від 06.03.2021 у справі № 910/19401/20.

18.3. Оскільки сторони спору заперечують правомірність нарахування заявлених до стягнення у первісному та зустрічному позовах сум вартості небалансів електричної енергії та враховуючи статус та повноваження ПАТ "Укренерго" як оператора системи передачі, так і адміністратора розрахунків у розумінні пункту 1.2.2 Розділу I Правил ринку, а також систематичне направлення ПАТ "Укренерго" позивачу вимог про оплату заборгованості (незважаючи на розгляд спору щодо існування такої заборгованості в рамках даної справи), що надає ПАТ "Укренерго" у разі несплати таких спірних послуг право застосовувати до позивача заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку, а також те що купівля-продаж електричної енергії є основним видом господарської діяльності ТОВ "Де Трейдинг", і у разі застосування ПАТ "Укренерго" до ТОВ "Де Трейдинг" статусу "Переддефолтний" (і, як наслідок, статусу "Дефолтний") ТОВ "Де Трейдинг" фактично втратить право здійснювати купівлю-продаж електричної енергії, що може призвести до банкрутства підприємства, що очевидно є негативними наслідками, які настануть, якщо такі заходи не будуть вжиті, з огляду на особливий характер спірних правовідносин Верховний Суд не погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції, що вжиті місцевим господарським судом заходи забезпечення позову є неадекватними по відношенню до предмета зустрічного позову.

19. З огляду на викладене Верховним Судом не приймаються доводи ПАТ "Укренерго", наведені у відзиві на касаційну скаргу.

20. Отже, суд апеляційної інстанції у розгляді відповідної заяви про забезпечення позову припустився порушення норм процесуального права, а саме статей 136 137 ГПК України, що згідно із статтею 312 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Водночас скасування ухвали місцевого господарського суду з даної справи судом апеляційної інстанції здійснено за відсутності підстав для цього, передбачених статтею 277 ГПК України, що свідчить про порушення апеляційною інстанцією й зазначеної норми процесуального права. Натомість ухвала суду першої інстанції від 29.09.2022 є обґрунтованою і такою, що відповідає засаді верховенства права, закріпленій у статтях 2 11 ГПК України, тому зазначену ухвалу відповідно до статті 312 ГПК слід залишити в силі, задовольнивши, таким чином, касаційну скаргу.

21. Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги мають бути покладені на ПАТ "Укренерго".

22. Постанова ухвалена у розумний строк з урахуванням дати надходження до Верховного Суду матеріалів справи № 910/14709/21, а саме 01.03.2023.

Керуючись статтями 129 308 312 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" задовольнити.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/14709/21 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/14709/21 залишити в силі.

4. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Де Трейдинг" судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, в сумі 2 684 грн.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова