№ 924/129/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/129/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря Низенко В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Савченко Г.І., Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.

від 21.09.2021

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Лоран Олександри Юріївни

до 1. Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006»

2. Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича

про визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.04.2020 та зобов`язання внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки

за участю представників:

від позивача: не з`явилися.

від відповідача-1: Хомутов Г.В. (поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції)

від відповідача-2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2021 року Фізична особа - підприємець Лоран Олександра Юріївна звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» та Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича у якому просила визнати недійсною фінансову аграрну розписку від 02.04.2020, зобов`язати внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.04.2020 між позивачем та відповідачем-1 укладено фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Пруняком В.І. за реєстровим номером 3831, яка оформлена з порушенням вимог Закону України «Про аграрні розписки», та не містить відомостей на виконання якого саме зобов`язання вона була видана. Вказує, що відповідач-1 не мав наміру поставити товар або надати грошові кошти за аграрною розпискою, що може призвести до подвійного стягнення, оскільки між позивачем та відповідачем ще існують інші зобов`язання за договорами, а отже оскаржувана розписка за невстановлене в аграрній розписці зобов`язання має бути визнана недійсною.

Правовою підставою позову зазначено визнання недійсною фінансової розписки на підставі статей 203 215 Цивільного кодексу України як таких, що укладені з порушенням Закону України «Про аграрні розписки», а також зобов`язання внести до реєстру запис про припинення оскаржуваної аграрної розписки на підставі статті 54 Закону України «Про нотаріат».

Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фізична особа-підприємець Лоран Олександра Юріївна (від імені якої діє представник Безкоровайний Ю.М.) (боржник) 02.04.2020 видала Приватному підприємству «Бізон-Тех 2006» (кредитор) фінансову аграрну розписку (далі - розписка), згідно з п. 1.1 якої боржник зобов`язується виконати на користь кредитора таке безумовне грошове зобов`язання за цією аграрною розпискою: у строк не пізніше 31 серпня 2020 року сплатити кредитору кошти в сумі 616 433,33 грн, розмір яких визначений за такою погодженою боржником і кредитором формулою: С = (Пл х Ов) х Зв : Кф, де С - сума коштів у гривнях, що підлягає сплаті за аграрною розпискою боржником кредитору і є сумою безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою боржника; Пл - загальна площа земельних ділянок у гектарах, на яких боржником буде вирощуватись майбутній врожай, що є предметом застави; Ов - очікувана врожайність майбутнього врожаю, що є предметом застави у тоннах з 1 гектару; Зв - заставна вартість 1 тони зерна майбутнього врожаю, що є предметом застави у гривнях (з ПДВ). Заставна вартість предмета застави визначена боржником з урахуванням цін на таку сільськогосподарську продукцію; Кф - коефіцієнт для визначення суми безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою. Показники вищенаведеної формули зазначені у таблиці, зокрема: родові ознаки майбутнього врожаю сільськогосподарської продукції, що є предметом застави, - зерно майбутнього врожаю 2020 року цукрового буряку; загальна площа земельних ділянок, на яких вирощується майбутній врожай, що є предметом застави, - 14,5901 га; очікувана врожайність майбутнього врожаю. що є предметом застави, - 50,7 т з 1 га; кількість предмету застави - 739,72 т; заставна вартість предмета застави - 1000,00 грн за 1 т; заставна (оціночна) вартість усього предмету застави - 739720,00 грн; коефіцієнт для визначення суми безумовного зобов`язання за аграрною розпискою - 1,2; сума безумовного зобов`язання за аграрною розпискою - 616 433,33 грн.

Відповідно до п. 1.2 розписки, видача цієї аграрної розписки не є новацією і не припиняє будь-які грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними, не змінює їх умов і строки виконання зобов`язань за ними, не зупиняє нарахування санкцій і процентів (відсотків) за ними, а грошове зобов`язання боржника за аграрною розпискою не заміняє собою і не припиняє грошові зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними, оскільки аграрна розписка видана з метою забезпечення виконання грошових зобов`язань боржника перед кредитором і будь-яких вимог кредитора до боржника за такими правочинами. Лише фактичне виконання боржником аграрної розписки кредитору або новому кредитору одночасно припиняє грошове зобов`язання боржника перед кредитором за іншими правочинами між ними на суму виконання аграрної розписки, при цьому кредитор самостійно визначає такий правочин(и) і черговість погашення своїх вимог до боржника за (ним) ними, з повідомленням боржника про таке їх припинення. Враховуючи це, кредитор має право одночасно заявляти вимоги до боржника і одночасно вживати заходи примусового стягнення боргу і сум, що нараховуються на нього, як за аграрною розпискою, так і за іншими правочинами між ними. У разі часткового або повного виконання боржником аграрної розписки на користь нового кредитора боржник зобов`язується негайно повідомити про це кредитора із зазначенням суми виконання (платежу) і документів, що підтверджують такі обставини.

Сплата коштів на виконання безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою боржником здійснюється через банки у безготівковій формі шляхом їх переказу платіжним дорученням на поточний рахунок кредитора, що вказаний в цій аграрній розписці. Кредитор вправі вимагати від боржника сплати коштів на інший свій поточний рахунок, у т.ч. відкритий в іншому банку, а боржник зобов`язується виконати цю вимогу кредитора. Кошти вважаються отриманими кредитором в момент їх зарахування на поточний рахунок (п. 2.1 розписки).

Пунктом 3.1 розписки передбачено, що у забезпечення належного виконання своїх зобов`язань і обов`язків за аграрною розпискою боржник передає в заставу кредитору такий предмет застави: зерно майбутнього врожаю, опис, кількість, заставна вартість якого наведені в таблиці п. 1.1 цієї аграрної розписки. Продовження опису предмету застави, а саме: інформація і реквізити документів, що підтверджують право на використання боржником земельних ділянок, на яких вирощується предмет застави, їх місце розташування, кадастрові номери цих земельних ділянок та їх розміри, вказані в додатку №1 до цієї аграрної розписки, який є невід`ємною її частиною.

До отримання зерна майбутнього врожаю, що є предметом застави, предметом застави є посіви вказаної вище сільськогосподарської культури з вказаних вище земельних ділянок. На посіви поширюється точно такий же правовий режим, заборони і обтяження, як і на предмет застави (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.9 розписки предметом застави забезпечуються всі обов`язки та зобов`язання боржника перед кредитором і будь-які вимоги кредитора до боржника за аграрною розпискою, а також грошові зобов`язання боржника перед кредитором і будь-які вимоги кредитора до боржника за іншими укладеними між ними правочинами.

Розписка діє до повного її виконання (п. 7.1 розписки).

Підписанням аграрної розписки боржник підтверджує, що умови аграрної розписки відповідають його дійсним намірам і волевиявленню, він діє без будь-якого примусу і не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється щодо наслідків видачі аграрної розписки і стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа аграрної розписки, права та обов`язки боржника та кредитора, інші умови аграрної розписки). Боржник погоджується з тим, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких виходив при видачі аграрної розписки боржник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або припинення аграрної розписки, а також для невиконання боржником зобов`язань за нею (п. 7.4 розписки).

Розписка підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрована в реєстрі за № 327 та запис про видачу фінансової аграрної розписки внесений до реєстру аграрних розписок 02.04.2020 за №3831.

Додатком № 1 до фінансової аграрної розписки оформлено перелік земельних ділянок, на яких вирощується сільськогосподарська продукція, майбутній врожай якої є предметом застави за вказаною вище аграрною розпискою.

Згідно з витягом з реєстру аграрних розписок до реєстру внесена фінансова аграрна розписка № 3831, яка 02.04.2020 посвідчена нотаріально. Також містяться, зокрема, відомості щодо боржника (Лоран О.Ю.), кредитора (ПП «Бізон-Тех 2006»), строк виконання грошового зобов`язання (31.08.2020), вартість (616433,33 грн), умови сплати, формула розрахунку, кількість заставленої продукції, оцінка предмета застави, земельні ділянки, на яких вирощується продукція - застава за аграрною розпискою.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №65489584 від 02.04.2020, проведена державна реєстрація застави рухомого майна (зерно майбутнього врожаю, що знаходиться на території Шмирківської с/р Волочиського району Хмельницької області, за визначеними кадастровими номерами загальною площею 14,5901 га) на підставі фінансової аграрної розписки №327 від 02.04.2020, боржник - Лоран О.Ю., обтяжувач - ПП «Бізон-Тех 2006»; термін дії - 02.04.2025.

В подальшому 24.04.2020 Фізична особа-підприємець Лоран О.Ю. та ПП «Бізон-Тех 2006» уклали угоду про виправлення описки в фінансовій агарній розписці, посвідченій приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І. 02.04.2020 за реєстровим номером 327, зареєстрованій в реєстрі аграрних розписок за №3831, згідно з п. 1 якої боржник підтверджує, що за аграрною розпискою в заставу кредитору було передано коренеплоди майбутнього врожаю цукрового буряку в кількості 739,72 т, а словосполучення "зерно майбутнього врожаю цукрового буряку", що використовується по тексту аграрної розписки у різних відмінках є описками. Сторони домовились виправити ці описки та замінити по тексту аграрної розписки словосполучення "зерно майбутнього врожаю" (у всіх відмінках) на словосполучення "коренеплоди майбутнього врожаю" (у відповідних відмінках).

Також сторони домовились виправити описку в п. 3.5 та 4.3.3 аграрної розписки та викласти їх в новій редакції (п. 2 угоди).

Угода підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток, посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняком В.І., зареєстрована в реєстрі за № 359.

Матеріали справи містять бланк фінансової аграрної розписки, в якому, зокрема, у розділі основні умови зазначено договір, за яким видається аграрна розписка: "Ця аграрна розписка видається боржником (на виконання/ в забезпечення виконання) ним зобов`язання за договором (вказати найменування/тип договору) № (вказати номер договору) від (вказати дату договору) року, укладеним між боржником та кредитором".

На підтвердження наявності між позивачем та відповідачем 1 договірних відносин та факту поставки останнім товару позивачу, відповідач долучив до матеріалів справи копії договорів поставки №ХМ-66 від 12.03.2019 та №ХМ-78 від 12.03.2019, укладених між відповідачем 1 (постачальник) та позивачем (покупець), за умовами п. 1.1 яких у порядку, строки та на умовах, визначених цими договорами і специфікаціями до них, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця такий товар: насіння для сівби, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин та мікродобрива, мінеральні добрива, а покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його.

Також надано копії складених до вищезазначених договорів специфікацій, видаткових накладних, та актів коригування (збільшення) ціни товару, додаткової угоди, акту звірки взаємних розрахунків, що складені по договору №ХМ-66 від 12.03.2019.

Відповідач 1 звернувся до позивача з повідомленням № 641/20-юр від 03.11.2020, в якому повідомляв, що відповідач 1 зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави і в разі невиконання вимоги буде звертатись до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису на аграрній розписці. Також відповідач 1 вимагав негайно усунути порушення виконання зобов`язання за аграрною розпискою, а саме: сплатити повністю суму безумовного грошового зобов`язання за аграрною розпискою, а також штраф, проценти та інфляційні втрати за весь час прострочення його виконання. Вказане повідомлення надіслано позивачу 03.11.2020, що підтверджується описом вкладення та накладною відділення поштового зв`язку.

Повідомлення аналогічного змісту надсилалось позивачу також з приводу виконання фінансової аграрної розписки № 3832 від 02.04.2020, примірник якої з додатком № 1 та угодою від 24.04.2020 про виправлення в ній описки міститься в матеріалах справи.

У повідомленні № 61/21-юр, яке надсилалось відповідачем 1 12.03.2021 на адресу позивача, відповідач 1 зазначив про отримання 08.02.2021 від приватного виконавця Банадиги В.В. двома платежами коштів в сумі 75128,46 грн, а саме: кошти в сумі 29745,65 грн стягнуті в межах виконавчого провадження №63962809 про виконання виконавчого напису №5543 вчиненого на аграрній розписці №3831; кошти в сумі 29332,81 грн стягнуті в межах виконавчого провадження №63963116 про виконання виконавчого напису №5544 вчиненого на аграрній розписці №3832. Посилаючись на п. 1.2 аграрної розписки, відповідач 1 повідомив, що дані кошти зараховані наступним чином: 8100,00 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження №63962809, - в якості компенсації витрат на вчинення виконавчого напису на аграрній розписці №3831; 7950,00 грн, стягнуті в межах виконавчого провадження №63963116, - в якості компенсації витрат на вчинення виконавчого напису на аграрній розписці №3832; 59078,46 грн, решта коштів стягнутих в межах виконавчих проваджень №63962809, №63963116, - як виконання грошового зобов`язання з оплати основного непроіндексованого боргу з оплати товару поставленого за укладеним договором поставки № ХМ-66 від 12.03.2019.

У матеріали справи також надано довіреність Фізичної особи-підприємця Лоран О.Ю. від 27.02.2020, яка видана Безкоровайному Ю.М., на представництво інтересів, акт приватного виконавця від 01.04.2021, складений в ході примусового виконання виконавчих написів нотаріуса №№ 5543, 5544 від 15.12.2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Лоран О.Ю. на користь ПП «Бізон-Тех 2006», яким встановлено, зокрема відсутність на земельних ділянках (згідно відомостей додатків 1 до фінансових аграрних розписок від 02.04.2020) предмету застави - цукрового буряку врожаю 2020 року.

Короткий зміст рішення та постанови судів попередніх інстанцій

Рішенням Господарського Хмельницької області від 25.05.2021 у справі № 924/129/21 відмовлено у позові Фізичної особи - підприємця Лоран Олександри Юріївни до Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка Володимира Івановича про визнання недійсною фінансової аграрної розписки від 02.04.2020 р, зобов`язання внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки.

Вказане рішення обґрунтоване тим, що сторонами погоджено всі необхідні умови фінансової аграрної розписки, дотримано порядку її оформлення та зазначено у аграрній розписці всі реквізити, що передбачені нормами Закону України «Про аграрні розписки»; позивачем не надано доказів на спростування вищевказаних висновків, як і не доведено порушення його майнових прав та інтересів у зв`язку з видачею спірної аграрної розписки, та норм чинного законодавства. Також суд першої інстанції дійшов висновку, що необґрунтованими та безпідставними є позовні вимоги про зобов`язання приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пруняка В.І. внести до реєстру запис про припинення оскаржуваної фінансової аграрної розписки.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Лоран Олександри Юріївни задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2021 у справі № 924/129/21 залишено без змін, проте викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Змінюючи мотивувальну частину рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що аграрна розписка містить всі обов`язкові для неї реквізити, передбачені статтею 6 Закону України «Про аграрні розписки», проте є нікчемною, оскільки відповідач 1, відповідно до статті 1 Закону України «Про аграрні розписки», не набув статусу кредитора (в розписці не зроблене посилання на зустрічне зобов`язання за договором). Оскільки апеляційний суд дійшов висновку про нікчемність аграрної розписки, відтак визнання її недійсною не потребується. Крім того, апеляційний господарський суд вказав, що вимога про зобов`язання нотаріуса внести до реєстру запис про припинення фінансової аграрної розписки не підлягає задоволенню, з підстав того, що позивачем не заявлено вимогу щодо застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину. Оскільки фінансова аграрна розписка є нікчемна, то сама по собі реєстрація фінансової аграрної розписки не створює ніяких наслідків, тому права позивача не порушені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

Приватне підприємство «БІЗОН-ТЕХ 2006» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 924/129/21, у якій просило її скасувати. Залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2021 у справі № 924/129/21.

Підставою касаційного оскарження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме статті 215 Цивільного кодексу України та Закону України «Про аграрні розписки», а також зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування норм Закону України «Про аграрні розписки», зокрема, щодо підставу для визнання аграрних розписок недійсними (нікчемними) у зв`язку з відсутністю в них реквізитів зустрічного зобов`язання на виконання якого їх видано.

Позивачка подала відзив на касаційну скаргу, у якому просила касаційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 залишити без змін.

Приватним нотаріусом відзив на касаційну скаргу відповідача-1 не надано, що не перешкоджає перегляду оскарженої постанови.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Причиною виникнення спору у справі № 924/129/21 стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсною фінансової аграрної розписки та зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язання приватного нотаріуса внести до реєстру запис про припинення оскаржуваної фінансової аграрної розписки.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, статті 215 Цивільного кодексу України та Закону України «Про аграрні розписки», зокрема, в частині підстав для визнання їх недійсними (нікчемними) через відсутність в них якихось відомостей, що не передбачені цим спеціальним законом.

Скаржник вважає висновок апеляційного господарського суду про нікчемність аграрної розписки незаконним, посилаючись при цьому на те, що суд апеляційної інстанції не вказав конкретну норму законодавства, яка передбачає (встановлює) нікчемність аграрної розписки, оскільки спеціальний закон - Закон України «Про аграрні розписки» таких норм не містить, тому вважає висновок апеляційного господарського суду таким, що суперечить приписам частини другої статті 215 Цивільного кодексу України та названому Закону.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом, та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

За змістом частини першої статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний», «є недійсним». (Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, у постанові Верховного Суду від 09.01.2019 у справі № 759/2328/16-ц).

Водночас відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок, визначає порядок їх реєстрації та спрямований на створення правових, економічних, організаційних умов функціонування цих документів регулюються Законом України «Про аграрні розписки».

У статті 1 Закону України «Про аграрні розписки» містяться визначення, згідно з якими: аграрна розписка - це товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - це особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Положеннями статті 5 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що позивачем, як боржником, 02.04.2020 видано відповідачу-1 фінансову аграрну розписку, яка посвідчена приватним нотаріусом Пруняком В.І. за реєстровим номером 3831, згідно з якою боржник зобов`язався виконати на користь кредитора таке безумовне грошове зобов`язання за цією аграрною розпискою: у строк не пізніше 31.08.2020 сплатити кредитору кошти в сумі 616 433,33 грн, розмір яких визначений за погодженою боржником і кредитором у розписці формулою.

Позивач вважає, що видана ним відповідачу-1 фінансова аграрна розписка від 02.04.2020 не відповідає вимогам Закону України «Про аграрні розписки», зокрема, не містить визначення зобов`язання, на виконання якого розписка була видана, внаслідок чого неможливо встановити, згідно з яким договором позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором.

Водночас судами попередніх інстанцій встановлено, що оспорена розписка повністю відповідає вимогам частини першої статті 6 Закону України «Про аграрні розписки».

Так, відповідно до статті 6 Закону України «Про аграрні розписки» передбачено, що фінансові аграрні розписки складаються у письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). Фінансова аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити: 1) назва - «Фінансова аграрна розписка»; 2) строк сплати коштів; 3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою; 4) предмет - безумовне зобов`язання сплатити грошові кошти, визначення формули розрахунку розміру грошового зобов`язання боржника, кількості та родових ознак сільськогосподарської продукції, що є невід`ємною частиною такої формули; 5) умови та місце сплати грошових коштів; 6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції; 7) дата та місце видачі; 8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників. Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Інших реквізитів фінансової аграрної розписки, які були б обов`язковими, Законом не встановлено.

Таким чином, Закон прямо не вимагає обов`язкового зазначення у аграрній розписці конкретного зобов`язання, на виконання якого вона видана.

Відповідно, відсутність зазначення в аграрній розписці реквізитів договору та/або договорів, згідно з якими позивач несе безумовне зобов`язання перед кредитором, не є підставою для її нікчемності в силу закону.

При цьому, Верховний Суд вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо невідповідності аграрної розписки приписам статті 1 Закону України «Про аграрні розписки», з посиланням на те, що відповідач-1 не набув статусу кредитора через відсутність посилання в розписці на зустрічне зобов`язання за договором. Верховний Суд виходить з того, що наявність відповідних зобов`язальних відносин, як підстави для видачі аграрної розписки, встановлена судами.

Так, стаття 1 Закону України «Про аграрні розписки» визначає, що кредитор за аграрною розпискою - це фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Судом першої інстанції у цій справі, зокрема, встановлено, що у підтвердження наявності між позивачем та відповідачем 1 договірних відносин та обставин поставки останнім товару позивачу, суду надано копії договорів поставки №ХМ-66 від 12.03.2019 та №ХМ-78 від 12.03.2019, на підставі яких відповідач 1 здійснював поставку позивачу насіння для сівби, пестицидів в препаративних формах, мінеральних добрив, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними. Також суду надано копії складених до вищезазначених договорів специфікацій, видаткових накладних, копії складених до договору від 12.03.2019 № ХМ-66 актів коригування (збільшення) ціни товару, додаткової угоди, акту звірки взаємних розрахунків.

Вказані договори підтверджують обставини того, що відповідач-1 поставляв товари позивачу, а також обставини існування боргу позивача перед відповідачем-1, що відповідає критеріям пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про аграрні розписки».

Таким чином, для набуття статусу кредитора за аграрною розпискою відповідно до статті 1 Закону України «Про аграрні розписки» у спірних правовідносинах визначальним є доведення позивачем та встановлення судами наявності зобов`язальних відносин за договором (договорами), за якими боржником за аграрною розпискою було видано таку аграрну розписку, а не зазначення реквізиту такого договору (договорів) у фінансовій аграрній розписці, виключні вимоги до змісту якої визначаються статтею 6 Закону України «Про аграрні розписки».

Такий висновок щодо застосування норм матеріального права сформовано також у постанові Верховного Суду від 02.12.2021 у справі № 924/187/21 відступати від якого суд не вбачає підстав.

Отже, суд апеляційної інстанції вказаного вище не врахував та дійшов помилкових висновків про невідповідність аграрної розписки приписам статті 1 Закону України «Про аграрні розписки».

Натомість суд першої інстанції, розглядаючи дану справу, надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, в порядку приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач-1 є кредитором в розумінні приписів статті 1 Закону України «Про аграрні розписки», у зв`язку з чим ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, аргументи скаржника щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права знайшли своє підтвердження. Відповідно постанову суду апеляційної інстанції слід скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до статті 312 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Судові витрати

Судові витрати відповідача-1 зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 9 080,00 грн в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача у справі, у зв`язку із задоволенням касаційної скарги.

Керуючись статтями 129 300 308 312 315 317 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 924/129/21 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2021 у справі № 924/129/21 залишити в силі.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лоран Олександри Юріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006» (Запорізька обл., м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв. 11, Ідентифікаційний код 34216986) 9 080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят грн 00 коп.) витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу у справі №924/129/21 доручити Господарському суду Хмельницької області.

6. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко