ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2023 року
м. Київ
cправа № 926/411/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Вронська Г. О.,
за участю секретаря судового засідання - Крапивної А. М.,
та представників:
позивача - Блажко У. В.
відповідача - Шевчук В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 (головуючий суддя - Орищин Г. В., судді - Галушко Н. А., Желік М. Б.)
та рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 (суддя - Марущак І. В.)
у справі № 926/411/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія"
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (відповідач) про стягнення (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 123 963 814,79 грн заборгованості за договором, 1 359 313,33 грн 3% річних, 6 245 740,79 грн інфляційних втрат, 3 553 864,63 грн пені та 7 381 921,79 грн штрафу за період з грудня 2020 по червень 2022 включно.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0285-02024 від 01.01.2019, що полягало у простроченні оплати наданих послуг. У зв`язку з простроченням оплати наданих послуг, НЕК "Укренерго" просить стягнути з відповідача суму простроченої заборгованості, а також пеню, штраф, три проценти річних та інфляційні втрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 позов НЕК "Укренерго" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" на користь позивача 2 787 834,34 грн пені, 3 844 224,49 грн штрафу, 1 359 313,33 грн 3% річних та 6 245 740,79 грн інфляційних втрат. В частині стягнення 123 963 814,79 грн основної заборгованості провадження у справі закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- відповідач, в порушення договірних зобов`язань, які виникли між ним та позивачем на підставі договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0285-02024 від 01.01.2019 з відповідними змінами, оплатив надані позивачем у березні, квітні, травні та червні 2022 послуги з передачі електричної енергії частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість за вказаний період в сумі 123 963 814,79 грн, що не заперечується сторонами та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Водночас, після відкриття провадження у справі, ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" перерахувало НЕК "Укренерго" кошти за послуги з передачі електричної енергії в сумі 138 690 691,25 грн, що включало в себе, за поясненнями сторін, 123 963 814,79 грн оплата послуг за договором за період з березня по червень 2022 року та 14 726 876,46 грн часткова оплата за липень 2022 року, що не входить до предмета спору у даній справі. З огляду на наведене, суд, в силу приписів частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 123 963 814,79 грн основної заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору;
- умови укладеного між сторонами договору відповідають змісту Типового договору, у тому числі в частині визначеного порядку розрахунку та передбаченої в пункті 5.7. Типового договору відповідальності. Відповідно до пункту 6.7. договору про надання послуг (пункт 5.7. додаткових угод), укладеного між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Чернівецька обласна ЕК", у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу. Тобто пункт 6.7. договору про надання послуг аналогічний за змістом пункту 6.7. договору про надання послуг з передачі електричної енергії (додаток 6 до Кодексу системи передачі). Водночас, постановами НКРЕКП від 21.06.2019 № 1120, від 05.11.2019 № 2267, від 07.02.2020 № 360 були внесені зміни до додатку 6 до Кодексу системи передачі, які полягали, зокрема, у зміні його назви на Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії, а аналогічний за змістом пункт 6.7. попередньої редакції типового договору викладено у пункті 5.7. Разом з тим, постановами НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 та від 30.04.2020 № 905 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни надано настанови ОСП (який виконує функцію адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, зокрема, передбачені пунктами 5.7. та 7.4. Типового договору (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах). Згодом, постановою НКРЕКП від 27.01.2021 № 93 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766" виключено пункт 2 постанови від 08.04.2020 № 766. Отже, НКРЕКП своєю постановою затвердила Кодекс системи передачі, додатком до якого є Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії, від змісту якого сторони не можуть відступати, а пізніше своєю постановою заявила про тимчасове (починаючи з 08.04.2020) незастосування окремих положень вказаного типового договору та всіх договорів, укладених на його підставі, зокрема, про нарахування пені та стягнення штрафу, з подальшим поновленням застосування таких положень з 27.01.2021.
- щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат, суд виходив зі змісту положень статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), позаяк постанова НКРЕКП № 766 від 08.04.2020 не містить жодних застережень з приводу таких нарахувань;
- здійснивши перерахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати послуг за заявлені періоди, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 2 787 834,34 пені, 3 844 224,49 грн штрафу, 1 359 313,33 грн 3% річних та 6 245 740,79 грн інфляційних втрат. В задоволенні вимог щодо стягнення 766 030,29 грн пені та 3 537 697,30 грн штрафу судом відмовлено, за безпідставністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
5. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 766 030,29 грн пені та 3 537 697,30 грн штрафу і ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.
6. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, при цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає про необхідність відступлення від правових висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21.
Позиція інших учасників справи
7. Відповідач подав відзив, у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
8. 01.01.2019 між Державним підприємством «Національна енергетична компанія "Укренерго" та ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" укладено договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0285-02024 (далі - договір), згідно з п.1.1 якого державне підприємство (оператор системи передачі, далі - ОСП) зобов`язалося надавати послугу з передачі електричної енергії (надалі - послуга) відповідно до умов цього договору, а ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" (користувач) зобов`язався здійснювати оплату за послугу відповідно до умов цього договору.
9. 29.07.2019 внаслідок реорганізації шляхом перетворення державного підприємства відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 за № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство» утворено НЕК "Укренерго" як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності.
10. НЕК "Укренерго" є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків вказаного ДП відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, пункту 3.2 статуту НЕК "Укренерго".
11. Додатковою угодою № 2 від 14.08.2019, укладеною між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Чернівецька обласна ЕК", вищезазначений договір про надання послуг викладено в новій редакції.
12. Відповідно до пункту 3.1 договору про надання послуг (в редакції додаткової угоди № 2 від 14.08.2019) ціна договору визначається згідно з діючими на момент надання послуги тарифами на послуги з передачі електричної енергії, встановленими регулятором, та оприлюднюються ОСП на власному вебсайті в мережі Інтернет.
13. Для розрахунків за договором використовується плановий і фактичний обсяги послуг:
- плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем і погоджених ОСП повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць;
- визначення фактичного обсягу послуги у розрахунковому місяці здійснюється (для електропостачальників) на підставі даних щодо обсягів споживання електричної енергії споживачами електропостачальника, яким є ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" (пункт 4.1 договору про надання послуг).
14. Відповідно до пункту 5.1 вказаного договору планова та фактична вартість послуги (грн) за цим договором визначається шляхом множення планового та фактичного обсягу послуги (МВт*год) за розрахунковий період на тариф, встановлений регулятором (грн/МВт*год). На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.
15. Згідно із пунктом 6.1 договору про надання послуг розрахунковим періодом за цим договором є один календарний місяць. За умовами пункту 6.2. договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: перший платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі не менше 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 5 цього договору. Подальша оплата може здійснюватися щоденно або шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5, у кожен з наступних періодів: другий платіж з 06 до 10 числа розрахункового місяця; третій платіж з 11 до 15 числа розрахункового місяця; четвертий платіж з 16 до 20 числа розрахункового місяця; п`ятий платіж з 21 до 25 числа розрахункового місяця.
16. При цьому розмір оплати у вказані періоди повинен бути не меншим планової вартості послуг, яка визначена згідно з розділом 5 на 5 днів наперед.
17. За умовами п.6.3 договору у разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач: передає ОСП письмове факсимільне повідомлення про зміну обсягів послуги не менше ніж за 2 робочі дні до моменту очікуваної зміни планових обсягів послуги; сплачує вартість послуги до дати очікуваного перевищення запланованих обсягів послуги або зменшує останній/останні планові платежі на відповідну суму у разі зменшення запланованих обсягів послуги.
18. Відповідно до пункту 6.4 договору про надання послуг у разі зміни регулятором тарифу на послугу з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням регулятора про зміну тарифу.
19. Пунктом 6.5 договору встановлено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати отримання та на підставі акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 5 робочих днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСВ або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком" (надалі - сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
20. Згідно з пунктом 6.6 договору про надання послуг сторони домовились, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дати отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.
21. За умовами пункту 6.7 договору про надання послуг у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.
22. Відповідно до абз.4 пункту 6.7 договору про надання послуг у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх в оплату послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.
23. Додатковою угодою № 3 від 16.11.2021, укладеною між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Чернівецька обласна ЕК", вказаний договір про надання послуг викладено в новій редакції. Пунктом 6 додаткової угоди встановлено, що її умови поширюються на правовідносини сторін, які виникли до її укладення з 08.02.2020.
24. Відповідно до пункту 3.1 договору про надання послуг (в редакції додаткової угоди № 3 від 16.11.2021) планова та/або фактична вартість послуги визначається на підставі діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з передачі електричної енергії та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України. Тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (регулятором), та оприлюднюється ОСП, на своєму офіційному вебсайті в мережі Інтернет.
25. Для розрахунків за цим договором використовується плановий і фактичний обсяги послуги:
- плановий обсяг послуги визначається на основі наданих користувачем повідомлень щодо планового обсягу передачі електроенергії на розрахунковий місяць. У разі ненадання або несвоєчасного надання користувачем повідомлень плановим обсягом послуги визначається фактичний обсяг наданої послуги у попередньому розрахунковому періоді;
- фактичний обсяг послуги в розрахунковому місяці визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.
26. Згідно із пунктом 5.1 договору про надання послуг розрахунковим періодом за цим договором є один календарний місяць.
27. За умовами пункту 5.2. договору користувач здійснює поетапну попередню оплату планової вартості послуги ОСП таким чином: перший платіж - до 17:00 другого банківського дня розрахункового місяця у розмірі 1/5 від планової вартості послуги, визначеної згідно з розділом 3 цього договору. Подальша оплата здійснюється шляхом сплати 1/5 від планової вартості послуги, яка визначена згідно з розділом 3 цього договору відповідно до такого алгоритму: другий платіж - до 10 числа розрахункового місяця; третій платіж - до 15 числа розрахункового місяця; четвертий платіж до 20 числа розрахункового місяця; п`ятий платіж до 25 числа розрахункового місяця.
28. Згідно з пунктом 5.3 договору у разі зміни планових обсягів послуги протягом розрахункового місяця користувач передає ОСП повідомлення про зміну обсягів послуги. ОСП протягом 5 робочих днів з моменту отримання такого повідомлення корегує розмір наступних планових платежів.
29. Відповідно до пункту 5.4 договору у разі зміни тарифу на послуги з передачі електричної енергії ОСП здійснює розрахунок належної до сплати вартості послуги за новим тарифом, починаючи з дня набрання чинності рішенням регулятора про зміну тарифу.
30. Пунктом 5.5 договору встановлено, що користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги протягом 3 банківських днів з дати та на підставі отриманого акта приймання-передачі послуги, який ОСП надає користувачу протягом перших 11 календарних днів місяця, наступного за розрахунковим. Оплата послуги здійснюється на підставі рахунків, наданих ОСП або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою «Системи управління ринком» (надалі сервіс), з використанням кваліфікованого електронного підпису тієї особи, яка уповноважена підписувати документи в електронному вигляді, у порядку, визначеному законодавством.
31. Згідно з пунктом 5.6 договору про надання послуг сторони домовились, що у разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий місяць актом приймання-передачі послуги користувач має право оскаржити зазначену в акті приймання-передачі послуги вартість послуги шляхом направлення ОСП повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта приймання-передачі послуги, то вважається, що цей акт прийнято без розбіжностей.
32. За умовами пункту 5.7 договору про надання послуг у випадку порушення будь-яких термінів розрахунку за цим договором користувач сплачує ОСП пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми боргу за кожен день прострочення платежу, ураховуючи день фактичної оплати. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.
33. Абзацом 4 пункту 6.7 договору про надання послуг сторони погодили, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або, у разі відсутності такої заяви користувача, ураховує їх як оплату послуги останнього платежу наступного розрахункового періоду відповідно до пункту 5.2 цього договору. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.
34. ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" повідомило НЕК "Укренерго" листами про плановий обсяг послуг за період листопад 2020 року - травень 2021 року, вересень, жовтень, листопад грудень 2021 року, січень-червень 2022 року та здійснило оплату послуг з передачі електричної енергії відповідно до них.
35. Відповідно до пункту 10.1 договору про надання послуг планові обсяги передачі електроенергії користувач зобов`язаний подавати ОСП до 25 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю. ОСП протягом 5 робочих днів погоджує планові обсяги передачі і повертає їх користувачеві.
36. ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" подало до НЕК "Укренерго" письмові відомості щодо планових обсягів за відповідний період (даний факт визнається представниками сторін).
37. Позивачем планові обсяги погоджувалися рахунками-фактурами, які надсилалися позивачем на електронну адресу відповідача, а також рахунки-фактури та акти приймання передачі послуг формувалися в системі "Аскод", однак матеріали справи не містять доказів щодо повернення погоджених НЕК "Укренерго" вказаних планових обсягів рекомендованим листом або іншим поштовим відправлення або кур`єром.
38. Позивач зазначає, що всупереч умовам договору, відповідач оплатив послуги з простроченням, внаслідок чого позивач здійснив розрахунок пені, штрафу, 3% річних і інфляційних втрат, виходячи із суми простроченої заборгованості, які просить стягнути згідно поданого у даній справі позову.
39. Згідно заяви про збільшення позовних вимог позивач заявив про стягнення основної заборгованості надані послуги з передачі електричної енергії за березень - червень 2022 року та здійснив розрахунок пені, штрафу, 3% річних і інфляційних втрат, виходячи з сум простроченої заборгованості та часткового її погашення за послуги, надані за період з грудня 2021 року по червень 2022 року включно.
40. В періоді, за який позивачем збільшено позовні вимоги, була укладена додаткова угода від 22.12.2021, укладена між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Чернівецька обласна ЕК", якою договір про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 № 0285-02024 викладено в новій редакції, а саме пунктом 5.5 договору встановлено, що користувач здійснює розрахунок за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих виконавцем (ОСП), або самостійно сформованих в електронному вигляді за допомогою "Системи управління ринком", або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу, з використанням порядку, визначеному законодавством, електронного підпису тієї особи, уповноваженої на підписання документів в електронному вигляді.
41. Вартість наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі даних, що надаються Адміністратором комерційного обліку. Акти приймання-передачі послуги направляються користувачу до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).
42. Коригування обсягів та вартості наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за уточненими даними комерційного обліку, що надаються АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в СУР, що здійснюється згідно з Правилами ринку.
43. Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта приймання-передачі послуги (включно).
44. За умовами пункту 5.7 договору про надання послуг в редакції додаткової угоди від 22.12.2021, у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1% (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми простроченого платежу.
45. В абзаці 4 пункту 5.7 договору про надання послуг в редакції додаткової угоди від 22.12.2021 зазначено, що у разі, якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх в оплату послуги наступних розрахункових періодів. За наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення. При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів може бути зарахований в оплату пені та штрафних санкцій за наявності письмової згоди користувача.
46. Згідно з пунктом 14.1 договір про надання послуг з передачі електричної енергії № 0285-02024 від 01.01.2019 набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019. Якщо користувач не направив ОСП у строк не менший ніж за місяць до закінчення терміну дії договору повідомлення про припинення дії договору, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих самих умовах.
47. В ході розгляду справи судом першої інстанції позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній зазначив, що листами від 24.02.2022, від 24.03.2022 № 1141, від 25.04.2022 № 1457 та від 24.05.2022 № 1797 відповідач повідомив НЕК "Укренерго" про планові обсяги передачі електричної енергії у березні-червні 2022 року та, на виконання умов договору, НЕК "Укренерго" передало відповідачу електричну енергію, на підтвердження чого до позовної заяви додані акти приймання-передачі послуги, які відповідач оплатив частково. Заборгованість з оплати послуг за березень 2022 року складає 16 734 681,58 грн, за квітень 40 137 057,89 грн, за травень 34 345 780,87 та за червень 32 746 294,45 грн.
48. З матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у справі ТОВ "Чернівецька обласна ЕК" перерахувало НЕК "Укренерго" кошти за послуги з передачі електричної енергії на загальну суму 138 690 691,25 грн, а саме:
1) 12.08.2022 у сумі 16 914 329,23 грн за березень 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 402392355 від 12.08.2022;
2) 10.08.2022 у сумі 40 457 670,23 грн за квітень 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 402392472 від 31.08.2022;
3) 16.09.2022 у сумі 33 090 758,10 грн за травень 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 402392557 від 16.09.2022;
4) 19.09.2022 у сумі 48 227 933,69 грн за травень - липень 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням № 402392565 від 19.09.2022.
49. Як вбачається з письмових пояснень НЕК "Укренерго", що не заперечуються відповідачем, 123 963 814,79 грн оплата послуг за договором за період, заявлений в заяві про збільшення позовних вимог, а 14 726 876,46 грн часткова оплата послуг за липень 2022 року, що не входять до предмету спору у даній справі.
Позиція Верховного Суду
50. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
51. Відповідно до статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (2). У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається (3). Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (4).
52. Постанова суду апеляційної інстанції і рішення місцевого господарського суду у справі, яка переглядається оскаржуються в частині висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 766 030,29 грн пені та 3 537 697,30 грн штрафу, відповідно, висновки судів попередніх інстанцій в іншій частині не є предметом касаційного перегляду у цій справі.
53. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.
54. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
55. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
56. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
57. Згідно з частиною другою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
58. Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмета; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.
59. Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
60. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
61. Відповідно до положень частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.
62. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач свого обов`язку зі сплати коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, такі дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань, що є підставою для застосування встановленої законом або договором відповідальності.
63. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).
64. Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання.
65. Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
66. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
67. Як встановлено судами попередніх інстанцій, сторони у договорі погодили застосування штрафних санкцій у вигляді пені.
68. Так, у пункті 6.7 типової форми договору про надання послуг з передачі електричної енергії встановлено, що у випадку порушення користувачем термінів розрахунку ОСП має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання користувачем своїх зобов`язань. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми простроченого платежу. У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму, зазначену в акті приймання-передачі наданої послуги, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 банківських днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів. У разі недотримання ОСП цих термінів користувач має право нарахувати пеню у розмірі 0,1 % від суми коштів (але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), що підлягають поверненню, за кожен день прострочення. Пеня нараховується до повного виконання ОСП зобов`язань щодо повернення коштів. За прострочення зазначеного терміну понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від суми коштів, що підлягають поверненню. Вказаний пункт типового договору (додаток 6 до Кодексу системи передачі) є аналогічним за змістом із пунктом 6.7 договору про надання послуг (пункт 5.7 додаткових угод), укладеного між НЕК "Укренерго" та ТОВ "Чернівецька обласна ЕК".
69. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача пені за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором.
70. Разом з цим, суди попередніх інстанцій зазначили, що пунктом 1 постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни надано настанови ОСП (який виконує функцію адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені підпунктами 1- 6 пункту 1.7.2 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку), та заходи, передбачені пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі. Електропостачальники не набувають статусу "Дефолтний".
71. Постановою НКРЕКП від 30.04.2020 № 905 пункт 1 постанови від 08.04.2020 № 766 замінено двома новими пунктами 1 та 2 такого змісту: 1. ОСП (який виконує функцію адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників та операторів систем розподілу заходи, передбачені пунктом 1.7.5 глави 1.7 розділу І Правил ринку. Електропостачальники та оператори систем розподілу не набувають статусу "Дефолтний". 2. ОСП (який виконує функцію адміністратора розрахунків) не застосовувати до електропостачальників заходи, передбачені пунктами 5.7 та 7.4 Типового договору (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах).
72. Постановою НКРЕКП від 27.01.2021 № 93 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766» виключено пункт 2 постанови від 08.04.2020 № 766.
73. Отже, за висновками судів, 08.04.2020 НКРЕКП прийнято обов`язкове до виконання учасниками ринку рішення, оформлене постановою № 766, про незастосування ОСП до електропостачальників заходів, передбачених, зокрема, пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії (аналогічним за змістом з яким є пункт 6.7 договору про надання послуг), тобто щодо нарахування пені та стягнення штрафу. Встановлені вказаною постановою правила діяли в період з 08.04.2020 до 26.01.2021.
74. За таких обставин НКРЕКП своєю постановою затвердила Кодекс системи передачі, додатком до якого є Типовий договір про надання послуг з передачі електричної енергії, від змісту якого сторони не можуть відступати, а пізніше своєю постановою заявила про тимчасове (починаючи з 08.04.2020) незастосування окремих положень вказаного типового договору та всіх договорів, укладених на його підставі, зокрема, про нарахування пені та стягнення штрафу, з подальшим поновленням застосування таких положень з 27.01.2021.
75. Оскільки постановою НКРЕКП від 27.01.2021 № 93 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766" виключено пункт 2 постанови від 08.04.2020 № 766, яким передбачалося незастосування ОСП до електропостачальників заходів, передбачених, зокрема, пунктом 5.7 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії (аналогічним за змістом з яким є пункт 6.7 договору про надання послуг), тобто заходів щодо нарахування пені та стягнення штрафу, вказані положення пункту 2 постанови від 08.04.2020 № 766 не підлягають застосуванню починаючи з 27.01.2021, однак були чинним та діяли в період з моменту прийняття постанови від 08.04.2020 № 766 та до моменту їх виключення з вказаної постанови 27.01.2021, оскільки постанова НКРЕКП від 27.01.2021 № 93 не мала зворотної дії в часі, а лише виключала застосування положень пункту 2 постанови від 08.04.2020 № 766 на майбутнє.
76. З огляду на наведене суди дійшли висновку, що до правовідносин сторін підлягають застосуванню положення постанови від 08.04.2020 № 766 щодо ненарахування пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунків за послуги з передачі в період з 08.04.2020 по 26.01.2021.
77. При цьому судами першої і апеляційної інстанцій було враховано правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 щодо тимчасового припинення застосування умов Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого НКРЕКП, в частині нарахування пені та стягнення штрафу за порушення термінів розрахунку за послуги, яке діяло в період з 08.04.2020 по 26.01.2021, який частково перетинається зі строком, за який позивачем нараховано пеню і штраф.
78. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", у поданій касаційній скарзі підставою оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, що розглядається, зазначає пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України, а саме необхідність відступити від висновку, наведеному у постанові Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 926/411/22 щодо застосування положень постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766.
79. Обґрунтовуючи необхідність відступлення судом касаційної інстанції під час розгляду цієї справи від висновку щодо застосування положень постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766, викладеного у зазначеній вище постанові Верховного Суду, скаржник зазначає, що при прийнятті положень постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766, згідно з якими ОСП не застосовує до електропостачальників заходи, передбачені пунктами 5.7 та 7.4 Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії (або пунктами, аналогічними за змістом в укладених сторонами договорах), не було звільнено електропостачальників від виконання умов договору щодо своєчасної оплати послуг. Вказана постанова НКРЕКП від 08.04.2020 № 766 не мала на меті позбавлення оператора системи передачі права на пред`явлення позовів про стягнення пені і штрафу за прострочення платежів, що сталися у період з 08.04.2020 по 26.01.2021 у майбутньому. За доводами скаржника, вказана постанова НКРЕКП лише рекомендувала відтермінувати можливість пред`явлення таких позовів.
80. Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
81. Відступленням від висновку є повна відмова Верховного Суду від свого попереднього висновку на користь іншого або ж конкретизація попереднього висновку із застосуванням відповідних способів тлумачення юридичних норм (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16).
82. Основним завданням Верховного Суду відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечення сталості та єдності судової практики. Відтак, для відступу від правової позиції, раніше сформованої Верховним Судом, необхідно встановити, що існує об`єктивна необхідність такого відступу саме у конкретній справі.
83. Зважаючи на це, у касаційній скарзі скаржник має зазначити, що існуючий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах потребує видозміни, від нього слід відмовитися або ж уточнити, модифікувати певним чином з урахуванням конкретних обставин його справи.
84. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що обґрунтованими підставами для відступу від уже сформованої правової позиції Верховного Суду є, зокрема, 1) зміна законодавства (існують випадки, за яких зміна законодавства не дозволяє суду однозначно дійти висновку, що зміна судової практики можлива без відступу від раніше сформованої правової позиції); 2) ухвалення рішення Конституційним Судом України; 3) нечіткість закону (невідповідності критерію "якість закону"), що призвело до різного тлумаченням судами (палатами, колегіями) норм права; 4) винесення рішення Європейського суду з прав людини, висновки якого мають бути враховані національними судами; 5) зміни у праворозумінні, зумовлені: розширенням сфери застосування певного принципу права; зміною доктринальних підходів до вирішення складних питань у певних сферах суспільно-управлінських відносин; наявністю загрози національній безпеці; змінами у фінансових можливостях держави.
85. Отже, причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту. Водночас, з метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховного Суду суд повинен мати ґрунтовні підстави: попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (подібний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16).
86. Зважаючи на викладене, у касаційній скарзі скаржник має зазначити, що існуючий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах потребує видозміни, від нього необхідно відмовитися або ж уточнити, модифікувати певним чином з урахуванням конкретних обставин справи.
87. Однак скаржником у касаційній скарзі не наведено вагомих та достатніх аргументів, які б свідчили про помилковість висновку Верховного Суду, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21 (який було враховано судами попередніх інстанцій при вирішенні цієї справи), а також не зазначено, у чому саме полягає необхідність відступлення від такого висновку. Касаційна скарга не містить фундаментальних обґрунтувань щодо підстав для відступу від правової позиції, яка міститься у вищенаведеній постанові, а доводи касаційної скарги по суті зводяться до вільного тлумачення скаржником положень постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766.
88. Крім того, Суд зауважує, що подібний висновок щодо тимчасового припинення застосування умов Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, затвердженого НКРЕКП, в частині нарахування, зокрема, пені за порушення термінів розрахунку за послуги було викладено у постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 921/100/22, у якій колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також не знайшла підстав для відступу від раніше сформованої правової позиції щодо застосування постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766.
89. З огляду на викладене, Верховний Суд не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, щодо застосування положень постанови НКРЕКП від 08.04.2020 № 766.
90. За таких обставин наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, не отримала підтвердження під час касаційного провадження.
91. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
92. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків судів попередніх інстанцій.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
93. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішенні судів першої та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
94. Згідно положень статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
95. Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків судів першої і апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятих у справі судових рішень.
96. За таких обставин, доводи касаційної скарги, не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані рішення і постанова - без змін.
Розподіл судових витрат
97. Враховуючи викладене, судовий збір за розгляд касаційної скарги на підставі статті 129 ГПК України покладається на скаржника.
Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишити без задоволення.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.11.2022 у справі № 926/411/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. А. Кролевець
Судді О. М. Баранець
Г. О. Вронська