ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 927/561/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
від 08.06.2022
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
про солідарне стягнення шкоди в сумі 434 526 950,08 грн.
Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.08.2022 № 29.3-02/1478 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/561/21 у зв`язку з відпусткою судді Кондратової І.Д.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.08.2022 для розгляду справи № 927/561/21 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.
1. Історія справи
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення шкоди у розмірі 434 526 950,08 грн, в порядку частини 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Позовні вимоги мотивовано тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "БАНК "ДЕМАРК", Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виявлено факти прийняття пов`язаними особами банку необґрунтованих рішень з кредитування юридичних осіб без додержання основних принципів кредитування, у тому числі перевірки кредитоспроможності позичальників та без перевірки наявності ліквідного забезпечення таких кредитів, за результатом яких здійснено ряд завідомо збиткових активних операцій, які прямо протирічили інтересам банку та його кредиторам, тим самим було завдано збитків.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 10.03.2022 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21, відстрочити обов`язок надіслання апеляційної скарги в порядку визначеному статтею 259 Господарського процесуального кодексу України (належним чином) до усунення об`єктивних причин неможливості надсилання (непрацюючі відділення ПАТ "Укрпошта" у місті Чернігів, які обслуговують відповідачів, внаслідок запровадження воєнного стану), скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 та ухвалити нове, яким позов задовольнити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у справі № 927/561/21 відмовлено у відстроченні надіслання апеляційної скарги в порядку визначеному статтею 259 Господарського процесуального кодексу України до усунення об`єктивних причин неможливості надсилання. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 927/561/21 у розмірі 1 191 750,00 грн; докази надсилання копії скарги відповідачам. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
2. Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21 повернуто скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що скаржником усунуто частково недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022. Так, скаржником надано докази направлення сторонам у справі копії апеляційної скарги, однак апелянтом не долучено докази, які підтверджують сплату судового збору в сумі 1 191 750, 00 грн.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у даній справі, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, та направити справу № 927/561/21 до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- судом апеляційної інстанції порушено приписи статей 174 242 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 скаржником не отримувалась, судом апеляційної інстанції вказана ухвала ні на поштову адресу скаржника, представника скаржника, ні на електронну адресу скаржника, представника скаржника не надсилалась;
- судом апеляційної інстанції порушено приписи статті 258 Господарського процесуального кодексу України, статті 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при зверненні з відповідною апеляційною скаргою був звільнений від сплати судового збору.
5. Узагальнені доводи інших учасників справи
Відповідачі відзиви на касаційну скаргу не надали, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Позиція Верховного Суду
У статті 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Відповідно до статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частинами 1-2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав для залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21, було те, що скаржник, враховуючи положення статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити за подання відповідної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 191 750,00 грн, а доказів сплати не було надано.
Однак, такі висновки є помилковими з огляду на таке.
Так, дійсно особа, яка подає апеляційну скаргу на судове рішення повинна до неї додати докази сплати судового збору. Такий обов`язок визначений пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
У той же час, частиною 4 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено те, що якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній станом на 10.03.2022) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - за подання позовів, предметом яких є відшкодування шкоди (збитків), у порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Як вбачається з матеріалів справи, позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у даній справі подано у порядку частини 5 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Тобто, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21 був звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 24 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" зазначалось також скаржником в апеляційній скарзі.
Таким чином, повернення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у даній справі, з підстав несплати скаржником судового збору, свідчить про обмеження судом апеляційної інстанції реалізації права Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на апеляційне оскарження.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України та неправильне застосування (незастосування) приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, як вірно зазначено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у касаційній скарзі, судом апеляційної інстанції порушено приписи статті 242 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у даній справі про залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.
Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 у даній справі на електронну адресу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, Rengal@ukr.net (т. 12, а.с. 49). Однак, в апеляційній скарзі представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Таболін О.С. зазначав іншу електронну адресу - rendal@ukr.net. Вказане свідчить про відсутність доказів направлення ухвали суду апеляційної інстанції від 10.05.2022 на електронну адресу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З огляду на вказане, є передчасним постановлення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у даній справі без наявності належних доказів отримання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022, оскільки строк усунення недоліків визначається саме з моменту вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі № 927/561/21.
7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Частиною 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і передачі справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Згідно із частиною 4 статті 304 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 308, статтею 304 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб підлягає задоволенню, а ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення, в порядку визначеному законом, питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
8. Судові витрати
Оскільки справа передається до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, не здійснюється.
Керуючись статтями 300 301 304 308 310 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 у справі № 927/561/21 скасувати.
3. Справу № 927/561/21 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді О.М. Баранець
Г.О. Вронська