ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2023 року
м. Київ
справа № 120/6594/20-а
адміністративне провадження № К/9901/28232/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року (суддя Яремчук К.О.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року (колегія у складі суддів Залімського І.Г., Гонтарука В.М., Сушка О.О.)
у справі № 120/6594/20-а
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведені виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом;
- стягнути з Фонду відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" (далі - ПАТ "Радикал Банк") за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18-23038 у розмірі 198400,00 грн за рахунок Фонду.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2021, позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Фонду щодо відмови у проведені виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18-23038 у розмірі198400,00 грн;
- зобов`язано Фонд здійснити виплату ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" за договором банківського рахунку від 09.07.2015 № 18-23038 у розмірі 198400,00 грн;
- в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 840,80 грн.
3. 30.07.2021 Фонд подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати попередні судові рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
4. Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2021 відкрито касаційне провадження.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.07.2015 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк" укладено договір банківського вкладу №18-23038, за яким банк прийняв від позивача грошовий вклад у сумі 198400,00 гривень з процентною ставкою 20% річних строком на 10 днів. На виконання умов договору, 09.07.2015 позивач перерахував на рахунок банку кошти в розмірі 198400,00 грн.
6. Постановою Правління Національного банку України № 452/БТ від 09.07.2015 ПАТ "Радикал Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.
7. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.11.2015 №203 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Радикал Банк" з 10.11.2015 по 09.11.2017 включно, призначено Уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора банку, визначені законом, ОСОБА_2 .
8. Згідно з наказом уповноваженої особи Фонду №204 від 09.11.2015, на підставі положень ч.3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемними правочини (трансакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитних/поточних рахунках клієнтів через рахунки каси банку 09.07.2015 поза межами робочого часу та/або операційного дня, а також транзакції в системі АБС Б-2 щодо розміщення коштів на депозитних/поточних рахунках клієнта через рахунки каси банку 09.07.2015 за одним й тим самим часом проведення транзакції в одній касі одним і тим же касиром), які пов`язані з вкладними (депозитними) операціями за договором банківського вкладу (депозиту) та/або договорами банківського рахунку, а також зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб в ПАТ "Радикал Банк" згідно додатку №1.
9. Відповідно до додатку 1 до наказу №204 від 09.11.2015 визнано нікчемним правочином також і транзакцію на користь позивачки з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23038 від 09.07.2015 на суму 198400,00 грн, дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 15:51.
10. 18.11.2015 уповноваженою особою Фонду сформовано та надіслано позивачу повідомлення №3539 від 18.11.2015 про те, що транзакція ПАТ "Радикал Банк" щодо перерахування на користь ОСОБА_1 грошової суми з призначенням платежу "Внесення коштів на депозитний рахунок за договором №18-23038 від 09.07.2015 на суму 198400,00 гривень, дата вчинення трансакції 09.07.2015, час вчинення транзакції 15:51, є нікчемною".
11. Вважаючи протиправними визнання вищезазначеного договору нікчемним та бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернулася до суду.
12. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі №802/46/16-а, яка набрала законної сили, позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 , якій необхідно здійснити виплату відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
13. 28.08.2019 представник позивача звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" із заявою, у якій просив повідомити щодо виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2016 у справі №802/46/16-а.
14. Листом від 23.09.2019 заявнику повідомлено, що у липні 2016 року уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" передала до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи, відповідно до яких позивач як вкладних має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок фонду.
15. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2016 у справі №761/23777/16-к в рамках кримінального провадження №12016100000000504 був накладений арешт на кошти, що зберігаються, зокрема, і на її рахунку, що перешкоджає виплаті гарантованої суми, у зв`язку із чим представник позивача звернувся до прокуратури міста Києва із заявою щодо надання інформації про результати розслідування кримінального провадження № 12016100000000504.
16. Листом Прокуратури міста Києва вих.№17/2/4-38-17 від 27.12.2019 заявника повідомлено, що кримінальне провадження №12016100000000504 було об`єднано з кримінальним провадженням № 2015100000001207 від 24.12.2015, яке 16.02.2017 об`єднано з кримінальним провадженням № 12015100000000621 від 18.07.2015 року. В кінцевому результаті провадження №12015100000000621 об`єднано з кримінальним провадженням №1213110000000134 від 31.01.2013. Вказані провадження були об`єднані в одне на підставі статті 217 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, повідомлено про те, що кримінальне провадження №1213110000000134 закрито постановою прокурора прокуратури міста Києва від 01.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, а всі заходи забезпечення кримінального провадження скасовано.
17. 20.01.2020 представник позивача звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою щодо проведення позивачу відшкодування коштів за вкладом в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
18. Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №02-036-4491/20 від 27.03.2020 заявнику повідомлено, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 25.11.2019 у кримінальному провадженні №12015110200003105 від 20.08.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст.191, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, визнано речовими доказами кошти, розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ "Радикал Банк". У зазначеному переліку міститься інформація щодо позивача. Також повідомлено, що слідчим відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області до Фонду спрямовано постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 25.11.2019 для зобов`язання службових осіб Фонду вжити заходів для збереження назначених коштів. У зв`язку з цим рішення про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк", буде прийнято після завершення згаданого вище кримінального провадження та надходження до Фонду всіх необхідних документів.
19. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у здійснені виплати гарантованої суми відшкодування за вкладом протиправними, позивач звернувся до суду.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
20. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що приписи ч.4 ст.26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначають вичерпний перелік підстав, коли Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти. Серед них відсутня така підстава, як наявність постанови про визнання коштів речовими доказами. На час розгляду цієї справи відсутня інформація щодо судових рішень про накладення арешту на рахунки фізичних осіб, відкритих у ПАТ «Радикал Банк», в тому числі і на рахунок, відкритий на ім`я позивача. Право позивача на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Радикал Банк» гарантоване Законом №4452-VI.
Всупереч нормам чинного законодавства відповідач не виплатив гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк", за договором банківського рахунку №18-23038 від 09.07.2015 у розмірі 198400,00 грн. Суди визнали таку бездіяльність протиправною.
21. Як на підставу касаційного оскарження відповідач покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання правомірності призупинення Фондом виплати гарантованого відшкодування коштів за вкладами за наявності постанови слідчого (дізнавача, прокурора) про визнання речовими доказами коштів, розміщених на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку. Справа становить значний суспільний інтерес та має для Фонду виняткове значення, оскільки за ідентичних обставин Фонд призупинив виплату 443 вкладникам ПАТ "Радикал Банк" гарантованого відшкодування коштів за вкладами; наразі суди різних інстанцій розглядають подібні справи №120/6604/20-а, №120/6596/20-а, №120/6600/20-а, №120/4499/20-а, №120/6593/20-а, №120/6591/20-а, №120/6592/20-а, №120/6597/20-а, №120/6595/20-а, 120/6602/20-а, №120/6598/20-а, №120/6605/20-а, №120/6599/20-а, №640/13476/20, №140/9163/20, №640/18959/20, №640/18960/20, №640/16290/20.
22. Копію ухвали про відкриття провадження позивач не отримала у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, відзиву не надала.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Перевіряючи правильність застосування судами норм матеріального права в межах доводів касаційної скарги, Суд виходить з такого.
24. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
25. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон №4452-VI).
26. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.
27. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.2 Закону №4452-VI вклад- кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу. Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
28. Положеннями ст. 27 Закону №4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
29. Як встановлено судами, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.04.2016 у справі №802/46/16-а, яка набрала законної сили, позов задоволено та, зокрема, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєву А.М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 .
30. Право позивача на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Радикал Банк" гарантоване Законом №4452-VI, а також встановлене судовими рішеннями у справі №802/46/16-а та не потребує доведення. Предметом спору є бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі №802/46/16-а.
31. Верховний Суд вже розглядав справи з подібними обставинами та дійшов висновку, що здійснення слідчими відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області досудового розслідування у кримінальному провадженні не є причиною неможливості вжиття заходів, спрямованих на відшкодування коштів позивачу з моменту набрання законної сили рішення суду, яким зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Радикал Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
32. Зазначена позиція була висловлена в постановах Верховного Суду, від 29.04.2021 у справі №200/14379/19-а, від 26.05.2021 у справі №200/2345/20-а, від 26.05.2021 у справі №200/3647/20-а, від 19.08.2021 у справі №200/3636/20-а, від 08.09.2021 у справі №200/3695/20-а, від 01.06.2022 у справі №640/13476/20 та від 01.06.2022 у справі №140/9163/20 , і Суд не вбачає підстав для відступу від неї.
33. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у проведені виплати позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ "Радикал Банк" за договором банківського рахунку від 09.07.2015 №18-23038, в розмірі 198400,00 грн за рахунок Фонду та стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми.
34. Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення рішень суду першої та апеляційної інстанції без змін.
36. Зважаючи на результат касаційного розгляду справи, судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 243 341 345 349 350 356 359 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №120/6594/20-а залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя А.А. Єзеров