№ 125/385/22 - Судова практика України - Законодавство України

Постанова

Іменем України

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 125/385/22

провадження № 61-10938св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відділ освіти Барської міської ради,

третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року у складі судді Питель О. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Барської міської ради, третя особа - Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтований тим, що рішенням 36 сесії 7 скликання Барської районної ради Вінницької області від 20 лютого 2020 року, відповідно до пункту 20

частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 32 сесії районної ради 7 скликання від 18 липня 2019 року «Про затвердження положення «Про порядок призначення на посаду керівника комунального закладу»», розглянувши протокол № 2 засідання конкурсної комісії проведення конкурсного відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Кузьминецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (далі - Кузьминецька ЗОШ І-ІІ ступенів) та врахувавши висновки постійної комісії районної ради з питань бюджету, регулювання комунальної власності та приватизації, реалізації державної регуляторної політики, районна рада вирішила призначити ОСОБА_1 директором Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів із 21 лютого

2020 року і доручити начальнику відділу освіти Барської районної державної адміністрації ОСОБА_2 укласти з ОСОБА_1 строковий трудовий договір терміном на п`ять років.

02 березня 2020 року наказом відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 02 березня 2020 року № 28-К/тр, керуючись Законом України «Про освіту», на виконання рішення 36 сесії 7 скликання

від 20 лютого 2020 року Барської районної ради Вінницької області «Про призначення директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів», ураховуючи результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Кузьминецької ЗОШ

І-ІІ ступенів, проведеного Барською районною радою Вінницької області 17 січня 2020 року, ОСОБА_1 призначили на посаду директора Кузьминецької ЗОШ

І-ІІ ступенів із 02 березня 2020 року терміном на два роки.

Рішення 36 сесії 7 скликання Барської районної ради Вінницької області

від 20 лютого 2020 року про призначення її директором Кузьминецької ЗОШ

І-ІІ ступенів із 21 лютого 2020 року строком на п`ять років не скасовано і є чинним, тому вона вважає, що призначення її Відділом освіти Барської районної державної адміністрації на посаду директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів із 02 березня 2020 року строком на два роки є прямим порушенням вказаного рішення. Строковий трудовий договір, який повинен був укласти з ОСОБА_1 . Відділ освіти Барської районної державної адміністрації, в особі начальника відділу ОСОБА_2 так і не укладений, хоча згідно з пунктом 11 статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», такий договір повинен був бути укладений протягом трьох днів.

На підставі пункту 1.5.3.12 рішення 3 позачергової сесії 8 скликання Барської міської ради від 30 грудня 2020 року № 3 «Про прийняття в комунальну власність Барської міської територіальної громади в особі Барської міської ради бюджетних установ, майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селища Барського району» Кузьминецьку ЗОШ І-ІІ ступенів прийнято у комунальну власність Барської міської ради, яка взяла на себе права засновника цього закладу освіти. Роботодавцем усіх працівників Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів, крім директора,

є вказаний заклад освіти, тому трудові договори цих працівників автоматично продовжені на підставі статті 36 КЗпП України. Після того, як засновником Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів стала Барська міська рада, роботодавцем позивача став Відділ освіти Барської міської ради. Таким чином, позивач вважає, що її фактично переведено з Відділу освіти Барської районної адміністрації у Відділ освіти Барської міської ради на посаду директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів. Відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України, переведення працівника за його згодою на інше підприємство є підставою припинення трудового договору.

У зв`язку з цим на новій роботі працівник укладає інший трудовий договір, проте Відділ освіти Барської міської ради не оформив з позивачем строковий трудовий договір. Позивач неодноразово зверталася до Відділу освіти Барської міської ради з заявами, у яких просила укласти з нею трудовий договір, але її прохання ігнорувалися.

02 березня 2022 року наказом Відділу освіти Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 24-К/тр, ОСОБА_1 звільнено

із займаної посади, у зв`язку з закінченням строку трудового договору. Зазначила, що оскільки між нею і Відділом освіти Барської міської ради не укладений строковий трудовий договір, її необхідно вважати прийнятою на посаду директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів на безстроковий термін згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України. Крім того, у момент її звільнення з посади директора вона перебувала на лікарняному з 01 до 04 березня 2022 року, тому звільнення вважає незаконним.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просила поновити її на посаді директора Кузьминецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, стягнути

з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу із 02 березня

2022 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року

у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що звільнення ОСОБА_1 відбулось згідно

з вимогами чинного законодавства, оскільки вона призначена на посаду директора за результатами конкурсного відбору строком на два роки на підставі рішення конкурсної комісії, що відповідає вимогам статей 3, 21, 23, 36

КЗпП України, Законів України «Про загальну середню освіту» у редакції, чинній на момент призначення та звільнення з посади директора. Із зазначеним наказом позивачка ознайомлена, не заперечувала щодо строку його дії та не оскаржувала його.

Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року - без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, про те, що позивачку призначено на посаду за строковим трудовим договором терміном на 2 роки, і зміна підпорядкованості підприємства не припиняє дії трудового договору, він продовжується на тих умовах, на яких був укладений.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня

2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року,

в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів).

У січні 2023 року Відділ освіти Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , у якому просить зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, посилаючись на те, що ОСОБА_1 призначено на посаду на умовах строкового трудового договору, строк якого закінчився 02 березня 2022 року, трудові відносини між сторонами фактично припинилися, роботодавець виявив намір припинити трудові відносини та правомірно прийняв наказ від 01 березня 2022 року № 24-К/тр про її звільнення, тому у задоволенні позову відмовлено правомірно.

У січні 2023 року Відділ освіти Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області подав пояснення до відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлені судами обставини

Рішенням 36 сесії 7 скликання Барської районної ради Вінницької області

від 20 лютого 2020 року «Про призначення директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів», відповідно до пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення 32 сесії районної ради 7 скликання від 18 липня 2019 року «Про затвердження положення «Про порядок призначення на посаду керівника комунального закладу»», розглянувши протокол № 2 засідання конкурсної комісії проведення конкурсного відбору кандидатів на заміщення вакантної посади директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів та врахувавши висновки постійної комісії районної ради з питань бюджету, регулювання комунальної власності та приватизації, реалізації державної регуляторної політики, районна рада вирішила: призначити ОСОБА_1 директором Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів із 21 лютого 2020 року; доручити начальнику Відділу освіти Барської районної державної адміністрації ОСОБА_2 укласти із ОСОБА_1 строковий трудовий договір терміном на п`ять років.

02 березня 2020 року наказом Відділу освіти Барської районної державної адміністрації Вінницької області від 02 березня 2020 року № 28-К/тр, керуючись Законом України «Про освіту», а саме пунктом 2 статті 24 Розділу ХХІІ, на виконання рішення 36 сесії 7 скликання від 20 лютого 2020 року Барської районної ради Вінницької області «Про призначення директора Кузьминецької ЗОШ

І-ІІ ступенів», ураховуючи результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів, проведеного Барською районною радою Вінницької області 17 січня 2020 року, ОСОБА_1 призначили на посаду директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів із 02 березня 2020 року терміном на два роки.

Підставою для видання наказу стала заява ОСОБА_1 від 02 березня

2020 року. На копії наказу наявна відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом наказу та про отримання його копії.

02 березня 2020 року між директором Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів - ОСОБА_1 та Відділом освіти Барської райдержадміністрації укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно з копії наказу Відділу освіти Барської міської ради Вінницької області

від 01 березня 2022 року № 24-К/тр, ОСОБА_1 звільнено з посади директора Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Барської міської ради у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України 02 березня 2022 року; бухгалтерії вказано виплатити компенсацію за невикористану відпустку. Підставою для звільнення вказано закінчення строку трудового договору. Копія наказу містить відмітку про ознайомлення ОСОБА_1 з наказом 15 березня 2022 року.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 від 05 жовтня 2011 року, на сторінках 16 та 17 наявні записи:

- № 21: 02 березня 2020 року переведена з посади вчительки географії та природознавства на посаду директора Кузьминецької ЗОШ І-ІІ ступенів (наказ

від 02 березня 2020 року № 28-К/тр);

- № 22: 02 березня 2021 року Кузьминецька ЗОШ І-ІІ ступенів перейменована на Кузьминецький заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Барської міської ради (рішення Барської міської ради 8 скликання

від 02 березня 2021 року № 13.2);

- № 23: 02 березня 2022 року звільнена, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України (наказ від 01 березня

2022 року № 24-К/тр).

Відповідно до копії листка непрацездатності серії АЛД № 981452 від 25 березня 2022 року, ОСОБА_1 була відсутня у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю із 01 до 04 березня 2022 року.

04 січня 2022 року Відділ освіти Барської міської ради повідомив ОСОБА_1 про закінчення строку дії строкового трудового договору 02 березня 2022 року, що підтверджується копією повідомлення від 04 січня 2022 року № 1 з відміткою ОСОБА_1 про отримання вказаного повідомлення 04 січня 2022 року.

12 січня 2022 року Відділ освіти Барської міської ради повідомив ОСОБА_1 про закінчення строку дії строкового трудового договору 01 березня 2022 року та про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступеня - закладу дошкільної освіти, у якому ОСОБА_1 має право брати участь, що підтверджується копією повідомлення від 11 січня 2022 року № 1 з відміткою ОСОБА_1 про отримання вказаного повідомлення 12 січня 2022 року.

ОСОБА_1 02 березня 2022 року не з`явилася до Відділу освіти Барської міської ради для ознайомлення з наказом про звільнення та отримання трудової книжки, що підтверджується копією акта від 02 березня 2022 року.

02 березня 2022 року Відділ освіти Барської міської ради Жмеринського районну Вінницької області надіслав ОСОБА_1 лист про необхідність отримання трудової книжки, у зв`язку зі звільненням з посади директора Кузьминецького закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступеня - закладу дошкільної освіти,

у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України 02 березня 2022 року, що підтверджується копією листа

від 02 березня 2022 року № 143, квитанції про оплату поштового відправлення та копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення

з підписом ОСОБА_1 про отримання листа 10 березня 2022 року.

Відповідно до копії акта від 22 лютого 2022 року № 02-07-20/45, складеного за зверненням позивача за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері зайнятості населення (Відділу освіти Барської міської ради) головним державним інспектором Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_3, порушень законодавства про працю під час звільнення ОСОБА_1 не виявлено.

У довідці Відділу освіти Барської міської ради від 14 квітня 2022 року № 66 про заробітну плату та інші прибутки зазначено розмір заробітної плати позивача за 2021 рік на посаді директора Кузьминецького закладу загальної середньої освіти

І-ІІ ступеня - закладу дошкільної освіти.

Правове обґрунтування

Згідно з частиною третьою статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Відповідно до статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Порядок оформлення трудових відносин за строковим трудовим договором такий же, як і за безстроковим, але при цьому факт укладання трудового договору на певний строк чи на час виконання певної роботи повинен бути відображений, зокрема у наказі чи розпорядженні роботодавця, яким оформляється цей трудовий договір.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту» у редакції, чинній на дату призначення ОСОБА_1 на посаду директора, керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору строком на шість років (строком на два роки - для особи, яка призначається на посаду керівника закладу загальної середньої освіти вперше) на підставі рішення конкурсної комісії, до складу якої входять представники засновника (засновників), трудового колективу, громадського об`єднання батьків учнів (вихованців) закладу загальної середньої освіти та громадського об`єднання керівників закладів загальної середньої освіти відповідної адміністративно-територіальної одиниці. До участі

у роботі комісії з правом дорадчого голосу можуть залучатися представники громадських об`єднань та експерти у сфері загальної середньої освіти.

Положення про конкурс на посаду керівника державного, комунального закладу загальної середньої освіти розробляє та затверджує засновник на підставі типового положення, затвердженого центральним органом виконавчої влади

у сфері освіти і науки.

Одна і та сама особа не може бути керівником відповідного закладу загальної середньої освіти більше ніж два строки підряд (до першого строку включається дворічний строк перебування на посаді керівника закладу загальної середньої освіти, призначеного вперше). Після закінчення другого строку перебування на посаді особа має право брати участь у конкурсі на заміщення вакансії керівника

в іншому закладі загальної середньої освіти або продовжити роботу в тому самому закладі на іншій посаді.

Частиною тринадцятою статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору.

Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Підставами припинення трудового договору є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна

з сторін не поставила вимогу про їх припинення (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України).

Припинення трудового договору за закінченням строку не вимагає додаткової заяви або волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору працівник вже висловив при написанні заяви про прийняття на роботу за строковим трудовим договору. А от для продовження строкового трудового договору на новий строк - потрібно волевиявлення як працівника, так

і роботодавця.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про поновлення позивачки на роботі

у зв`язку з тим, що між сторонами у справі діяв строковий трудовий договір

із 02 березня 2020 року терміном на 2 роки, факт укладення якого підтверджено як власноручно написаною заявою позивачки, так і наказом про прийняття на роботу, тому звільнення позивачки з роботи у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України є правомірним.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для визнання незаконним звільнення позивачки

з роботи у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору та її поновлення.

Зміна власника не змінює строк дії трудового договору. Також на позивачку не розповсюджується положення пункту 2 частини дванадцятої статті 39 Закону України «Про повну загальну середню освіту», яким передбачено право сторін продовжити строк дії відповідного строкового трудового договору ще на чотири роки без проведення конкурсу, оскільки цей Закон набрав чинності 18 березня 2020 року, тобто після укладення трудового контракту.

У касаційній скарзі заявниця посилається на пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив її заяву про виклик до суду свідка ОСОБА_3 , що не уможливило встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що позивачка під час судового засідання, яке відбулося 31 травня 2022 року, що підтверджується технічним записом судового засідання, не змогла вказати яким чином свідок підтвердить її незаконне звільнення, враховуючи, що головним державним інспектором Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно правових актів ОСОБА_3 складений акт від 22 лютого 2022 року № 02-07-20/45 про відсутність порушень законодавства про працю під час звільнення ОСОБА_1 , суд першої інстанції обґрунтовано відхилив вказану заяву.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій встановили усі обставини, які мали значення для правильного вирішення справи та ухвалення законного, обґрунтованого судового рішення, на підставі наявних у справі доказів, досліджених у судовому засіданні, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, порушень порядку надання та отримання доказів судом не встановлено, оцінка доказів здійснена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, отже, відсутні підстави стверджувати, що суди при розгляді справи порушили вимоги процесуального закону.

Вирішуючи спір, суди повно та всебічнодослідили наявні у справі докази

і надали їм належну оцінку, правильно встановили обставини справи, у результаті чого ухвалили законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, тому підстав для їх скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки доказів, що згідно

з частиною першою статті 400 ЦПК України на стадії перегляду справи

у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи, що касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі

пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України, і передбачених частиною третьою статті 400 ЦПК України підстав для виходу за межі доводів та вимог касаційної скарги Верховним Судом не встановлено, так і не встановлено обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають скасуванню, тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення,

а оскаржувані рішення- без змін.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний