ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа №140/5939/22

адміністративне провадження № К/990/30634/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року (колегія суддів у складі: Обрізка І. М., Іщук Л. П., Шинкар Т. І.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та історія справи до ухвалення оскарженого судового рішення

1. У вересні 2022 року ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі також - відповідач, відділ) про визнання протиправною та скасування постанови від 29 серпня 2022 року № 327620 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року позов задоволено.

3. Не погоджуючись із указаним рішенням суду, 16 лютого 2023 року відповідач подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року апеляційну скаргу Відділ державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки України на транспорті залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку із ненаданням документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби безпеки України на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі №140/5939/22 повернуто скаржнику.

6. 10 травня 2023 року відповідач повторно подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

7. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, установлених частиною першою статті 295 КАС України, а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги, та надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків.

8. 10 липня 2023 року відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання про визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення і докази сплати судового збору.

9. Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення обґрунтовано тим, що перша апеляційна скарга була подана відповідачем із дотриманням строку апеляційного оскарження, однак була повернута судом через інші недоліки скарги. Положеннями КАС України не визначено строків на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. Неможливість сплати судового збору під час першого звернення з апеляційною скаргою була обумовлена відсутністю фінансування відповідача як територіального органу Укртрансбезпеки та довгою процедурою погодження на здійснення відповідних платежів.

Короткий зміст оскарженого судового рішення

10. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 140/5939/22.

11. Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідач не вказав належних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають критеріям поважності, а саме об`єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені відповідними доказами. Рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом віднесено до принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах. Положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також виконання встановлених законом вимог щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема, надання документу про сплату судового збору, у тому числі, на підставі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

12. 07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

13. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначає, що перша апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції ним була подана вчасно, однак вона була повернута апеляційним судом через незалежні від відповідача причини, а саме неможливість сплати судового збору. Апеляційним судом не враховано доводи відповідача, якими обґрунтовувалась поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. В структурі органів Укртрансбезпеки обмежені асигнування на сплату судового збору, у зв`язку із чим неможливо вчасно сплачувати відповідні платежі. Суд апеляційної інстанції обмежив право відповідача на доступ до правосуддя.

Позиція інших учасників справи

14. 06 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якому зазначено про те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження через ненаведення відповідачем поважних причин пропуску встановленого законом строку апеляційного оскарження, а оскаржене судове рішення відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості. Висновками суду апеляційної інстанції дотримано принцип рівності учасників справи перед судом та дотримався сталої та послідовної судової практики розгляду подібних процесуальних питань.

Рух касаційної скарги

15. 07 вересня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у цій адміністративній справі.

16. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2023 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів: Жука А. В., Мартинюк Н. М. - для розгляду цієї адміністративної справи.

17. Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про відстрочення сплати судового збору у справі № 140/5939/22. Зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

18. Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року у справі № 140/5939/22. Витребувано з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/5939/22.

19. Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їх застосування. Оцінка висновків суду, судове рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

20. Надаючи правову оцінку встановленим апеляційним судом обставинам справи щодо подання апеляційної скарги та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

21. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

22. Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

23. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не дають підстав для скасування оскарженого судового рішення з огляду на наступне.

24. Статтею 6 Конституції України проголошено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

25. Згідно з частиною п`ятою статті 125 Конституції України з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

26. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

27. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

28. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

29. Пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

30. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

31. Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

32. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

33. За загальним правилом частини першого статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

34. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

35. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

36. Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після закінчення строків, установлених статтею 295 КАС України, та якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

37. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

38. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

39. У справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що скаржником подана заява на усунення недоліків апеляційної скарги, однак апелянт у ньому не усунув недоліки апеляційної скарги та не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим у відкритті апеляційного провадження в даній справі відмовлено.

40. З таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду погоджується.

41. Судом апеляційної інстанції виконані вимоги процесуального законодавства щодо повідомлення скаржника про існуючі недоліки його апеляційної скарги та спосіб їх усунення.

42. На усунення зазначених недоліків скаржник надав заяву, яку судом апеляційної інстанції досліджено, описано та враховано при вирішенні питання щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарженні рішення суду першої інстанції в даній справі, що спростовує відповідні доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не врахував та не надав їй належної, з погляду скаржника, оцінки. Доводи заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції оцінив та указав, що указані скаржником пояснення не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі рішення.

43. Доводи касаційної скарги зводяться до вчасного подання скаржником першої апеляційної скарги, яка була повернута апеляційним судом. Однак, такі доводи спростовуються висновками, викладеними в ухвалі суду апеляційної інстанції, якою відповідну апеляційну скаргу повернуто скаржнику через недотримання вимог процесуального закону.

44. Невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо процедури подання апеляційної скарги при вчиненні відповідної процесуальної дії вперше, на що посилається скаржник, та як наслідок, повернення йому такої скарги, не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його апеляційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення пропущеного скаржником строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі рішення, що обґрунтовано враховано судом апеляційної інстанції.

45. У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

46. Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

47. Скаржник, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

48. Окрім того, та обставина, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до апеляційного суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

49. Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19.

50. Доводи касаційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди з судовим рішенням апеляційного суду щодо оцінки поважності підстав пропуску скаржником строку апеляційного оскарження і такі доводи не дають передбачених законом підстав для скасування оскарженого рішення, яке відповідає вимогам щодо його законності та обґрунтованості.

51. Зазначені скаржником доводи, у взаємозв`язку із дослідженими апеляційним судом матеріалами справи, не дають Верховному Суду підстав вважати, що оспорений висновок суду апеляційної інстанції є непропорційним втручанням у право сторони спору на доступ до правосуддя або що цей висновок не є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення принципу верховенства права, а також принципу рівності учасників адміністративного спору.

52. Враховуючи викладене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

53. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки щодо розподілу судових витрат

54. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341 345 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук