ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

справа №140/9483/21

адміністративне провадження № К/990/28691/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 (головуючий суддя: Курилець А.Р., судді: Кушнерик М.П., Мікула О.І.) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач, МВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - третя особа, ГУ ПФУ), в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до третьої особи довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також індексації, які бралися до уваги при обчисленні пенсії з 01.01.2005, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019;

-зобов`язати відповідача оформити та надати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, Постанови № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також індексації, які бралися до уваги при обчисленні пенсії з 01.01.2005, а саме: посадовий оклад 2 600 грн, оклад за спеціальним званням 1 800 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1 760 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 390 грн, 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), доплата від попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за безперервну службу (70%), премія (98,208%) та індексація 887,09 грн, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №140/9483/21 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади поліцейського станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на посаді, аналогічній посаді позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.09.2022 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення шляхом зазначення про зобов`язання відповідача підготувати та надати третій особі довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, Постанови № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, а саме: посадовий оклад 2 600 грн, оклад за спеціальним званням 1 800 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1 760 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 390 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), встановленої постановою Вищого адміністративного суду від 17.10.2017 у справі № 803/473/17 на виконання Постанови № 988, премія (98,208%) за третьою відповідною посадою та індексація 887,09 грн, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Вимоги заяви мотивував тим, що судом досліджувались вимоги щодо складових грошового забезпечення та їх розміри, проте таке не було зазначено в резолютивній частині рішення. Оскільки щодо однієї з вимог, з приводу якої досліджувались докази, не ухвалено постанову, вказане є підставою для винесення додаткового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходив з того, що незгода із судовим рішенням, в частині відмови в задоволенні позивних вимог, не є підставою для винесення додаткового судового рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із ухвалою 28.09.2022, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати, ухвалити додаткову постанову, якою задовольнити заяву.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Провадження в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 30.11.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Касаційне провадження у справі відкрито за касаційною скаргою, яка подана на судове рішення, право на касаційне оскарження якого передбачено частиною 2 статті 328 КАС України.

Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначеного у частині 3 статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 2 п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на наступне.

Питання ухвалення додаткового судового рішення в КАС України унормовані положеннями статті 252 Кодексу.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст. 252 КАС України).

Тобто, нормами КАС України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення, перелік яких є вичерпним.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Виходячи з викладеного, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, які не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися) у випадку, зокрема, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту порушеного права. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Для встановлення чи зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе встановлення чи зміна способу виконання рішення до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки встановлюючи чи змінюючи спосіб виконання основного судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Судами у цій справі встановлено, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ з 01.01.2006 та отримує пенсію, яка йому призначена відповідно до Закону № 2262.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі 140/15965/20 визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до третьої особи нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для здійснення обчислення і перерахунку основного розміру пенсії з 01.12.2019 та зобов`язано відповідача підготувати та надати до третьої особи нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 відповідно до статей 43, 63 Закону № 2262, Постанови № 988, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання рішення суду, Департаментом персоналу МВС України видано позивачу довідку від 09.06.2021 № 22/6-2501 про розмір грошового забезпечення, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення, станом на 19.11.2019, згідно з Постановою № 988 становить 15 361,04 грн, в тому числі: посадовий оклад 2 600,00 грн; оклад за спеціальним званням - 1 800,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (40%) 1 760,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (45,03%) 2 773,85 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 390,00 грн, премія (64,75%) 6 037,19 грн.

25.06.2021 позивач звернувся з електронною заявою до відповідача, в якій просив оформити і подати до третьої особи довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262, Постанови №988, з повною реальною інформацією, за формою передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які бралися до уваги з 01.01.2005 при обчисленні (стаття 43) та наступних перерахунках пенсії (стаття 63), а саме: посадовий оклад 2 600 грн, оклад за спеціальним званням 1 800 грн, надбавка за стаж служби (40%) 1 760 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 390 грн, 100% надбавка, надбавка за особливі умови служби (50%), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), доплата від попереднього розміру пенсії (35%), надбавка за безперервну службу (70%), премія (98,208%) та індексація 887,09 грн, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Також 08.07.2021 позивач звернувся до відповідача із аналогічною заявою, такого ж змісту.

На його заяви від 25.06.2021 та 08.07.2021 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» листом від 18.08.2021 № 33/23-3732 повідомлено позивача, що рішення Волинського оружного адміністративного суду у справі № 140/15965/20 виконано у повному обсязі, на виконання рішення направлено довідку про розмір грошового забезпечення від 09.06.2021 № 22/6-2501 до третьої особи для проведення перерахунку пенсії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 у справі №140/9483/21 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на прирівняній до його посади поліцейського станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії на посаді, аналогічній посаді позивача станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), премії та індексації, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Колегія суддів, проаналізувавши постанову суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та вимоги заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, вважає правильним висновок Восьмого апеляційного адміністративного суду про те, що при ухваленні судового рішення у цій справі по суті заявлених позовних вимог, судом зроблено висновок щодо складових грошового забезпечення, яке має бути включене в довідку для перерахунку пенсії, а саме надбавки та премії, які фактично виплачувалися поліцейським за відповідними посадами у місяці, з якого відбувається перерахунок пенсії. Зазначено, що наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260) яким передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Зокрема, Порядком № 260 (розділ ІІ) установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (п. 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (п. 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (п. 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (п. 7); надбавка за почесне звання заслужений (п. 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (п. 9); доплата за вчене звання (п. 10); доплата за службу в нічний час (п. 11).

Крім того, пунктом 13 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

Крім того, особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262 мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів.

В решті позовних вимог, зокрема щодо розміру складових грошового забезпечення, позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в заяві про ухвалення додаткового судового рішення та з урахуванням яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

З огляду на викладене Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив питання щодо ухвалення додаткового судового рішення при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2022 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: Л.В. Тацій

Судді: С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець