ф

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 1570/6275/2012

адміністративне провадження № К/9901/36432/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Юрченко В.П., Хохуляк В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року (Суддя: Андрухів В.В.),

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року (Судді: Милосердний М.М., Бітов А.І., Ступаков І.Г.),

у справі № 1570/6275/2012

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод»

про стягнення на користь держави суму, несплачену до бюджету, внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі - позивач, СДПІ у м. Одесі) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» (далі - позивач, ТОВ «Котовський винзавод»), в якому, враховуючи доповнення до позову, а також керуючись статтею 20, пунктом 123.2 статті 123 Податкового кодексу України, з огляду на зафіксоване актом перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірне застосування пільги у вигляді нульової ставки акцизного збору (податку) в сумі 290 705 921,82 грн, просило суд стягнути на користь держави суму несплаченої до бюджету, внаслідок отримання (застосування) податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн (т. 1 а.с. 2-4).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 1570/6275/2012 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 1570/5441/2012, у зв`язку з оскарженням у вересні 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод», в тому числі податкового повідомлення-рішення № 0000992200 від 11.09.2012 року, яким ТОВ «Котовський винзавод» визначено суму грошового зобов`язання зі сплати акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) у сумі 332540989 грн. 07 коп., у тому числі за основним платежем - 290 705 921 грн. 82 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41 835 067 грн. 25 коп. (т. 1 а.с. 169-171). Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року поновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 122).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (т.2 а.с. 56-59, 96-97).

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в обґрунтування доводів якої посилався на зафіксоване актом перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірне застосування пільги у вигляді нульової ставки акцизного збору (податку) в сумі 290 705 921,82 грн, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № 0000992200. Враховуючи викладене, скаржник просив суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та стягнути на користь держави суму несплаченої до бюджету податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн (т. 2 а.с. 5-8).

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справу передано на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову є сума несплаченої до бюджету, внаслідок отримання (застосування) позивачем податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн, яка виникла з огляду на зафіксоване актом перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірне застосування позивачем пільги у вигляді нульової ставки акцизного збору (податку) в сумі 290 705 921,82 грн, що стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року, яким збільшено акцизний податок за основним платежем у сумі 290 705 921,82 грн та нараховані штрафні санкції в сумі 41 835 067,25 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій посилались на скасування в судовому порядку в межах справи № 1570/5441/2012 податкового повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року, прийнятого на підставі акта перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2, сума за яким покладена в основу стягнення на користь держави суми несплаченої до бюджету податкової пільги у розмірі 290 705 921,82 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Звертаючись до суду із даним позовом контролюючий орган посилався на те, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов`язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов`язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Разом з тим, відповідно до абз. 4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. За змістом підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Пунктом 60.5. статті 60 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, складений акт перевірки № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року, яким, окрім іншого, встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» вимог Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» та Податкового кодексу України, що призвело до недоплати акцизного податку (збору) у сумі 8 807 030,32 грн. Висновки акту перевірки стали підставою для прийняття позивачем, в тому числі податкового повідомлення-рішення №0000622200 від 22.05.2012 року, яким відповідачеві визначено суму податкового зобов`язання за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) у розмірі 10372061,67 грн. (за основним платежем - 8807030,32 грн., за штрафними санкціями - 1565031,35 грн.).

Рішенням про результати розгляду скарги ДПС України від 03.09.2012 р. №1231/0/61-12/10-2415 було залишено без змін, зокрема, податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0000622200 від 22.05.12 р. з урахуванням рішення ДПС в Одеській області від 02.08.2012 р. №20495/10/10-2007, прийнятого за розглядом скарги. Але збільшено акцизний податок в частині визначеного в акті перевірки від 03.05.2012 року № 24/22-0/30827073/2 неправомірного застосування ТОВ "Котовський винзавод" пільги по операціям з постачання виноматеріалів, та у відповідній частині штрафну санкцію, а скаргу залишено без задоволення (т. 1 а.с. 115-121). На підставі акта перевірки № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року та враховуючи рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 2264/0/71-12/10-2415 від 03.09.2012 року, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.09.2012 року № 0000992200, яким визначено позивачеві до сплати суми податкового зобов`язання з акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів за основним платежем у сумі 290 705 921,82 грн та за штрафними санкціями в сумі 41 835 067, 25 грн.

Під час розгляду справи, судами попередніх інстанцій встановлено, що прийняте на підставі вищезазначеного акту № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року податкове повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року, яким було визначено грошове зобов`язання за основним платежем з акцизного податку з вироблених в Україні підакцизних товарів у сумі 290705921,82 грн., яка є предметом стягнення в даній справі, скасоване постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у №1570/5441/2012, яка, як встановлено судами попередніх інстанцій, набрала законної сили 10.11.2016 року. До того ж, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, ухвалою Вищого адміністративного суду України 25.05.2017 року відмовлено СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 1570/5441/2012.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що у зв`язку з набранням законної сили судового рішення у справі №1570/5441/2012 про скасування податкового повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року, останнє вважається відкликаним і відсутні підстави для стягнення з відповідача несплаченої до бюджету податкової пільги у розмірі 290705921,82 грн.

Доводами касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій не спростовані, касаційна скарга повністю дублює підстави позову, які спростовані скасуванням в судовому порядку суми, яка покладена в основу стягнення податкової пільги у даній справі в розмірі 290 705 921,82 грн.

Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 243 246 250 341 345 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року у справі № 1570/6275/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва Судді: В.П. Юрченко В.В. Хохуляк