ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 200/12171/19-а
провадження № К/9901/11725/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 (головуючий суддя Троянова О.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Ястребової Л.В.)
у справі № 200/12171/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статуcу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Донецької обласної державної адміністрації
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статуcу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Донецької обласної державної адміністрації, в якому, беручи до уваги заяви про уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Регіональної комісії №8 від 22.05.2019 року стосовно надіслання листа до Костянтинівської міської ради стосовно надання документів позивача у повному обсязі, які містяться в особовій справі та знаходяться в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради для встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а у разі їхньої відсутності надання всебічної допомоги в отриманні зазначених вище довідок;
- визнати протиправним та скасувати протокол засідання Регіональної комісії № 11 від 21.08.2019 року стосовно встановлення позивачеві статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв`язку з тим, що такий статус вже був встановлений, та підтверджений видаванням відповідних посвідчень;
- визнати дії щодо передання особової справи позивача на розгляд питання про заміну посвідчення Регіональній комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації;
- зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію ухвалити рішення про заміну старого посвідчення на зразок нового відповідно до постанови КМУ № 551.
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2020, яке залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020, у позові ОСОБА_1 відмовлено .
3. Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році, що підтверджується копіями посвідчень: серія НОМЕР_1 , виданим 18 квітня 1991 року безстроково та діє на всій території СРСР, встановлено 2 категорію для надання пільг; серія НОМЕР_4, виданим 27 листопада 1992 року безстрокове, яке діє на всій території Української РСР, встановлено 2 категорію для надання пільг; серія НОМЕР_2 від 27.05.2003, видане Донецькою ОДА, яке діє безстроково на всій території України.
5. Листом від 05.10.2018 Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради повідомило позивача про те, що посвідчення категорії 1 серії НОМЕР_2 від 27.05.2003, видано відповідно до п. 10 постанови КМУ №51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Постанова №51), яка втратила чинність. Згідно з вимогами постанови КМУ № 551 «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Постанова №551) слід провести до 1 січня 2019 року заміну посвідчень у зв`язку з затвердженням нових зразків посвідчень.
6. 12 квітня 2019 року позивач звернувся до Регіональної комісії з письмовою заявою про заміну посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серія НОМЕР_2 від 27.05.2003, що було видано згідно п. 10 Постанови № 51, на зразок посвідчення, затвердженого Постановою № 551 на підставі матеріалів особової справи, які були підставою для визначення статусу.
7. Відповідно до витягу з протоколу Регіональної комісії від 22.05.2019 №8 вирішено направити лист до Костянтинівської міської ради стосовно надання документів у повному обсязі, які містяться в особових справах пільговиків та знаходяться в управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради для встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а у разі їх відсутності надання всебічної допомоги заявникам у отриманні вищезазначених довідок щодо ОСОБА_1 .
8. Відповідно до витягу з протоколу Регіональної комісії від 21.08.2019 № 11 вирішено встановити статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС та видати посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19__ році» (категорія 1) серії А синього кольору ОСОБА_1 .
9. 21.08.2019 Донецькою ОДА видано позивачу посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році (категорія 1) серії НОМЕР_3 , затверджене постановою КМУ від 11 липня 2018 року № 551, з зазначенням строку дії - безстроково.
10. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом. Звертав увагу, що відповідач не повинен був витребовувати від Костянтинівської міської ради будь-які документи, а повторне встановлення йому статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є протиправним та порушує його права.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
11. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:
- позивачем не доведено порушення своїх прав внаслідок витребування регіональною комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, особової справи ОСОБА_1 в Управлінні соціального захисту населення Костянтинівської міської ради для встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та повторного встановлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1 , оскільки витребування документів прямо визначено постановою КМУ № 551;
- в цьому випадку у позивача відсутній об`єкт судового захисту, оскільки в матеріалах справи наявна копія посвідчення нового зразку, що виписано на ім`я позивача, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, категорії 1, серія НОМЕР_3 , дата видачі 21.08.2019, установа, яка видала - Донецька ОДА, 2 група інвалідності, строк дії - безстроково, посвідчення діє на всій території України, що передбачено Постановою КМУ № 551.
12. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що відповідач в межах спірних правовідносин повинен був лише замінити старе посвідчення позивача на нове, а не перевіряти обґрунтованість встановлення позивачу відповідного статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Наполягає, що зазначений факт порушує його права.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Постановою № 551 затверджено Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (далі - Порядок № 551, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
15. Додатком № 1 до Порядку № 551 встановлений зразок посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
16. Пунктом 2 Постанови № 551 затверджені нові зразки посвідчень, що видаються особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, громадянам, які брали участь у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, громадянам, які постраждали від радіоактивного опромінення внаслідок будь-якої аварії, порушення правил експлуатації обладнання з радіоактивною речовиною, порушення правил зберігання і захоронення радіоактивних речовин, що сталося не з вини потерпілих, дружині (чоловіку) померлого (померлої) громадянина (громадянки) з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (потерпілих), смерть якого (якої) пов`язана з Чорнобильською катастрофою або з участю у ліквідації інших ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та проведенні на них регламентних робіт, опікунам дітей (на час опікунства) померлого (померлої) громадянина (громадянки), смерть якого (якої) пов`язана з Чорнобильською катастрофою, згідно з додатками 1-14.
Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям: забезпечити своєчасну видачу посвідчень і вкладок до них; утворити у місячний строк після набрання чинності цією постановою комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, та затвердити відповідне положення; провести до 1 січня 2020 року заміну посвідчень у зв`язку із затвердженням нових зразків посвідчень: особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) (п. 7 Постанови № 551).
17. Особам з інвалідністю з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких установлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, віднесеним до категорії 1, видаються посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19__ році» (категорія 1) серії А синього кольору (п. 3 Порядку № 551).
18. Посвідчення видаються уповноваженими органами за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії) (п. 11 Порядку № 551).
19. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги про те, що відповідач в межах спірних правовідносин повинен був лише замінити старе посвідчення позивача на нове, а не перевіряти обґрунтованість встановлення позивачу відповідного статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, дублюють позицію позивача, викладену в запереченнях на позов та в апеляційній скарзі.
20. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
21. Так, суди встановили, що у 2003 році позивачу видано посвідчення серії НОМЕР_2 (категорія 1), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 без обмеження строку дії, відповідно до якого визначено статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.
22. У подальшому, на підставі заяви позивач, отриманої від Костянтинівської міської ради інформації, Регіональна комісія з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Протоколом від 21.08.2019 №11 вирішила встановити позивачу статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати йому посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 19__ році (категорія 1) серії А синього кольору.
23. Суди встановили, що питання щодо підтвердження обґрунтованості встановлення у 2003 році статусу позивачу не було предметом розгляду на засіданнях комісії, рішення про позбавлення цього статусу відносно позивача не приймалось. Протягом розгляду справи відповідач неодноразово наголошував на відсутності сумнівів щодо обґрунтованості встановлення позивачу відповідного статусу у 2003 році.
24. З огляду на викладене, вірним є висновок судів, що позивачем не доведено, яким чином зазначені дії відповідача (які прямо передбачені Порядком №551) вплинули на його права, обов`язки та законні інтереси (втрата пільг, понесення додаткових витрат тощо). Загальне твердження про те, що відповідач не повинен був приймати нового рішення про встановлення позивачу відповідного статусу жодним чином не свідчить про незаконність такого рішення та про порушення відповідачем норм Порядку №551.
25. Також, суди встановили, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення нового зразку, що виписано на ім`я ОСОБА_1 , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1987 році, категорії 1, серія НОМЕР_3 , дата видачі 21.08.2019.; установа, яка видала - Донецька ОДА, 2 група інвалідності, строк дії - безстрокове, посвідчення діє на всій території України, що передбачено постановою КМУ № 551.
26. Враховуючи те, що на дату звернення до суду позивачу вже було здійснено заміну посвідчення, суди попередніх інстанцій правильно зазначили про відсутність підстав для зобов`язання відповідача прийняти рішення про заміну старого посвідчення позивача на зразок нового відповідно до Постанови КМУ № 551.
27. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.
28. Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
29. Як зазначено у частині 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
30. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
31. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.
32. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.
33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
34. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341 350 356 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі № 200/12171/19-а - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб