ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № 204/4825/21
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/803/2771/21
Провадження № 51 - 441 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_4,
суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7,
прокурора ОСОБА_8,
захисників ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041680000147 від 21 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року клопотання захисника ОСОБА_9 задоволено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2 КК України закрито на підставі
ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він у квітні 2021 року на території м. Дніпра незаконно придбав, зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС
(4-метилметкатинону, мефедрону) загальною масою 6,1663 грама, що є великим розміром, та незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 4,2472 грама, що є великим розміром.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року зазначену ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону через неправильне його тлумачення, а саме положень ст. 219 ч. 5 КПК України, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 12021041680000147 від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 складено 30 червня 2021 року та направлено до суду 01 липня 2021 року в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а тому висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п. 10 КПК України вважає необґрунтованими, а прийняті рішення незаконними.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні обґрунтованою і просив її задовольнити.
Захисники ОСОБА_1 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судовому засіданні вважали касаційну скаргу прокурора необґрунтованою і просили залишити її без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України).
Зазначеною нормою законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України)
Згідно зі ст. 219 ч. 1 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ст. 219 ч. 3 п. 4 КПК України).
Частиною 4 ст. 219 КПКУкраїни встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 219 ч. 5 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає
Згідно з положеннями ст. 290 ч. 1 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є правом сторін кримінального провадження і саме вони реалізують зазначене право на свій розсуд, період від наступного дня після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування у строки досудового розслідування не включається. При цьому факт повідомлення стороні захисту інформації про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має бути належно підтверджений.
Згідно з висновком про застосування норми права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ст. 219 ч. 5 КПК України в редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховуються з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне провадження № 12021041680000147 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені
ст. 307 ч. 2 КК України, є тяжкими злочинами.
22 квітня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором вперше повідомив про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України. У подальшому 15 червня 2021 року відбулась зміна раніше повідомленої підозри на ст. 307 ч. 2 КК України.
16 червня 2021 року прокурором доручено слідчому відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 , його законному представнику та захисникам про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження № 12021041680000147.
Відповідно до повідомлення слідчого від 16 червня 2021 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041680000147 від 21 квітня 2021 року, завершено та відповідно до вимог статей 283 290 КПК України він має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути 16 червня 2021 року до слідчого відділення.
Повістками від 18 червня 2021 року були викликані до слідчого відділення для ознайомлення з матеріалами та вручення копії обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12021041680000147 підозрюваний ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 і останні отримали зазначені повістки
21 червня 2021 року.
Згідно з протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25 червня 2021 року неповнолітній підозрюваний ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_14 в присутності психолога ОСОБА_3 у період часу з 11 години 20 хвилин по 11 годину 45 хвилин
25 червня 2021 року та з 16 годину 00 хвилин по 16 годину 20 хвилин 30 червня
2021 року ознайомилися з усіма матеріалами досудового розслідування. Заяв та клопотань від них не надходило. Того ж дня ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_13 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 складено та затверджено 30 червня 2021 року. Як вбачається із супровідного листа кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041680000147 від 21 квітня 2021 року, надійшло до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2021 року.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що до строку досудового розслідування не включається саме строк фактичного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який починається не з моменту складання постанови слідчим про завершення досудового розслідування, а з моменту фактичного надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, тобто з моменту фактичного початку такого ознайомлення. Указав, що останнім днем досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 12021041680000147 є 22 червня 2021 року, а доступ до матеріалів досудового розслідування фактично було надано 25 червня 2021 року в період часу з 11 години 20 хвили по 11 годину 45 хвилин та 30 червня 2021 року в період часу з 16 години
00 хвилин по 16 годину 20 хвилин, тобто ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України відбулося після закінчення строку досудового розслідування, а відповідно складання і затвердження обвинувального акту 30 червня 2021 року та його направлення до суду 01 липня 2021 року також відбулось поза межами строку досудового розслідування, тому є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.
Проте суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , не врахував всіх обставин справи, їх належним чином не перевірив та не дотримався зазначених вимог КПК України, передбачених статтями 219 294 290 КПК України, щодо порядку обрахування строків досудового розслідування та неврахування у ці строки строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, а висновки суду щодо такого строку є неправильними.
Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги прокурора про дотримання строків досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 з врахуванням зазначених положень КПК України щодо порядку обрахування строків досудового розслідування. Зокрема, прокурор зазначав про те, що ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 були повідомлені про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженню повістками слідчого від 18 червня 2021 року і знайомитися з матеріалами досудового розслідування сторона захисту закінчила 30 червня 2021 року, а обвинувальний акт складено та затверджено 30 червня 2021 року і провадження надійшло до суду першої інстанції 01 липня 2021 року, проте зазначені обставини апеляційний суд належним чином не з`ясував та відповідної оцінки не дав.
Отже, під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судових рішень, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування таких рішень.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягають скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, а касаційна скарга прокурора у кримінальному провадженні
ОСОБА_11 - задоволенню.
При новому розгляді в суді першої інстанції необхідно врахувати наведене, судовий розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 436 438 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17