ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року
м. Київ
справа №260/3528/22
адміністративне провадження № К/990/18815/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року (головуючий суддя - Ващилін Р.О.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року (головуючий суддя - Довга О.І., судді: Глушко І.В., Запотічний І.І.)
у справі № 260/3528/22
за позовом ОСОБА_1
до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )
про визнання дій та рішення протиправними.
I. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:
- визнати дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 - протиправними;
- визнати незаконним та скасувати рішення від 21 липня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лейтенантом ОСОБА_3 , та рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »/ст. лейтенантом ОСОБА_4 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначив про те, що при спробі перетину кордону 21 липня та 19 вересня 2022 року отримав відмову незважаючи на подання ним всіх необхідних документів, які дозволяють виїзд з України. Вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
3. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенанта ОСОБА_2 та начальника 2 групи інспекторів прикордонного контрою прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 , які виразились в забороні перетину державного кордону України ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано рішення від 21 липня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » лейтенантом ОСОБА_3 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.
Визнано протиправним та скасовано рішення від 19 вересня 2022 року, винесене начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » / ст. лейтенантом ОСОБА_4 , про відмову ОСОБА_1 в перетині державного кордону України.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
4. Не погоджуючись з указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову задоволення позову.
5. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон.
7. 21 липня 2022 року у зв`язку з наміром перетнути державний кордон України у пункті пропуску «Тиса» позивач пред`явив для проведення паспортного контролю уповноваженій особі підрозділу охорони державного контролю наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; довідку військово-лікарської комісії від 21 квітня 2022 року №497; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного №4/285.
8. Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 від 21 квітня 2022 року № 497 ОСОБА_1 є непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.
9. Згідно пояснень, наданих посадовою особою органу Державної прикордонної служби, що проводила паспортний контроль ОСОБА_1 , під час внесення до баз даних інформації щодо нього відбулося спрацювання бази даних «Гарт 1/П» з індексом «В» (додаткове вивчення), про що було повідомлено ініціатора - голову Державної прикордонної служби України, а також скеровано повідомлення №537 про виявлення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України до Територіального управління державного бюро розслідування, розташованого в м. Львів. Після прибуття представників Державного бюро розслідування подані ОСОБА_1 документи були вилучені протоколом огляду місця події. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що має право перетину кордону на підставі наявної в базі даних «Шлях» інформації, однак, за твердженнями посадової особи відповідача, рішення про виїзд за межі території України, що передбачене пунктом 2.8 Постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року, надати не зміг.
10. За наслідками проведеного паспортного контролю рішенням начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) лейтенантом ОСОБА_3 від 21 липня 2022 року у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 було відмовлено. Вказано підставу - Закон України «Про правовий режим воєнного стану», Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/20/22 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з недостатністю наданих для паспортного контролю документів.
11. Не погоджуючись з таким рішенням уповноваженої особи органу Державної прикордонної служби України представник ОСОБА_1 звернувся до начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 зі скаргою, за результатами розгляду якої листом від 07 вересня 2022 року повідомлено про відсутність підстав для її задоволення.
12. 19 вересня 2022 року у зв`язку з повторним наміром перетнути державний кордон України у пункті пропуску «Ужгород» ОСОБА_1 пред`явив для проведення паспортного контролю уповноваженій особі підрозділу охорони державного контролю такі документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; довідку військово-лікарської комісії №497 від 21 квітня 2022 року; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ; наказ «Про заходи щодо забезпечення міжнародних автомобільних перевезень в умовах правового режиму воєнного стану».
13. Згідно наданих посадовою особою органу Державної прикордонної служби, що проводила паспортний контроль громадянина ОСОБА_1 , пояснень під час внесення до баз даних інформації щодо останнього відбулось спрацювання бази даних «Гарт 1/П» з індексом «В» (додаткове вивчення), про що було повідомлено ініціатора - голову Державної прикордонної служби України. Під час телефонної розмови з ініціатором було отримано повідомлення, що надані ОСОБА_1 документи можливо містять ознаки підробки. Слідчий ТУ ДБР, що прибув до пункту пропуску, вилучив подані громадянином ОСОБА_1 документи.
14. З огляду на вищезазначені обставини за наслідками проведеного паспортного контролю начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ст. лейтенантом ОСОБА_4 винесено рішення від 19 вересня 2022 року про відмову у перетині державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1 .
15. Відмову аргументовано тим, що таку особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/20/22 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з недостатністю наданих для паспортного контролю документів.
16. Не погодившись з такими рішеннями та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
IІI. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
17. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказував на невідповідність дій посадових осіб вимогам пункту 6 розділу ІІ Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 червня 2017 року № 535. Зокрема, посадовими особами під час виконання доручення щодо позивача не було проведено будь-якої додаткової перевірки або довивчення наданих документів, в тому числі щодо можливості наявних ознак підробки. Хоча обов`язок здійснення таких, в тому числі з використанням технічних засобів контролю для пошуку ознак підробки, встановлений частиною другою статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль».
18. Надані позивачем довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного посадовими особами відповідача при здійсненні паспортного контролю не оцінювалися.
19. Військовий квиток з відміткою про зняття з обліку є належним документом, що дає право на перетин державного кордону в умовах воєнного стану, однак належної оцінки такому доказу не було надано.
20. Посадовими особами відповідача було вилучено подану позивачем документи, що суперечить вимогам пункту 6 розділу ІІ Порядку № 535, які зобов`язують посадову особу Державної прикордонної служби повернути такі безпосередньо громадянину.
21. Позивачу не було роз`яснено причини відмови у перетині кордону на підставі наданих довідки та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, що суперечить вимогам пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 535.
22. При прийнятті оскаржуваного рішення посадові особи відповідача не врахували накази Міністерства інфраструктури України «Про заходи щодо забезпечення міжнародних автомобільних перевезень в умовах правового режиму воєнного стану» №479 від 05 липня 2022 року, №575 від 03 серпня 2022 року та листи, адресовані Адміністрації Державної прикордонної служби України, відповідно до яких ОСОБА_1 внесений в перелік водіїв підприємств, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на 3 календарні місяці. У той же час такі накази є рішеннями уповноваженого органу в розумінні п. 2-8 Правил, а тому повинні були бути враховані при розгляді питання можливості перетину ОСОБА_1 державного кордону.
23. Суд вважав, що позивач при здійсненні перетину державного кордону 21 липня та 19 вересня 2022 року подав для паспортного контролю всі необхідні документи для підтвердження наявності права перетину кордону в умовах воєнного стану, а тому оскаржені дії та рішення посадових осіб органу Державної прикордонної служби України є протиправними та підлягають скасуванню.
24. Суд апеляційної інстанції підтримав рішення суду першої інстанції.
25. У касаційній скарзі відповідач вказував на те, що підтвердженням права на перетинання державного кордону на виїзд з України чоловіків-водіїв, волонтерів є наявність відповідного рішення про виїзд за межі України, яке приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовою адміністрацією за наявності відповідного обґрунтування, та наявність інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека «Шлях». Проте позивачем не було надано такого рішення про виїзд за межі території України, що передбачено пунктом 2.8 Правил.
26. Під час здійснення прикордонного контролю та внесення відомостей до інформаційно-телекомунікаційної системи стосовно ОСОБА_1 відбулося спрацювання БД «Гарт 1/П» з індексом «В» (додаткове вивчення) - ініціатор Адміністрація Держприкордонслужби. За результатами перевірки документів було встановлено можливі ознаки підробки, а саме, що довідка військово-лікарської комісії та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного не відповідають встановленому зразку та містять можливі ознаки підробки.
27. Враховуючи те, що позивач підпадає під категорію осіб віком від 18 до 60 років, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України з метою забезпечення обороноздатності України під час бойових дій з агресором - РФ, забезпечення здійснення заходів щодо збереження територіальної цілісності та недоторканості України, а також забезпечення захисту громадян України з метою збереження життя та здоров`я, оскільки ним у відповідності до частини першої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» не було надано необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, документів, то правомірно було винесено рішення про відмову у перетині державного кордону.
28. Вказував на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах пунктів 2.6 та 2.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України у разі перетину кордону особою чоловічої статі віком 18-60 років в умовах воєнного стану, а також щодо питань відстрочки від призову на військову службу підчас мобілізації та права на перетин державного кордону.
29. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив відмовити у її задоволенні.
30. На обґрунтування відзиву зазначав про грубе порушення конституційного права як громадянина України на вільне пересування та право вільно залишати територію України.
31. Вказував на відсутність у працівників прикордонної служби обов`язків відбирати документи у осіб, які перетинають кордон, і передавати їх працівнику ДБР. У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон. Усі надані уповноваженій особі документи мають «QR код» і тому їх легко перевірити на предмет законності.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
33. Спір виник у зв`язку із відмовою в перетині державного кордону України громадянину України призивного віку в особливий період в умовах правового режиму воєнного стану.
34. Після відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у постановах від 17 серпня 2023 року у справі № 380/7792/22, від 31 серпня 2023 року у справі № 380/572/23, від 27 вересня 2023 року у справі № 380/16876/22, від 26 жовтня 2023 року у справі № 260/3428/22, від 26 жовтня 2023 року у справі № 260/3951/22, від 16 листопада 2023 року у справі № 160/15200/22, від 23 листопада 2023 року у справі № 260/4613/22 сформував правовий висновок, відповідно до якого той факт, що Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» не містить обмежень права вільно залишати територію України в умовах правового режиму воєнного стану, не означає, що такі обмеження не можуть застосовуватися на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які є спеціальними для цього періоду.
35. Порядок реалізації права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
36. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.
37. За приписами частини першої статті 3 цього Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону, відповідно до частини першої якої серед документів, які дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, зазначені: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).
38. Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.
39. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
40. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (далі - Указ № 64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, а надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня).
41. Пунктом 2 Указу № 64/2022 постановлено військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_10 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
42. Пунктом 3 цього ж Указу передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34 38 39 41-44 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
43. Статтями 17 та 65 Конституції України установлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Цей конституційний обов`язок реалізується через проходження громадянами України військової служби відповідно до закону.
44. Зі змісту статті 23 Конституції України слідує, що кожна людина має обов`язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості. З цього випливає, що людина є частиною суспільства, інтереси якого (як от національна безпека, громадський порядок, права та свободи інших людей) можуть виправдати обмеження прав людини, які не є абсолютними. Належне виконання громадянами своїх обов`язків має бути забезпечене державою.
45. Із початком широкомасштабної військової агресії Російської Федерації фундаментальні національні інтереси, які полягають у збереженні суверенітету, територіальної цілісності і незалежності, що є засадничими умовами реалізації права українського народу на самовизначення та збереження держави Україна, викликали потребу у невідкладній повній мобілізації оборонних ресурсів для забезпечення відсічі агресору, в тому числі громадян України, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації або можуть бути залучені в умовах воєнного стану до суспільно корисних робіт.
46. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
47. Призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу у зв`язку з мобілізацією та звільнення з військової служби у зв`язку з демобілізацією проводяться в порядку, визначеному Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтею 22 якого визначено такий обов`язок громадян як з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
48. Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, підлягають виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.
49. Верховний Суд зауважує, що хоча Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» і не містить обмежень права вільно залишати територію України в умовах правового режиму воєнного стану, однак це не означає, що такі обмеження до вищевказаної категорії осіб не можуть застосовуватися на підставі Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які є спеціальними для цього періоду.
50. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
51. За приписами частини другої статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України, що надає підстави Кабінету Міністрів України враховувати при встановленні зазначених правил заходи воєнного стану, запроваджені Законами України «Про правовий режим воєнного стану» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
52. На момент виникнення спірних правовідносин порядок перетину державного кордону України визначений Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 року № 57 (далі - Правила № 57).
53. Так, відповідно до пункту 2 Правил № 57 перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу. У випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім вищезазначених документів повинні мати також підтверджуючі документи.
54. Згідно з пунктом 2-6 Правил № 57 у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.
55. Пунктом 2-8 Правил № 57, в свою чергу, визначено що у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.
Рішення про виїзд за межі України, яке дає можливість перетину державного кордону, приймається на строк не більше шести місяців.
Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації надсилають до Адміністрації Держприкордонслужби рішення про виїзд за межі України зазначених в абзаці першому цього пункту осіб для врахування під час їх виїзду за межі України.
У разі непідтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, у перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль».
56. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач при спробі перетину державного кордону посилався на те, що він не військовозобов`язаним, а після вилучення в нього відповідної довідки ВЛК - на право перетину державного кордону на підставі пункту 2-8 Правил №57.
57. З аналізу наведених вище положень слідує, що позивач (чоловік призовного віку) задля перетину державного кордону за визначених у даній справі обставин мав надати, зокрема:
або докази виключення його з військового обліку як особи, яка непридатна до військової служби, тобто не є військовозобов`язаною;
або рішення про виїзд за межі України з внесенням інформації про особу водія (що здійснює перевезення вантажів гуманітарної допомоги на підставі п. 2-8 Правил № 57), який є військовозобов`язаним, у відповідну інформаційну систему, адміністратором якої є Укртрансбезпека.
58. Приписами пункту 8 Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1455, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1455) передбачено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.
59. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні (частина третя статті 6 Закону України «Про прикордонний контроль»).
60. Відповідно до пункту 10 Правил № 57 пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону.
61. У абзацах 1-3 пункту 12 Правил № 57 визначено, що для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень.
62. Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.
63. Указані положення Правил № 57 кореспондуються з положеннями частин першої-третьої статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль», за якими паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому, з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.
64. У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон. Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України з урахуванням результатів оцінки ризиків можуть проводити повторну перевірку документів осіб, які перетинають державний кордон.
65. За приписами частини першої статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.
66. Згідно з пунктом 26 Правил № 57 виїзд транспортних засобів, що перетинають державний кордон, з пункту пропуску також здійснюється тільки з дозволу уповноважених службових осіб підрозділу охорони державного кордону.
67. Як зазначено вище, позивачу відмовлено у перетині державного кордону України у зв`язку з тим, що його тимчасово обмежено у праві виїзду з України на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з недостатністю наданих для паспортного контролю документів.
68. Як наголошує відповідач та підтверджується матеріалами справи, надана довідка військово-лікарської комісії № 497 від 21 квітня 2022 року, згідно якої ОСОБА_1 є непридатним до військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 в місті Києві від 21 квітня 2022 року, можливо містила ознаки підробки (під час внесення до баз даних інформації щодо позивача відбулось спрацювання бази даних «Гарт 1/П» з індексом «В»), що мало наслідком її вилучення представником Державного бюро розслідувань.
69. У касаційній скарзі відповідач пояснює даний факт невідповідністю довідки № 497 від 21 квітня 2022 року вимогам Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України та Додатку 4 до цього Положення.
70. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 червня 2017 року №535 затверджено Порядок дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядку взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення (далі - Порядок № 535).
71. Так, індекс «В» у розумінні вказаного Порядку, передбачає проведення відносно окремих осіб додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї.
72. Пунктом 7 розділу І Порядку № 535 встановлено, що у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України чи виїжджає з неї, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1», на АРМ «Інспектор» програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт-1/П» системи «Гарт-1» відображається повідомлення про такий збіг із зазначенням інформації про особу та індексу доручення.
73. Розділом II Порядку № 535 регламентовано алгоритм дій посадових осіб органів та підрозділів охорони державного кордону. Так, пунктом 6 розділу ІІ Порядку № 535 визначено, що у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану України територію чи виїжджає з неї, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «В», уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії:
1) інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів, при виявленні особи, стосовно якої є доручення з індексом «В»: доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення зазначеної особи; передає її паспортний документ старшому прикордонних нарядів та не пропускає особу через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї;
2) старший прикордонних нарядів: повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про доручення за індексом «В»; невідкладно, але не пізніше п`яти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру; з`ясовує наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України.
74. Під час виконання доручення щодо громадянина України організовує здійснення: поглибленої перевірки паспортного та інших документів з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі; додаткового вивчення інших документів; опитування особи з урахуванням аналізу та оцінки ризиків.
75. У разі підтвердження законних підстав для перетинання державного кордону або в`їзду на тимчасово окуповану територію України повертає паспортний документ особи інспектору прикордонної служби, який перевіряв її документи, для завершення прикордонного контролю.
76. У разі відсутності законних підстав для перетинання державного кордону або в`їзду на тимчасово окуповану територію України:
особу через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України не пропускає та відмовляє їй у перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України, про що виносить рішення про відмову в перетинанні державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України «Про прикордонний контроль», або рішення про відмову особі у в`їзді на тимчасово окуповану територію України або виїзді з неї, форма якого наведена в додатку 4 до Порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2015 року № 367 (зі змінами);
повертає паспортний та інші документи особі, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України;
організовує та забезпечує вибуття особи, якій відмовлено в перетинанні державного кордону або у в`їзді на тимчасово окуповану територію України, за межі пункту пропуску.
77. Наведений порядок дій посадових осіб прикордонної служби дає підстави для висновку, що уповноважений співробітник прикордонної служби під час винесення оскаржуваних рішень про відмову позивачу в перетині державного кордону України на виїзд з країни, діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, а саме за алгоритмом дій внаслідок збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи «Гарт-1» за індексом «В», передбаченим Порядком № 535.
78. Посилання позивача на те, що він 21 липня 2022 року мав право перетину кордону на підставі наявної в базі даних «Шлях» інформації, на переконання відповідача, останнім підтверджено не було, оскільки ним не було надано рішення про виїзд за межі території України, передбачене пунктом 2.8 Правил № 57.
79. Надання позивачем 19 вересня 2022 року у пункті пропуску наказу «Про заходи щодо забезпечення міжнародних автомобільних перевезень в умовах правового режиму воєнного стану» також не надавало йому право перетнути державний кордон України.
80. Враховуючи викладене, Верховний Суд виснував, що за результатами дослідження повноти та достатності наданих позивачем документів для виїзду за кордон в умовах воєнного стану, уповноважені особи органу Державної прикордонної служби обґрунтовано виходили з того, що їх сукупність не підтверджує право на перетин державного кордону як водія з метою ввезення вантажів гуманітарної допомоги по базі даних системи «Шлях».
81. Наявність/збіг інформації про особу в оперативних базах даних системи «Гарт-1», яка автоматизовано забороняє цій особі право перетину державного кордону на виїзд з України, нівелює таке право на підставі інших поданих нею документів, зокрема, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та списку осіб, які мають право на перетин кордону на підставі інформації, наявної в базі даних «Шлях».
82. При цьому, включення до бази даних «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, не є відповідно до пункту 2-8 Правил № 57 безумовною підставою для виїзду за кордон, адже таке рішення приймається виключно посадовими особами державної прикордонної служби в кожному конкретному випадку, на підставі повного пакету поданих документів.
83. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що ні 21 липня 2022 року, ні 19 вересня 2022 року позивач не мав правових підстав для перетину державного кордону на виїзд з України, адже надані представнику Державної прикордонної служби України документи не давали підстав для прийняття позитивного рішення уповноваженими посадовим особам, які здійснюють прикордонний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України.
84. Застосовані щодо позивача підстави відмови у перетині держаного кордону є спеціальними обмеженнями, впровадженими в установленому Конституцією України порядку на період дії воєнного стану.
85. При цьому варто зазначити, що обмеження певних категорій громадян у праві виїзду за кордон під час дії воєнного стану певною мірою є втручанням у приватне життя особи в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Однак, таке втручання у справі, що розглядається, прямо передбачено законом і має абсолютно легітимну мету, а відтак відсутні підстави для висновку про незабезпечення балансу між публічним інтересом суспільства та приватним інтересом Позивача.
86. За таких обставин оскаржувані рішення про відмову в перетині державного кордону України прийняті уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону в межах та на підставі наданих повноважень, відповідають визначеним у частині другій статті 2 КАС України критеріям, а тому є правомірними.
87. Наведене свідчить про помилковість висновку судів попередніх інстанцій щодо надання позивачем при здійсненні перетину державного кордону 21 липня 2022 року та 19 вересня 2022 року для паспортного контролю всіх необхідних документів у підтвердження наявності права перетину кордону в умовах воєнного стану.
88. Крім того, суд наголошує, що оскаржувані рішення мають разовий характер і вичерпали свою дію фактом їх виконання, тому у разі пред`явлення особою документів, які надають право на перетин державного кордону на виїзд з України, оскаржувані рішення жодним чином не створять перешкод для такого перетину за наявності на те законних підстав.
89. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
90. За вказаних обставин, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 341 345 356 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року у справі №260/3528/22 - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій та рішення протиправними - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
М.В. Білак
Л.О. Єресько
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду