ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року
м. Київ
справа № 296/7568/16-а
адміністративне провадження № К/9901/16271/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 (суддя - Анциборенко Н.М.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 (судді - Іваненко Т.В., Зарудяна Л.О., Кузьменко Л.В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
визнати незаконними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведеного йому перерахунку пенсії в сторону зменшення, вчиненими на підставі розпорядження №179146 від 06.07.2016;
зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати йому пенсію в зміненому розмірі відповідно до перерахунку, проведеного на підставі розпорядження № 179146 від 06.07.2016 в частині збільшення його пенсії, установивши її в розмірі 2967,40 грн.;
зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити різницю недоплаченої пенсії за період з 13.04.2011 року по дату набрання чинності рішення суду.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в Житомирському ОУПФ з 22.12.2004 року і отримує пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2011 року у справі №2-а-1225/11 визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира щодо перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як працюючому пенсіонеру за показниками середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії; зобов`язано здійснити перерахунок ОСОБА_1 відповідно до п.4 ст.42 Закону Україну "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виходячи з показників заробітної плати за календарний рік (2010), що передує року перерахунку пенсії, та сплатити різницю недоплаченої пенсії з 13.10.2010 року по 13.04.2011 року (а.с.2).
Розпорядженням №179146 від 06.07.2016 (а.с. 23) позивачу проведено перерахунок пенсії за період з 13.10.2010 року по 13.04.2011 року в розмірі 2963,27 грн на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2011.
Наступним розпорядженням № 179146 від 06.07.2016 року (а.с. 24) позивачу проведено перерахунок пенсії та з 14.04.2011 року її розмір встановлено 2129,81 грн.
Вважаючи, що відповідач в порушення вимог абзацу 2 розділу ІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та п.4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зменшив його розмір пенсії позивач звернувся до суду з цим позовом.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 в сторону зменшення, вчиненими на підставі розпорядження №179146 від 06.07.2016 року.
Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію в зміненому розмірі відповідно до перерахунку, проведеного на підставі розпорядження №179146 від 06.07.2016 року в частині збільшення його пенсії, установивши її в розмірі 2967,40 грн.
Зобов`язано Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити ОСОБА_1 різницю недоплаченої пенсії за період з 13.04.2011 року по 12.12.2016 року.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зменшення пенсії позивачу суперечить вимогам абзацу 2 розділу ІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та п.4 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обгрунтування касаційної скарги відповідач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, висновки судів не відповідають фактичним обставинам справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, покликається на те, що на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії за визначений судом період, а подальший перерахунок пенсії позивача пов?язаний з неправильним її обчисленням під час призначення.
Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції і прийнтяи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів зилишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин, (Закон №1058) пенсія по інвалідності залежно від групи інвалідності призначається в таких розмірах: інвалідам I групи - 100 відсотків пенсії за віком; інвалідам II групи - 90 відсотків пенсії за віком; інвалідам III групи - 50 відсотків пенсії за віком, обчисленої відповідно до статей 27 і 28 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 27 цього Закону розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.
Відповідно до частини 1 статті 40 цього Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Відповідно до частини 2 цієї статті заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.
Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що після перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач під час наступного перерахунку зменшив розмір пенсії позивача, підстав для такого перерахунку не навів, доказів на підтвердження наявності таких підстав не надав.
За таких обставин, суди попередніх інстанцій обгрунтовано дійшли висновку щодо протиправності оскаржуваного розпорядження відповідача про перерахунок пенсії та прийняли рішення про задоволення позову.
Покликання відповідача в обгрунтування касаційної скарги на те, що розмір пенсії позивача під час її призначення було обраховано неправильно і після виконання рішення суду матеріали пенсійної справи приведено у відповідність є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки оскаржуване розпорядження не містить таких підстав перерахунку пенсії і в суді першої інстанції відповідач таких підстав не наводив.
Доводи касаційної скарги в цілому не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а їх зміст зводиться до додаткової перевірки доказів, що в силу приписів частини другої статті 341 КАС України, знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій правильно застосували норми матеріального права, порушень норм процесуального права не допустили, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанцій - без змін.
Керуючись статтями 345 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 12.12.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук