№ 297/1408/15-ц - Судова практика України - Законодавство України

Постанова

Іменем України

26 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 297/1408/15-ц

провадження № 61-39754св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ),

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Берегівське районне управління юстиції Закарпатської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_21 , на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року у складі судді: Ільтьо І. І., та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року в складі колегії суддів: Собослой Г. Г., Мацунич М. В., Бисага Т. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2015 року заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся із позовами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , ОСОБА_19 та ОСОБА_2 , ОСОБА_20 та ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Берегівського РУЮ Закарпатської області, про скасування наказів ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області та витребування у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі наказів ГУ Держземагенства у Закарпатській області було затверджено проект землеустрою та надано у власність громадянам: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,8364 га; ОСОБА_3 1,6775 га; ОСОБА_4 1,9300 га; ОСОБА_6 1,9300 га; ОСОБА_7 1,7000 га; ОСОБА_8 1,9300 га; ОСОБА_9 1,9300 га; ОСОБА_10 1,9300 га; ОСОБА_11 1,9300 га; ОСОБА_12 1,7000 га; ОСОБА_13 1,8875 га; ОСОБА_14 1,8150 га; ОСОБА_15 1,6775га; ОСОБА_16 1,9300 га; ОСОБА_17 1,8875 га; ОСОБА_18 1,8175 га; ОСОБА_19 1,8364 га; ОСОБА_20 1,9300 га, із земель оборони, які входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) і які розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України, у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону і відносяться до земель оборони, та не можуть передаватися у власність громадянам. Вказані земельні ділянки, які були незаконно виділені громадянам, на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування та договору купівлі-продажу, перейшли у власність третіх осіб: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) просив визнати незаконними накази ГУ Держземагенства у Закарпатській області та витребувати земельні ділянки із незаконного володіння на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Берегівського районного суду від 09 грудня 2015 року вказані позови об`єднані в одне провадження.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року в складі судді: Фейіра О. О., об`єднані позовні вимоги заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2647-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагентства у Закарпатській області №3013-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8364 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0350) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0350, площею 1,8364 га, вартістю 57 376,47 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0350, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 січня 2015 року, номер запису про право власності 8413786.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2640-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагентства у Закарпатській області №3012-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_3 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,6775 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0352) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0352, площею 1,6775 га, вартістю 50 992,86 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0352, зареєстровану РС Берегівського РУЮ юстиції 02 лютого 2015року, номер запису про право власності 8576394.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №355-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №703-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_4 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0193) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0193, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0193, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 13 березня 2015 року, номер запису про право власності 9038531.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №347-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №706-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_6 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0197) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0197, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0197, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року, номер запису про право власності 9071243.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №354-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_7 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №962-СГ від 26 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_7 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,7000 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0399) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0399, площею 1,7000 га, вартістю 51 676,82 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0399, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 22 квітня 2015 року, номер запису про право власності 9452764.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №340-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_8 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №709-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_8 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,93 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0202) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0202, площею 1,93 га, вартістю 58 668, 39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0202, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 16березня 2015 року, номер запису про право власності 9055789.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №339-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_9 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №710-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_9 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1, 9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0196) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0196, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0196, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 13 березня 2015 року, номер запису про право власності 9037990.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №338-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_10 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №685-СГ від 27 лютого 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_10 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0203) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0203, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0203. зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року, номер запису про право власності 9072911.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №343-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_11 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №714-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_11 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0201) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0201, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0201, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року, номер запису про право власності 9073797.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №344-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_12 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №713-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_12 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,7000 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0400) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0400, площею 1,7000 га, вартістю 51 676,82 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0400, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 16 березня 2015 року, номер запису про право власності 9051368.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2629-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_13 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2910-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» яким ОСОБА_13 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8873 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0356) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0356, площею 1,8875 га, вартістю 57 376,47 грн., яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0356, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 31 січня 2015 року, номер запису про право власності 8567013.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №351-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_14 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №687-СГ від 27 лютого 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_14 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8150 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0361) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0361, площею 1,8150 га, вартістю 55 172,60 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0361, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 16 березня 2015 року, номер запису про право власності 9055425.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2633-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_15 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2906-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_15 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,6775 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0351) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0351, площею 1,6775 га, вартістю 50 992,86 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0351, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 січня 2015 року, номер запису про право власності 8414074.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №342-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_16 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №707-СГ від 02 березня 2015 року, «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_16 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0200) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0200, площею 1,9300 га, вартістю 58 668, 39 грн., яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0200, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року, номер запису про право власності 9075566.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2631-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_17 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №3014-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_17 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8875 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0357) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0357, площею 1,8875 га, вартістю 57 376,47 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0357, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 19 січня 2015 року, номер запису про право власності 8427707.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №353-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_18 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №712-СГ від 02 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_18 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8175 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0360) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0360, площею 1,8175 га, вартістю 55 248,60 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0360, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 16 березня 2015 року, номер запису про право власності 9054671.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2635-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_19 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2903-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_19 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8364 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0348) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0348, площею 1,8364 га, вартістю 55 823,12 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0348, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 21 січня 2015 року, номер запису про право власності 8451742.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №337-СГ від 31 січня 2015 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_20 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №688-СГ від 27 лютого 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_20 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,9300 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:01:000:0199) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0199, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0199, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року, номер запису про право власності 9075028.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірні земельні ділянки входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України, у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, відносяться до земель оборони, а тому суд першої інстанції зробив висновок про незаконність наказів ГУ Держземагенства у Закарпатській області «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» та «Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок» та їх скасування як таких, що прийняті з перевищенням наданих повноважень. Оскільки спірні земельні ділянки вибули з володіння власника (держави) поза його волею, внаслідок прийняття рішення органом виконавчої влади, суд першої інстанції зробив висновку про витребування їх від добросовісних набувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в порядку статей 388 1212 ЦК України із скасуванням їх державної реєстрації.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року у складі колегії суддів: Власова С. О., ОСОБА_22 , Панько В. Ф., апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення посилання на статтю 1212 ЦК України, як на підставу витребування земельної ділянки.

В іншій частині рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21січня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції в частині визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держземагенства у Закарпатській області «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» та «Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок», разом із тим, зазначив, що право особи, яка вважає себе власником майна, шляхом задоволення позову до володільця з використанням правового механізму, встановленого статтею 1212 ЦК України, підлягає захисту у разі наявності відносин речово-правового характеру безпосередньо між власником та володільцем майна. Оскільки спірні земельні ділянки вилучено поза волею Державної прикордонної служби України внаслідок прийняття рішення органом виконавчої влади, апеляційний суд зробив висновок про їх витребування на підставі статті 388 ЦК України.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ від 07 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Червинської М. Є., Завгородньої І. М., Коротуна В. М., ПисаноїТ.О., Попович О. В., касаційну ОСОБА_5 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 31 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що згідно відомостей управління Держземагенства України у Закарпатській області від 04 та 16 червня 2015 року, спірні земельні ділянки (сільськогосподарські угіддя) розташовані за інженерними спорудами Державної прикордонної служби. Згідно інформації Управління Держземагенства України у Закарпатській області від 22 липня 2015 року, спірні земельні ділянки розташовані за інженерними технічними спорудами державної прикордонної служби України. На час передачі у власність спірних земельних ділянок матеріали, на яких відображена лінія державного кордону в Управлінні відсутні. За наявності відомостей Управління Держземагенства України у Закарпатській області про розташування спірних земельних ділянок за інженерними технічними спорудами Державної прикордонної служби України та відсутності землевпорядної документації і документів на право постійного користування землею, яка входить до складу прикордонної смуги, та затвердженої в установленому порядку проектно-технічної документації, а також відсутності в матеріалах справи інформації щодо фактичного місця розташування спірних земельних ділянок, висновок судів про їх належність до складу прикордонної смуги є передчасним, а відтак і висновок про перевищення ГУ Держземагенства у Закарпатській області повноважень при прийнятті оскаржуваних розпоряджень. При новому розгляді судам слід встановити фактичне місце розташування спірних земельних ділянок на час їх передачі у власність.

Короткий зміст ухвали Верховного Суду України

Ухвалою Верховного Суду України від 13 березня 2017 року у складі колегії суддів: Сімоненко В. М., Лященко Н. П., Романюка Я. М., у допуску до провадження Верховного Суду України справи № 297/1408/15-ц відмовлено.

Ухвала Верховного Суду України мотивована тим, що підстава для перегляду судового рішення у зв`язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, передбачена пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання заяви), відсутня.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року об`єднані позови заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) задоволено.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0352, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 02 лютого 2015 року, номер запису про право власності 8576394.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0202, площею 1,93 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0202, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 16 березня 2015 року, номер запису про право власності 9055789.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0196, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0203, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року, номер запису про право власності 9072911.

Визнано недійсним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Закарпатській області №2910-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_13 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8873 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0356) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:02:000:0356, площею 1,8875 га, вартістю 57 376,47 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Витребувано земельну ділянку кадастровий номер 2120483600:01:000:0200, площею 1,9300 га, вартістю 58 668,39 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби.

Скасовано державну реєстрацію на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:01:000:0199, зареєстровану РС Берегівського РУЮ 17 березня 2015 року. номер запису про право власності 9075028.

Вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом їх солідарного стягнення із відповідачів на користь держави.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

спірні земельні ділянки, надані відповідачам у власність, які в подальшому, на підставі договорів дарування та договору купівлі-продажу, були відчужені ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , розташовані за інженерними технічними спорудами державної прикордонної служби України, що підтверджується довідками Управління Держземегенства в Берегівському районі Закарпатської області, тобто, входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 , ці ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, що також підтверджується довідкою з питань дотримання вимог земельного законодавства від 29 травня 2015 року. Тому суд першої інстанції зробив висновок, що накази ГУ Держземагенства у Закарпатській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та накази ГУ Держземагенства у Закарпатській області «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» є незаконними, оскільки земельні ділянки виділені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, і відносяться до земель оборони, а тому у приватну власність громадян передаватись не могли;

з урахуванням того, що оспорювані накази були прийняті ГУ Держземагенства в Закарпатській області з перевищенням повноважень та спірні земельні ділянки знаходяться в межах прикордонної смуги і відносяться до земель оборони, то оспорювані накази підлягають скасуванню;

згідно частин першої, третьої статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Оскільки спірні земельні ділянки вилучено поза волею Державної прикордонної служби України в інтересах відповідачів внаслідок прийняття незаконного рішення органом виконавчої влади, такі земельні ділянки відносяться до земель оборони і відповідно до чинного законодавства не підлягали передачі у власність громадянам, а тому наявні правові підстави для витребування вказаних земельних ділянок від добросовісних набувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та інших 36 осіб в порядку статті 388 ЦК України;

прокурор при пред`явленні позову був звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 11 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення із позовом), тому необхідно стягнути з відповідачів солідарно в користь держави судовий збір за винятком Берегівського районного управління юстиції, оскільки цей орган не приймав жодних рішень, що були предметом судового розгляду справи.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області задоволено частково.

Рішення Берегівського районного суду від 13 липня 2017 року у частині стягнення солідарно судових витрат змінено та викладено у новій редакції шляхом часткового стягнення судових витрат.

В іншій частині рішення Берегівського районного суду від 13 липня 2017 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:

спірні земельні ділянки розташовані за інженерними технічними спорудами державної прикордонної служби, що підтверджується довідками Управління Держземагентства в Берегівському районі Закарпатської області, тобто, входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 і ці земельні ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, що також підтверджується довідкою з питань дотримання вимог земельного законодавства від 29 травня 2015 року. Згідно висновків комплексної судової земельно-технічної експертизи, проведеної Закарпатським відділенням Львівського НДІСУ у рамках кримінального провадження по постанові слідчого від 24 січня 2017 року, спірні земельні ділянки знаходяться в межах Державної смуги;

Державна прикордонна служба України має не лише права щодо постійного користування землями в межах прикордонної смуги, але й відповідні обов`язки щодо охорони державного кордону України та реалізації відповідно до вимог закону встановлення прикордонної смуги на державному кордоні як зони особливого режиму використання земель і припинення права користування земельною ділянкою та передача її у приватну власність проведена без їх вилучення попереднього землекористувача ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим накази ГУ Держземагенства у Закарпатській області порушують права позивачів і суд першої інстанції обґрунтовано визнав такі незаконними, скасував їх та витребував земельні ділянки від добросовісних набувачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

посилання в апеляційній скарзі на висновки Європейського суду з прав людини у справах «Стреч проти Сполученого королівства» від 24 липня 2003 року, «Федорченко проти України» від 01 червня 2006 року та висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 18 вересня 2013 року у справі 6-92цс13, колегія суддів відхилила, оскільки вирішення спору стосується належного забезпечення охорони державного кордону, а тому судом правомірно надано перевагу захисту публічних інтересів;

рішення суду першої інстанції підлягає зміні у частині стягнення солідарно судових витрат, оскільки відповідно до статей 133 141 ЦПК України (статей 79 88 ЦПК України у редакції, чинній на момент ухваленні рішення суду першої інстанції) передбачають, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог і такі не підлягають стягненню у солідарному порядку, а тому згідно частини другої статті 376 ЦПК України рішення суду в частині розподілу судових витрат слід змінити та визначити розмір таких, що підлягають стягненню з кожного пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Аргументи учасників справи

У липні 2018 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_21 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що:

суди не врахували висновки та мотиви, викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2016 року;

суд першої інстанції: не отримав відомостей Управління Держземагенства України у Закарпатській області про розташування спірних земельних ділянок за інженерними технічними спорудами Державної прикордонної служби України; не встановив наявності або відсутності землевпорядної документації у позивача щодо спірних земель; не встановив наявності або відсутності документів на право постійного користування землею, яка входить до складу прикордонної смуги, та затвердженої в установленому порядку проектно-технічної документації; не долучив до матеріалів справи інформації щодо фактичного місця розташування спірних земельних ділянок. Тому висновок суду першої інстанції про належність спірних земель до складу прикордонної смуги є передчасним;

лист Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області від 04 червня 2015 року та довідка Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області не є належними та допустимими доказами у справі;

землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України. Розміри земельних ділянок, необхідних для розміщення військових частин та проведення ними постійної діяльності, визначаються згідно із потребами на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-технічної документації. Без формування земельної ділянки, як об`єкта права власності не могло бути прийняте рішення про надання її у користування, оскільки земельної ділянки, у розумінні статті 79 ЗК України не існує. Земельна ділянка вважається надана у постійне користування після проведення державної реєстрації на неї права постійного користувача та сформування її в натурі, тому без здійснення таких дій, титульного права постійного користування оспорюваною земельною ділянкою у ІНФОРМАЦІЯ_2 немає, та віднесення її до земель оборони є безпідставним, що відповідає висновку Вищого адміністративного суду України, викладеному у рішенні від 30 вересня 2015 року у справі № 2а-128/07;

спірні земельні ділянки відповідно до інформації з державного земельного кадастру відносяться до сільськогосподарських земель, оскільки з 1995 року по 2000рік вони перебували у користуванні колгоспу;

способом захисту права визначеним позовними вимогами є витребування земельної ділянки не власнику органу уповноваженому розпоряджатись земельними ділянками державної власності, який не довів своє титульне право землекористування;

скасовуючи рішення про надання дозволів на розробку проектів землеустрою суди не наведено для цього підстав, документи які стали підставою для прийняття оспорюваних рішень не досліджувалися;

власники отримали у власність земельні ділянки від співвідповідачів за відповідними правочинами, за якими сторони діяли добросовісно, з метою встановлення правовідносин щодо набуття права власності на земельні ділянки та, жодна із сторін не була обізнана із можливими обмеженнями щодо повноважень суб`єкта владних повноважень чи з будь-якими юридичними перешкодами, а тому згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, висновків Європейського суду з прав людини у справах «Стретч проти Сполученого Королівства» від 24 липня 2003 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року та висновку Верховного Суду України, викладеного у справі № 6-92цс13 від 18 вересня 2013 року, самі по собі допущені органами влади порушення при передачі майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для повернення цього майна державі, якщо власник за відповідним правочином змінився і набув статусу добросовісного набувача;

суди витребували земельні ділянки у добросовісного набувача на користь прикордонного загону, нехтуючи нормами міжнародного права, не врахували, що відповідно до статті 2 Закону України «Про використання земель оборони» у разі виникнення необхідності у здійсненні Державною прикордонною службою користування земельною ділянкою, що межує з державними кордоном та перебуває у приватній власності, останній надано можливість вимагати встановлення земельних сервітутів відповідно до закону, або ж вилучити земельні ділянки у встановленому законом порядку.

Аналіз касаційної скарги свідчить, що судові рішення оскаржуються у частині задоволення об`єднаних позовів заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) про:

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області № 2647-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Закарпатській області №3013-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_1 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8364 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0350) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

витребування земельної ділянки кадастровий номер 2120483600:02:000:0350, площею 1,8364 га, вартістю 57 376,47 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасування державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0350, зареєстровану реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 17 січня 2015 року, номер запису про право власності 8413786;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №2640-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагентства у Закарпатській області №3012-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_3 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,6775 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0352) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

витребування земельної ділянки кадастровий номер 2120483600:02:000:0352, площею 1,6775 га, вартістю 50 992,86 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасування державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0352, зареєстровану реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 02 лютого 2015 року, номер запису про право власності 8576394;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №2629-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_13 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №2910-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_13 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8873 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0356) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

витребування земельної ділянки кадастровий номер 2120483600:02:000:0356, площею 1,8875 га, вартістю 57 376,47 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасування державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0356, зареєстровану реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 31 січня 2015 року, номер запису про право власності 8567013;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №2631-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_17 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №3014-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_17 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8875 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0357) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

витребування земельної ділянки кадастровий номер 2120483600:02:000:0357, площею 1,8875 га, вартістю 57 376,47 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасування державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0357, зареєстровану реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 19 січня 2015 року, номер запису про право власності 8427707;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №2635-СГ від 23 грудня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», яким ОСОБА_19 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га розташованої за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області №2903-СГ від 31 грудня 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки», яким ОСОБА_19 безоплатно передано у власність земельну ділянку площею 1,8364 га ріллі (кадастровий номер 2120483600:02:000:0348) для ведення особистого селянського господарства із земель оборони державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району;

витребування земельної ділянки кадастровий номер 2120483600:02:000:0348, площею 1,8364 га, вартістю 55 823,12 грн, яка розташована за межами населеного пункту с.Дийда, Берегівського району із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

скасування державної реєстрації на земельну ділянку з кадастровим номером 2120483600:02:000:0348, зареєстровану реєстраційною службою Берегівського районного управління юстиції 21 січня 2015 року, номер запису про право власності 8451742.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються.

У жовтні 2018 року Адміністрація Державної прикордонної служби України через представника ОСОБА_23 надала відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення без змін.

Відзив мотивований тим, що:

у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо відведення або вилучення з користування колгоспів та інших господарств земельних ділянок по наданню їх для державних потреб землекористувачу військовій частині НОМЕР_1 під будівництво спец об`єктів в межах Закарпатської області для облаштування прикордонної смуги. Спірні земельні ділянки за кадастровими номерами знаходяться в прикордонній смузі, лінією інженерних прикордонних споруджень, тобто, в ширині смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень;

фактично відбулось вилучення земельних ділянок (земля оборони) із державної власності та зміна її цільового призначення без участі КМ України, хоча вирішення даного питання належить виключно до його компетенції. Наявність земельних ділянок в межах прикордонної смуги у власності громадян прямо або опосередковано може справляти негативний вплив на забезпечення надійної охорони державного кордону, у тому числі своєчасно реагувати на зміну в обстановці на окремих напрямках державного кордону. Зазначене є протиправним та створює загрозу для забезпечення належного виконання Мукачівським прикордонним загоном завдань з надійної охорони державного кордону;

ГУ Держземагенства в Закарпатські області при виданні оспорюваних наказів перевищило свої повноваження, розпорядилось землею оборони, яка може перебувати виключно у державній власності;

фактичний землекористувач ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України землями, прилеглими до державного кордону в межах Закарпатської області, у смузі місцевості, що розташовані в межах прикордонної смуги (у смузі місцевості (її ширині), що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень, що були розташовані за часів Радянського Союзу) користування з 24березня 1947 року не припиняв. Спірні земельні ділянки використовуються за своїм цільовим та функціональним призначенням, на якій розміщені прикордонні знаки, вишки, інженерно-технічні споруди, тощо. Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 21 лютого 2011 року у справі № 21-3а11.

У листопаді 2018 року прокуратура Закарпатської області надала відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення без змін.

Відзив мотивований тим, що:

апеляційний суд обґрунтовано посилався на постанову Закарпатського обласного виконавчого комітету від 28 вересня 1946 року «Про введення 800 метрової прикордонної смуги в межах Закарпатської області», згідно з якою з метою покращення охорони державного кордону встановлено в межах Закарпатської області 800-метрову прикордонну полосу, а землі, що входять у склад цієї полоси передано у повне користування Прикордонних військ. Також колегія суддів правильно врахувала постанову Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №807/246/16. У цій справі встановлено, що Мукачівський прикордонний загін не звертався у передбаченому статтями 92 116 123 125 126 ЗК України порядку в органи місцевого самоврядування або органи виконавчої влади для набуття права користування земельними ділянками прикордонної смуги поза межами інженерних комунікацій до лінії кордону. Вказана бездіяльність, зробила можливим, неправомірне надання земельних ділянок прикордонної смуги вздовж лінії кордону у приватну власність, а тому не узгоджується з вимогами частини четвертої статті 2 Закону України «Про державний кордон України» щодо реалізації відповідно до вимог закону встановлення прикордонної смуги на державному кордоні як зони особливого режиму використань земель;

спірні земельні ділянки розташовані за інженерними технічними спорудами державної прикордонної служби, що підтверджується довідками Управління Дсржземагентства в Берегівському районі Закарпатської області, тобто, входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 і ці земельні ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, що також підтверджується довідкою з питань дотримання вимог земельного законодавства від 29 травня 2015 року;

згідно висновків комплексної судової земельно-технічної експертизи проведеної Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ у рамках кримінального провадження по постанові слідчого спірні земельні ділянки знаходяться в межах Державної смуги;

згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17грудня 2014 року у справі № 6-99цс14 захист порушених прав особи, яка вважає себе власником майна, але не володіє ним, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до незаконно володіючої цим майном особи (у разі відсутності між ними зобов`язально- правових відносин), якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які, зокрема, дають право витребувати майно в добросовісного набувача;

посилання у касаційній скарзі на висновок Європейського суду з прав людини у справах «Стреч проти Сполученого королівства» від 24 липня 2003 року, «Федорченко проти України» від 01 червня 2006 року та висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 18 вересня 2013 року у справі 6-92цс13, оскільки вирішення спору стосується належного забезпечення охорони державного кордону, а тому судом правомірно надано перевагу захисту публічних інтересів.

У листопада 2018 року Мукачівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України надав відзив, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржені рішення без змін.

Відзив мотивований тим, що:

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів відхиляє аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Суди встановили, наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області №2647-СГ від 23грудня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 3013-СГ від 31 грудня 2014року було затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1,8364 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0350 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

На підставі договору дарування № 108 від 17 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку площею 1,8364 га, кадастровий номер 2120483600:02:000:0350, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна №37949424 від 22 травня 2015 року.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2640-СГ від 23 грудня 2014року ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 3012-СГ від 31 грудня 2014року було затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 1,6775 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0352 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

На підставі договору дарування № 388 від 02 лютого 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку площею 1,6775 га, кадастровий номер 2120483600:02:000:0352, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 37631193 від 16 травня 2015 року.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2629-СГ від 23 грудня 2014року ОСОБА_13 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2910-СГ від 31 грудня 2014року було затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_13 у власність земельну ділянку площею 1,8875 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0356 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

На підставі договору купівлі-продажу № 381 від 31 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку площею 1, 8875 га, кадастровий номер 2120483600:02:000:0356, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 37949552 від 22 травня 2015 року.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2631-СГ від 23 грудня 2014року ОСОБА_17 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 3014-СГ від 31 грудня 2014року було затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_17 у власність земельну ділянку площею 1,8875 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0357 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

На підставі договору дарування № 140 від 19 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку площею 1, 8875 га, кадастровий номер 2120483600:02:000:0357, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна №37632574 від 16 травня 2015 року.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2635-СГ від 23 грудня 2014року ОСОБА_19 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, орієнтовною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2903-СГ від 31 грудня 2014року було затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_19 у власність земельну ділянку площею 1,8364 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0348 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області.

На підставі договору дарування № 182 від 21 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., ОСОБА_2 набув право власності на вказану земельну ділянку площею 1, 8364 га, кадастровий номер 2120483600:02:000:0348, що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна №37632445 від 16 травня 2015 року.

Суди встановили, що земельна ділянка площею 1,8364 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0350 надана ОСОБА_1 у власність, земельна ділянка площею 1,6775 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0352 надана ОСОБА_3 у власність, земельна ділянка площею 1, 8875 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0356 надана ОСОБА_13 у власність, земельна ділянка площею 1,8875 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0357 надана ОСОБА_17 у власність та земельна ділянка площею 1, 8364 га, з кадастровим номером 2120483600:02:000:0348 надана ОСОБА_19 у власність, які в подальшому були на підставі договорів дарування та договору купівлі продажу відчужені ОСОБА_2 , розташовані за інженерними технічними спорудами державної прикордонної служби України, що підтверджується довідками управління Держземегенства в Берегівському районі Закарпатської області, тобто, входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 , ці ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону.

Апеляційний суд встановив, що згідно висновків комплексної судової земельно-технічної експертизи, проведеної Закарпатським відділенням Львівського НДІСЕ у рамках кримінального провадження по постанові слідчого від 24 січня 2017 року, земельні ділянки з кадастровим номером 2120483600:02:000:0350, 2120483600:02:000:0352, 2120483600:02:000:0356, 2120483600:02:000:0357, 2120483600:02:000:0348 знаходяться в межах Державної смуги.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року в справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18) зроблено висновок, що «недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим».

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Згідно з частинами першою-четвертою статті 77 ЗК України землями оборони визнаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Навколо військових та інших оборонних об`єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування. Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

У пункті в) частини четвертої статті 84 ЗК України передбачено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі оборони.

Відповідно до частин другої, третьої статті 2 Закону України «Про використання земель оборони» особливості надання земельних ділянок військовим частинам під військові та інші оборонні об`єкти визначаються Кабінетом Міністрів України. Розміри земельних ділянок, необхідних для розміщення військових частин та проведення ними постійної діяльності, визначаються згідно із потребами на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-технічної документації.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про використання земель оборони» уздовж державного кордону України відповідно до закону встановлюється прикордонна смуга, в межах якої діє особливий режим використання земель. Землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України. Навколо військових частин та оборонних об`єктів можуть створюватися зони з особливим режимом використання земель з метою забезпечення функціонування цих військових частин та об`єктів, збереження озброєння, військової техніки, іншого військового майна, охорони державного кордону України, захисту населення, господарських об`єктів і довкілля від впливу аварійних ситуацій, стихійних лих і пожеж, що можуть виникнути на цих об`єктах. Розмір та правовий режим зон з особливим режимом використання земель встановлюються відповідно до закону.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку, Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пункту 1 постанови КМ України № 1147 від 27 липня 1998 року «Про прикордонний режим», з урахуванням особливостей місцевості та інших умов ширина прикордонної смуги може бути змінена обласними державними адміністраціями за поданням Адміністрації Державної прикордонної служби, але вона не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень. Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прикордонної смуги необхідно виходити із її нормативних розмірів, встановлених статтею 22 Закону України «Про державний кордон України» та пунктом 1 постанови КМ України № 1147 від 27 липня 1998 року «Про прикордонний режим». Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прикордонної смуги не свідчить про її відсутність, оскільки її розміри встановлені законом та фактичним розташуванням прикордонних інженерних споруд.

Постановою Закарпатського обласного виконавчого комітету від 28 вересня 1946 року «Про введення 800 метрової прикордонної смуги в межах Закарпатської області» (далі мовою оригіналу): 1. С целью улучшения охраны государственной границы установить в пределах Закарпатской области 800-метровую пограничную полосу, имея границу 800-метровой полосы по линии населенных пунктов… 2…земли входящие в состав 800-метровой полосы… передать в полное пользование Пограничных войск с отселением в тыл некоторых населенных пунктов».

Постановою Ради Міністрів Української РСР від 24 березня 1947 року №342/0012 «Про передачу в розпорядження прикордонних військ МВС, земель прилеглих до державного кордону в межах Закарпатської області (далі мова оригіналу): «1. Установить в пределах Закарпатской области на участках государственной границы пограничные полосы: е) от поворота границы на юго-восток (4610) (1,5 км. Восточнее Косино) до ст.Деда (Дедово) и далее до дороги (Надь-Полад) (Вел.Полады) полосу шириной 100 метров. Границы пограничных полос, определить по прилагаемой карте в масштабе 1: 100 000, издание 1944 года. Земли пограничных полос, установленных в п.1 настоящего постановления, передать в полное распоряжение пограничных войск Министерства Внутренних Дел».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14листопада 2018 року у справі № 297/1388/15-ц (провадження № 61-18263св18) вказано, що «ухвалюючи рішення про витребування у ОСОБА_11 і ОСОБА_10 спірних земельних ділянок на користь держави в особі Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_11 і ОСОБА_10 є добросовісними набувачами спірних земельних ділянок. Між власником земельних ділянок - державою, і відповідачами - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не існувало зобов`язально-правових відносин. Земельні ділянки були придбані відповідачами в осіб, які не мали права їх відчужувати, оскільки набули таке майно незаконно. Витребування спірних земельних ділянок із володіння відповідачів відповідає критерію законності: воно здійснюється на підставі норми статті 388 ЦК України в зв`язку з порушенням органом державної влади низки вимог чинного законодавства та ЗК України, які відповідають вимогам доступності, чіткості, передбачуваності. За таких обставин висновки судів першої та апеляційної інстанцій у справі, що переглядається, не суперечать загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, закладеним у статті 1 Першого протоколу. Надання відшкодування завданих збитків, зокрема на підставі статті 1 Першого протоколу перебуває у безпосередньому зв`язку із поведінкою особи під час набуття такого майна, наявності прямих заборон у законодавстві на набуття у власність відповідного майна та інших факторів і не є абсолютним. Таким чином, встановлення порушення статті 1 Першого протоколу, виправданість втручання у право власності та надання відповідної компенсації напряму корелюються із законністю набуття майна, поведінкою набувача під час його придбання та наявністю суспільного інтересу, з метою задоволення якого таке втручання здійснюється. Відповідачі не мали перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих ознак спірних земельних ділянок, проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що ділянки перебувають у межах прикордонної смуги, а тому вибули з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить їх, відповідачів, добросовісність під час набуття земельних ділянок у власність під обґрунтований сумнів. Судами повно і всебічно досліджено наявні у справі докази та дано їм належну правову оцінку згідно зі статтями 57-60 212-215 303 304 315 ЦПК від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, правильно встановлено обставини справи, в результаті чого ухвалено законні й обґрунтовані судові рішення, які відповідають вимогам матеріального і процесуального права. Спірні земельні ділянки знаходяться у прикордонній смузі, за лінією інженерних прикордонних споруджень, тобто у смузі місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. В`їзд і перебування на місцевості, яка знаходиться між державним кордоном і лінією прикордонних інженерних споруджень, громадян України та інших осіб допускається як виняток у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 «Про прикордонний режим». Тобто ОСОБА_11 і ОСОБА_10 не можуть вільно користуватися спірними земельними ділянками, оскільки на ці ділянки поширюється прикордонний режим з усіма визначеними законодавством обмеженнями. Контроль за додержанням прикордонного режиму у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі здійснює Державна прикордонна служба України у взаємодії з органами Національної поліції. Мукачівський прикордонний загін є органом охорони кордону в системі Державної прикордонної служби України згідно з компетенцією, визначеною законодавством України, виконує завдання щодо забезпечення недоторканності кордону, запобігання конкретним злочинам та адміністративним правопорушенням, пов`язаним з протиправною діяльністю на кордоні, їх виявлення, припинення, проведення дізнання, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, утримується за рахунок коштів Державної прикордонної служби України».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 297/1395/15-ц (провадження № 61-11739св18) зазначено, що: «наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2630-СГ від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за межами населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району, орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. Наказом ГУ Держземагентства у Закарпатській області № 2911-СГ від 31 грудня 2014 року було затверджено проект землеустрою та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 1,8875 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межам населеного пункту на території Дийдянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області. 21 січня 2015 року за договором дарування № 184, посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мирончук О. В., ОСОБА_2 набув право власності на вищевказану земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № НОМЕР_2 від 22 травня 2015 року. Спірна земельна ділянка площею 1,8875 га, з кадастровим номером НОМЕР_1, розташована за інженерними технічними спорудами державної прикордонної служби України, оскільки входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ця ділянка розташована між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону. Спірна земельна ділянка, передана у приватну власність ОСОБА_1, входить до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ); ділянка розташована між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, і відноситься до земель оборони, а тому у приватну власність громадянам передаватись не могли. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, врахувавши вищенаведені вимоги закону, дійшли правильного висновку, що накази Головного управління Держземагентства у Закарпатській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» та «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки» є незаконними, прийняті з перевищенням повноважень. Відповідачі не мали перешкод у доступі до законодавства й у силу зовнішніх, об`єктивних, явних і видимих ознак спірних земельних ділянок, проявивши розумну обачність, могли і повинні були знати про те, що ділянки перебувають у межах ділянки державного кордону (на лінії державного кордону), і відносяться до земель оборони, а тому вибули з володіння держави з порушенням вимог закону, що ставить їх, відповідачів, добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів. Позов прокурора по суті не суперечить загальним принципам і критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном закладеним у статті 1 Першого протоколу».

Європейський суд з прав людини зауважує, що стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою. Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть (EAST WEST ALLIANCE LIMITED v. UKRAINE, № 19336/04, § 166-168, ЄСПЛ, від 23 січня 2014 року).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі №469/1044/17 (провадження № 14-317цс19) вказано, що «згідно з принципами диспозитивності та змагальності у цивільному процесі України сторони вільні у розпорядженні їхніми процесуальними правами (зокрема, і щодо подання зустрічного позову), несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій, а суд не має можливості розглянути не ініційовані сторонами питання (частина перша та друга статті 11, частини перша - третя статті 10 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункти 4 і 5 частини третьої статті 2, частини перша - четверта статті 12, частини перша та третя статті 13 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року). Велика Палата Верховного Суду зауважує, що під час розгляду цієї справи кінцевий набувач розпорядився його процесуальними правами та не заявив зустрічний позов про надання належного відшкодування шкоди у зв`язку з вимогою про витребування земельної ділянки, що не позбавляє кінцевого набувача права заявити такий позов у разі ініціювання повернення земельної ділянки власникові. Навіть у випадку повернення земельної ділянки від кінцевого набувача законодавство України надає йому додаткові ефективні засоби юридичного захисту. Кінцевий набувач не позбавлений можливості відновити своє право, зокрема, пред`явивши вимогу до проміжної набувачки, в якої придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав. Таку ж вимогу може заявити і проміжна набувачка до первинного набувача. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2510цс15 (див. також постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (пункт 93), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (пункт 63), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 125.6.3))».

У справі, яка переглядається, суди встановили, що: спірні земельні ділянки, передані у приватну власність, входять до складу прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ); ділянки розташовані між КПП «Косино» та КПП «Лужанка» на лінії державного кордону України у зоні облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, і відноситься до земель оборони, а тому у приватну власність громадянам передаватись не могли. Державна прикордонна служба України має не лише права щодо постійного користування землями в межах прикордонної смуги, але й відповідні обов`язки щодо охорони державного кордону України та реалізації відповідно до вимог закону встановлення прикордонної смуги на державному кордоні як зони особливого режиму використання земель і припинення права користування земельною ділянкою та передача її у приватну власність проведена без їх вилучення попереднього землекористувача ІНФОРМАЦІЯ_2 ; оскільки вирішення спору стосується належного забезпечення охорони державного кордону, то надано перевагу захисту публічних інтересів.

У справі, що переглядається, з урахуванням обставин встановлених судами: втручання держави у право мирного володіння майном мало нормативну основу у національному законодавстві і характеризувалося доступністю для заінтересованих осіб, чіткістю, та наслідки його застосування були передбачуваними; витребування спірних земельних ділянокпереслідувало легітимну мету згідно із загальними інтересами встановлення прикордонної смуги на державному кордоні як зони особливого режиму використання земель. Важливість цих інтересів зумовлюється, зокрема, особливим правовим режимом спірних земельних ділянок; справедливий баланс між суспільним і приватним інтересами не порушений, оскільки відповідає легітимній меті контролю за використанням цієї ділянки згідно із загальними інтересам; кінцевий набувач розпорядився його процесуальними правами та не заявив зустрічний позов про надання належного відшкодування шкоди у зв`язку з вимогою про витребування земельної ділянки.

За таких обставин суди зробили обґрунтований висновок про задоволення позовних вимог.

Згідно частини другої статті 410 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції в незміненій апеляційним судом частині та постанова апеляційного суду в оскарженій частині ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами повноважень Верховного Суду. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції в незміненій апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду в оскарженій частині залишити без змін, а тому судовий збір покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400 та 410 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) 401 409 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_21 , залишити без задоволення.

Рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2017 року в незміненій апеляційним судом частині та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2018 року в оскарженій частині залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук