№ 2-570/12 - Судова практика України - Законодавство України

Постанова

Іменем України

02 березня 2020 року

м. Київ

справа № 2-570/12

провадження № 61-3280св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», ОСОБА_1 ,

відповідачі: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу представника ОСОБА_11 - ОСОБА_30 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у складі судді Ковальчук Л. М. та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Журби С. О., Коцюрби О. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2011 року заступник прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» звернувся до суду із позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Києво-Святошинської РДА), Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Білогородської сільської ради), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання незаконним та скасування розпоряджень, рішень сесії ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, визнання права власності, права постійного користування земельними ділянками.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що проведеною перевіркою законності відведення у власність громадян земельних ділянок на території Києво-Святошинського району встановлено, що рішеннями сесії Білогородської сільської ради від 26 червня 2007 року № 167/3-167/6, № 167/9-167/13, № 167/21-167/28 надано дозволи на складання проекту відведення земельних ділянок 23 громадянам під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 на АДРЕСА_1 . Зазначеними рішеннями надано дозволи на складання проекту відведення земельних ділянок 23 громадянам під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель лісового фонду, загальною площею 5,3486 га, які на момент прийняття зазначених рішень знаходилися у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство».При цьому, на момент прийняття рішень сесією Білогородської сільської ради від 26 червня 2007 року, право постійного користування на земельні ділянки лісового фонду ДП «Київське лісове господарство», площею 5,8000 га, не припинялось, вказані земельні ділянки лісового фонду не вилучались, їх цільове призначення не змінювалось. Розпорядженням голови Києво-Святошинської РДА від 26 липня 2007 року № 478 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Київське лісове господарство» та передачі її до земель запасу в с. Білогородка Білогородської сільської ради» припинено право постійного користування земельною ділянкою ДП «Київське лісове господарство» та передано земельну ділянку, загальною площею 5,8000 га, (лісові землі) до земель запасу Білогородської сільської ради. Зазначене розпорядження прийнято з перевищенням наданих місцевій районній державній адміністрації повноважень і всупереч встановленому порядку припинення і надання права постійного користування землями лісового фонду. У подальшому, рішеннями сесії Білогородської сільської ради від 02 жовтня 2007 року № 187/18-187/25, № 187/28-187/34, № 187/36-187/42, № 187/45 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок зазначеним вище двадцяти трьом громадянам під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та передано безкоштовно у їх власність вказані земельні ділянки на АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, прокурор, з урахуванням уточнених вимог, просив рішення сільської ради та розпорядження голови Києво-Святошинської РДА визнати незаконними та скасувати;визнати недійсними державні акти на право власності на спірні земельні ділянки, та витребувати земельні ділянки. Оскільки після отримання державних актів на право власності частина із вказаних відповідачів за договорами купівлі-продажу відчужила спірні земельні ділянки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і останніми отримані відповідні державні акти на право власності на землю, прокурор просив визнати і їх недійсними, скасувати їх державну реєстрацію та витребувати земельні ділянки у останніх набувачів.

У вересні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічним позовом до заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської РДА, Білогородської сільської ради, треті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання добросовісними набувачами та визнання права власності на земельні ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що набула право власності на частину спірних земельних ділянок на підставі договорів купівлі-продажу та зареєструвала їх відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначала, що оспорювані рішення Білогородської сільської ради та розпорядження адміністрації, як підстави набуття першими набувачами прав власності на спірні земельні ділянки, на момент укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 15 серпня 2008 року між ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 та ОСОБА_5 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 23 липня 2008 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 були чинними та не оскаржені в установленому законом порядку. Зазначала про недоведеність факту, що спірні земельні ділянки виділені та отримані первісними набувачами, а згодом і нею самою саме за рахунок земель ДП «Київське лісове господарство», не встановлено й не доведено наявності вини у діях посадових осіб Білогородської сільської ради щодо відведення спірних земельних ділянок першочерговим набувачам та реєстрації їх права власності. Спірні земельні ділянки набуті первісними набувачами на підставах, що не заборонені законом, її вина або будь-які протиправні дії при отриманні у власність та оформленні права власності на спірні земельні ділянки, відсутні.

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство», Києво-Святошинської РДА, Білогородської сільської ради, треті особи: ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , про визнання її добросовісним набувачем та визнання права власності на земельні ділянки.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що вона за договорами купівлі-продажу набула права власності на частину оскаржуваних земельних ділянок, які знаходяться у АДРЕСА_2 ) та зареєструвала їх.Зазначала, що оспорювані рішення Білогородської сільської ради та розпорядження адміністрації, як підстава набуття первісними набувачами права власності на спірні земельні ділянки, у встановленому законом порядку не оскаржувалося і на момент укладення первісними набувачами наведених договорів купівлі-продажу земельних ділянок були чинними. Прокурором не доведено, що спірні земельні ділянки виділені та отримані первісними набувачами, а згодом і нею за рахунок земель ДП «Київське лісове господарство»; не встановлено та не доведено вини у діях посадових осіб Білогородської сільської ради щодо відведення спірних земельних ділянок первісним набувачам та реєстрації їх права власності. Спірні земельні ділянки набуті первісними набувачами на підставах, що не заборонені законом, а її вина або будь-яка протиправна дія при отриманні у власність та оформленні права власності спірних земельних ділянок, відсутні. Зазначала, що спірні земельні ділянки не вибували з володіння держави поза її волею. Наголошувала, що дії та рішення органів держави, на підставі яких у первісних набувачів, а в подальшому у неї, виникло право власності, не може бути підставою для позбавлення її як добросовісного набувача права власності на спірні земельні ділянки в інтересах осіб, які приймали такі рішення та вчиняли вказані дії.

Суди неодноразово розглядали цю справу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року позов заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної РДА від 26 липня 2007 року № 478 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Київське лісове господарство» та передачі її до земель запасу в с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».Визнано незаконними та скасовано рішення 8 сесії 5 скликання Білогородської сільської ради від 26 червня 2007 року № 167/3 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_21 », № 167/4 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_13 », № 167/5 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_33 », № 167/6 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_15 », № 167/9 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_17 », № 167/10 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_18 », № 167/11 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_28 », № 167/12 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_19 », № 167/13 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_20 », № 167/14 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_23 », № 167/15 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_24 », № 167/16 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_25 », № 167/17 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_26 », № 167/18 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_27 », № 167/19 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_34 », № 167/21 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 », № 167/22 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_14 », № 167/23 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_29 », № 167/24 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 », № 167/25 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_9 », № 167/26 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_10 », № 167/27 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_11 », № 167/28 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_12 ». Визнано незаконними та скасовано рішення 10 сесії 5 скликання Білогородської сільської ради від 02 жовтня 2007 року № 187/18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_35 », № 187/19 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 », № 187/20 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 », № 187/21 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 », № 187/22 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 », № 187/23 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 », № 187/24 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 », № 187/25 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14 », № 187/28 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 », № 187/29 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 », № 187/30 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_17 », № 187/31 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18 », № 187/32 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_19 », № 187/33 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_20 », № 187/34 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_21 », № 187/36 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_22 », № 187/37 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_23 », № 187/38 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_24 », № 187/39 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_25 », № 187/40 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_26 », № 187/41 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_27 », № 187/42 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 », № 187/45 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_28 ». Визнано недійсним державний акт серії ЯД № 978290 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 3222480401:01:014:0091, виданий 20 грудня 2007 року ОСОБА_2 , зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732900980, та скасовано його державну реєстрацію. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано ОСОБА_5 добросовісним набувачем таких земельних ділянок: № НОМЕР_1 площею 0,2483 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0109, № 36 площею 0,2498 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0110, № 34 площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0111, № 32 площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0112, № 30 площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0113, № 6 площею 0,1007 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0099, № 12, площею 0,1006 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0096, що розташовані на АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем таких земельних ділянок: № НОМЕР_2 площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0091, № 14 площею 1,1006 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0095, що розташовані на АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що припинення права постійного користування ДП «Київське лісове господарство» спірною земельною ділянкою в розмірі 5,8 га відбулося шляхом вилучення вказаної земельної ділянки із державної власності та передачі її до земель запасу із порушенням, встановленого чинним на момент такого вилучення порядку, оскільки таке вилучення здійснюється Кабінетом Міністрів України. Білогородська сільська рада надала дозвіл на складання проекту відведення ділянки, яка на момент винесення такого рішення ще не перебувала у складі земель запасу с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тобто своїми рішеннями сільська рада розпорядилася земельними ділянками, які не належали до її відання, чим перевищила надані їй повноваження. Разом з тим відповідачі набули право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, а прокурором не доведено право власності держави на спірні земельні ділянки, а отже, відсутні підстави для їх витребування. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є добросовісними набувачами земельних ділянок за договорами купівлі-продажу земельних ділянок. При цьому, суд вказав на те, що прокурором не пропущений строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом, оскільки про порушення прав держави прокурору стало відомо у 2011 році, і тоді ж, після здійснення перевірки заступник прокурора Київської області звернувся до суду із вказаним позовом. До позовних вимог прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на земельні ділянки, також не підлягає застосуванню строк позовної давності, оскільки вказані особи залучені як відповідачі за заявою прокурора після отримання у 2014 році відомостей про те, що спірні земельні ділянки відчужено їх першочерговими набувачами.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині відмови у задоволенні первісного позову прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування і задоволення зустрічних вимог про визнання добросовісними набувачами та ухвалено у цій частині нове рішення.

Позов заступника прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та їх скасування задоволено.

Визнано недійсними та скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки на АДРЕСА_1 , видані на ім`я: ОСОБА_8 , серії ЯД № 978314, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:012:0047 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_9 , серії ЯД № 978313, площею 0,1133 га, кадастровий номер 3222480401:01:012:0048 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_10 , серії ЯД № 978312, площею 0,1133 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0092 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_11 , серії ЯД № 978311, площею 0,2133 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0093 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_12 , серії ЯД № 978310, площею 0,1007 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0094 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_13 , серії ЯД № 978309, площею 0,1006 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0095 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_14 , серії ЯД № 978308, площею 0,1006 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0096 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_15 , серії ЯД № 978305, площею 0,1007 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0099 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_16 , серії ЯД № 978304, площею 0,1012 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0100 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_17 , серії ЯД № 978303, площею 0,2467 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0101 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_18 , серія ЯД № 978302, площею 0,2499 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0102 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_28 , серії ЯД № 978301, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0103 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_36 , серії ЯД № 978300, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0104 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_20 , серії ЯД № 978299, площею 0,2499 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0105 від 20 грудня 2007 року; ОСОБА_21 , серії ЯД № 978298, площею 0,2499 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0106 від 28 грудня 2007 року; ОСОБА_22 , серії ЯД № 978296, площею 0,2488 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0108 від 28 грудня 2007 року; ОСОБА_23 , серії ЯД № 978295, площею 0,2483 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0109 від 19 грудня 2007 року;ОСОБА_24 , серії ЯД № 978294, площею 0,2498 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0110 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_25 , серії ЯД № 978293, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0111 від 19 грудня 2007 року;ОСОБА_26 , серії ЯД № 978292, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0112 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_27 , серії ЯД № 978291, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0113 від 19 грудня 2007 року; ОСОБА_29 , серії ЯД № 978315, площею 0,2499 га, кадастровий номер 3222480401:01:012:0049 від 20 грудня 2007 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Скасовуючи частково рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Київське лісове господарство» та передачі її до земель запасу у с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ухвалено з перевищенням повноваженьКиєво-Святошинської РДА та з порушенням норм матеріального права, зокрема, статей 27 31 57 ЛК України, статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 20 92 95 122 149 ЗК України, чинних на момент його ухвалення, та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 20 березня 2013 року № 6-20цс/13. Із дотриманням чинного законодавства, зокрема, положень статей 386-388 392 ЦК України, статті 152 ЗК України, місцевий суд обґрунтовано відмовив у первісному позові про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння і визнання права власності, права постійного користування спірними земельними ділянками та у зустрічних вимогах ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки. Вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання добросовісними набувачами земельних ділянок не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на положеннях статті 16 ЦК України та статті 152 ЗК України, які не передбачають такий спосіб захисту порушеного цивільного права чи інтересу. Зазначені особи не надали ні суду першої, ні суду апеляційної інстанцій доказів на підтвердження набуття права власності, відповідно до положень статті 210 ЦК України, статті 126 ЗК України, на зазначені ними земельні ділянки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 червня 2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у частині, залишеній без змін рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року залишено без змін.

Суд касаційної інстанції, залишаючи без змін оскаржувані рішення виходив із того, що доводи касаційних скарг представника ОСОБА_3 - ОСОБА_37 та першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені статтями 338 341 ЦПК України 2004 року як підстави для скасування рішень.

Постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року заяву заступника Генерального прокурора України задоволено частково. Судові рішення у справі скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог прокурора про витребування земельних ділянок, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій у зазначеній частині, Верховний Суд України виходив із того, що земельні ділянки загальною площею 5,3486 га, які розташовані у с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, належать до земель лісового фонду, перебували у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», жодних дій щодо розпорядження зазначеними земельними ділянками Кабінетом Міністрів України не вчинялось. За таких обставин висновок судів про недоведеність прокурором права держави на спірні земельні ділянки є передчасним.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов прокурора Київської області задоволено. Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння - ОСОБА_5 земельні ділянки: площею 0,2500 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0091; площею 0,1250 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5314; площею 0,1250 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5313; площею 0,1250 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5312; площею 0,1250 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5311; площею 0,1250 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5225; площею 0,1250 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5224; площею 0,1249 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5424; площею 0,1249 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5423; площею 0,0503 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5612; площею 0,1007 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5810; - ОСОБА_4 земельні ділянки: площею 0,2500 га з кадастровим номером 3222480401:01:012:0047; площею 0,2113 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0093; площею 0,1007 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0094; площею 0,1012 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0100; площею 0,2499 га з кадастровим номером 3222480401:01:012:0049; - ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 0,2467 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0101; площею 0,2499 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0102; площею 0,2500 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0103; площею 0,2500 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0104; - ОСОБА_38 земельні ділянки: площею 0,1000 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5141; площею 0,3971 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5147; ОСОБА_39 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0106; ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 0,0503 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5213; площею 0,0503 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5211; - ОСОБА_40 земельну ділянку площею 0,2266 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:0152; - ОСОБА_41 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером 3222480401:01:014:5166; загальною вартістю 13 580 698,98 грн, які розташовані у с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У лютому 2019року представник ОСОБА_11 - ОСОБА_30 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що справу у судах першої та апеляційної інстанцій розглянуто за відсутності співвідповідача (відповідно до позовної заяви), а надалі третьої особи - ОСОБА_11 , належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання. ОСОБА_11 не був зареєстрований на АДРЕСА_3 , із 27 травня 2005 року, тобто за 6,5 років до подання позову прокурором. Із 13 липня 2010 року і дотепер він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Прокурор та позивачі не надали суду жодного допустимого доказу, що спірні земельні ділянки належали до земель державної власності лісогосподарського призначення. В оскаржуваних рішеннях не встановлено факт розмежування земель державної та комунальної власності в межах с. Білогородка. Після припинення права постійного користування ДП «Київське лісове господарство» спірні землі автоматично перейшли, без зміни форми власності (якою би вона в дійсності не була), до земель запасу Білогородської сільської ради у межах с. Білогородка, оскільки спірні землі розташовані в межах саме цієї адміністративно-територіальної одиниці. Розпорядження голови Києво-Святошинської РДА від 26 липня 2007 року № 478 є законним, оскільки цим розпорядженням не змінено форму власності та цільове призначення спірних земель, а РДА діяла в межах своїх повноважень, визначених Земельним та Лісовим кодексами. Проект відведення земельних ділянок для надання у власність громадянам розроблений ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 07 вересня 2007 року № 13-1458е ГУ земельних ресурсів у Київській області Держземагентства України, в якому зазначено, що наявні всі необхідні погодження. Прокурор пропустив строк позовної давності для звернення до суду із цим позовом.

У квітні 2019 року Прокуратура Київської області подала клопотання про закриття касаційного провадження.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що касаційну скаргу подано не самим ОСОБА_11 , а його представником, лише 13 лютого 2019 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження. Під час розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження суд мав можливість оцінити лише заяву представника ОСОБА_11 із аргументами про початок відліку строку на касаційне оскарження саме з часу ознайомлення з матеріалами справи, проте враховуючи, що відомості про поінформованість скаржника про оскаржувані рішення та факт оскарження останніх до суду апеляційної інстанції були не відомі та не оцінювались судом касаційної інстанції під час вирішення питання про поновлення цього строку.

Підстави для задоволення такого клопотання відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Таким чином, відсутні підстави для закриття касаційного провадження, оскільки законом визначений вичерпний перелік обставин для застосування положень статті 396 ЦПК України.

У квітні 2019 року Прокуратура Київської області подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що звернувшись до відповідного адресно-довідкового бюро за місцем проживання ОСОБА_11 , зазначеним у позовній заяві у м. Києві, суд міг отримати лише інформацію про зняття з реєстрації місця проживання скаржника адресно-довідковим бюро м. Києва, оскільки останній вибув до іншої адміністративно-територіальної одиниці. За таких обставин, належним повідомленням ОСОБА_11 щодо розгляду справи за його участю є саме публікація відповідного оголошення в пресі. Суди першої та апеляційної інстанцій виконували свій обов`язок щодо надіслання судових повісток за відомою адресою місця проживання учасника справи. Крім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, судом зроблено оголошення у пресі щодо виклику, зокрема. ОСОБА_11 , що є належним повідомленням особи. Доводи, аналогічні до мотивів касаційної скарги ОСОБА_11 , вже були підставами касаційного оскарження. Оцінка їм надавалась ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2015 року та постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року. Земельні ділянки державної форми власності, вилучені з постійного користування ДП «Київське лісове господарство» за рішенням органу державної виконавчої влади, залишились у державній власності в якості земель лісового фонду, за відсутності підстав, передбачених статтею 117 ЗК України.

У квітні 2019 року представник ОСОБА_11 - ОСОБА_30 подав до суду пояснення на відзив та клопотання про закриття касаційного провадження, поданих Прокуратурою Київської області.

У поясненні зазначено, що відповіді на запит суду про місце реєстрації інших відповідачів надавало адресно-довідкове бюро у місті Києві та Київській області, що підтверджується матеріалами справи, а тому надання відомостей про зміну адреси та про адресу ОСОБА_11 у межах Київської області, а саме м. Біла Церква, входило до повноважень адресно-довідкового бюро. Для застосування положень частини дев`ятої статті 74 ЦПК України 2004 року інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи має бути відсутньою після виконання судом обов`язку, встановленого частиною третьою статті 122 ЦПК України 2004 року, а не внаслідок його ігнорування.

У квітні 2019 року представник ОСОБА_11 - ОСОБА_30 подав до суду доповнення до пояснення, у яких зазначено, що інформація про наявність цивільної справи у суді не означає, що ОСОБА_11 отримав копії судових рішень або хоча б мав можливість ознайомитись з ними, як стверджує позивач у своєму клопотанні про закриття касаційного провадження.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції у нескасованій судом апеляційної інстанції та Верховним Судом України частині та рішення апеляційного суду у нескасованій Верховним Судом України частині без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.

Обставини встановлені судом

Судом встановлено, що рішеннями 8 сесії V скликання Білогородської сільської ради від 26 червня 2007 року надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок, зокрема: № 167/3 загальною площею 0,2499 га, під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_21 на АДРЕСА_6 загальною площею 0,1006 га, під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_13 на АДРЕСА_7 загальною площею 0,1012 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_16 на АДРЕСА_8 загальною площею 0,1007 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_15 на АДРЕСА_9 загальною площею 0,2467 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_17 на АДРЕСА_10 загальною площею 0,2499 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_18 на АДРЕСА_12 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_28 на АДРЕСА_13 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_19 на АДРЕСА_14 загальною площею 0,2499 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_20 на АДРЕСА_15 загальною площею 0,2483 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_23 на АДРЕСА_11 загальною площею 0,2498 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_24 на АДРЕСА_16 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_25 на АДРЕСА_17 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_26 на АДРЕСА_20 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_27 на АДРЕСА_28 загальною площею 0,2488 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_22 на АДРЕСА_21 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 на АДРЕСА_19 загальною площею 0,1006 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_14 на АДРЕСА_22 загальною площею 0,2499 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_29 на АДРЕСА_23 загальною площею 0,2500 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_8 на АДРЕСА_24 загальною площею 0,1133 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_9 на АДРЕСА_25 загальною площею 0,1133 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_10 на АДРЕСА_26 загальною площею 0,2113 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_11 на АДРЕСА_27 загальною площею 0,1007 га під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_12 на

АДРЕСА_1 -Святошинської РДА від 26 липня 2007 року № 478 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Державного підприємства «Київське лісове господарство» та передачі її до земель запасу в с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», припинено право постійного користування земельною ділянкою ДП «Київське лісове господарство» у межах с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та передано земельну ділянку, загальною площею 5,8 га (лісові землі) до земель запасу Білогородської сільської ради в межах с. Білогородка і доручено Києво-Святошинському районному відділу земельних ресурсів внести зміни в земельно-кадастрову документацію.

Рішеннями 10 сесії V скликання Білогородської сільської ради від 02 жовтня 2007 року № 187/18 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_29 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2499 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978315 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:012:0049; № 187/19 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978314 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:012:0047; № 187/20 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1133 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978313 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:012:0048; № 187/21 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1133 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978312 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0092; № 187/22 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_11 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2113 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року він отримав державний акт серії ЯД № 978311 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0093; № 187/23 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_12 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1007 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978310 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0094; № 187/24 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_13 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1006 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року він отримав державний акт серії ЯД № 978309 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0095; № 187/25 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_14 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1006 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978309 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0096; № 187/28 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_15 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1007 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978305 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0099; № 187/29 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_16 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,1012 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року він отримав державний акт серії ЯД № 978304 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0100; № 187/30 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_17 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2467 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року він отримав державний акт серії ЯД № 978303 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0101; № 187/31 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_18 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2499 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року він отримав державний акт серії ЯД № 978302 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0102; № 187/32 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_19 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978300 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0104; № 187/33 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_20 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2499 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978299 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0105; № 187/34 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_21 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2499 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 28 грудня 2007 року він отримав державний акт серії ЯД № 978298 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0106; № 187/36 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_22 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2488 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 28 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978296 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0108; № 187/37 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_23 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2483 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978295 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0109; № 187/38 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_24 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,2498 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978294 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0110; № 187/39 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_25 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978293 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0111; № 187/40 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_26 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978292 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0112; № 187/41 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_27 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 19 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978291 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0113; № 187/42 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978290 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0091; № 187/45 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_28 для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарчих споруд, надано безкоштовно у власність земельну ділянку, площею 0,25 га на АДРЕСА_1 , на підставі якого 20 грудня 2007 року вона отримала державний акт серії ЯД № 978301 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0103.

15 серпня 2008 року ОСОБА_25 продала ОСОБА_5 за 828 800,00 грн належну їй земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0111. 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689816 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0111.

15 серпня 2008 року ОСОБА_26 продала ОСОБА_5 за 828 800,00 грн належну їй земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0112. На підставі вказаного договору, 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689817 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:011. Акт зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900029.

15 серпня 2008 року ОСОБА_23 продала ОСОБА_5 за 823 200,00 грн належну їй земельну ділянку площею 0,2483 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0109. 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689818 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0109, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900030.

15 серпня 2008 року ОСОБА_27 продала ОСОБА_5 за 828 800,00 грн належну їй земельну ділянку площею 0,2500 га, яка знаходиться АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер - 3222480401:01:014:0113. На підставі вказаного договору, 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689819 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0113, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900031.

15 серпня 2008 року ОСОБА_15 продала ОСОБА_5 за 333 900,00 грн належну їй земельну ділянку площею 0,1007 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0099. На підставі вказаного договору 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689815 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0099, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900027.

15 серпня 2008 року ОСОБА_24 продала ОСОБА_5 за 828 100,00 грн належну їй земельну ділянку площею 0,2498 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0110. На підставі вказаного договору, 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689813 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0110, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900026.

15 серпня 2008 року ОСОБА_14 продала ОСОБА_5 за 333 500,00 грн належну їй земельну ділянку площею 0,1006 га, яка знаходиться на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0096. На підставі вказаного договору, 27 січня 2009 року ОСОБА_5 отримала державний акт серії ЯЖ № 689842 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0096, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010932900036.

11 лютого 2009 року ОСОБА_9 продала ОСОБА_4 за 196 462,00 грн земельну ділянку площею 0,1133 га, кадастровий номер 3222480401:01:012:0048, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 348597 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:012:0048, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301443.

11 лютого 2009 року ОСОБА_42 , який діяв від імені ОСОБА_11 , продав ОСОБА_4 за 366 394,00 грн земельну ділянку площею 0,2133 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0093, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 3485976 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:012:0093, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301448.

11 лютого 2009 року ОСОБА_42 , який діяв від імені ОСОБА_29 , продав ОСОБА_4 за 433 326,00 грн земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер 3222480401:01:012:0049, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 348595 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:012:0049, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301449.

11 лютого 2009 року ОСОБА_42 , який діяв від імені ОСОБА_10 , продав ОСОБА_4 за 196 462,00 грн земельну ділянку площею 0,1133 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0092, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 348594 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:014:0092, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301446.

11 лютого 2009 року ОСОБА_42 , який діяв від імені ОСОБА_8 , продав ОСОБА_4 за 433 500,00 грн земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:012:0047, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 348591 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:012:0047, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301447.

11 лютого 2009 року ОСОБА_42 , який діяв від імені ОСОБА_16 , продав ОСОБА_4 за 175 480,00 грн земельну ділянку площею 0,1012 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0100, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 348598 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:014:0100, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301445.

11 лютого 2009 року ОСОБА_42 , який діяв від імені ОСОБА_12 , продав ОСОБА_4 за 174 613,00 грн земельну ділянку площею 0,1007 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0094, розташовану на АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, 15 червня 2009 року ОСОБА_4 отримав державний акт серії ЯЗ № 348590 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 33222480401:01:014:0094, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010991301444.

12 червня 2008 року ОСОБА_18 , від імені якого діяла ОСОБА_43 , продав ОСОБА_3 за 828 420,00 грн земельну ділянку площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222480401:01:014:0102, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 04 вересня 2009 року отримав державний акт серії ЯЗ № 348587 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0102, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700840.

12 червня 2008 року ОСОБА_20 , від імені якої діяла ОСОБА_43 , продала ОСОБА_3 за 828 420,00 грн земельну ділянку площею 0,2499 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222480401:01:014:0105, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 04 вересня 2009 року отримав державний акт серії ЯЗ № 348584 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0105, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700839.

12 червня 2008 року ОСОБА_28 , від імені якої діяла ОСОБА_43 , продала ОСОБА_3 за 828 750,00 грн земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222480401:01:014:0103, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 04 вересня 2009 року отримав державний акт серії ЯЗ № 348586 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0103, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700838.

12 червня 2008 року ОСОБА_19 , від імені якої діяла ОСОБА_43 , продала ОСОБА_3 за 828 750,00 грн земельну ділянку площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222480401:01:014:0104, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 04 вересня 2009 року отримав державний акт серії ЯЗ № 348589 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0104, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700837.

12 червня 2008 року ОСОБА_17 , від імені якого діяла ОСОБА_43 , продав ОСОБА_3 за 817 810,00 грн земельну ділянку, площею 0,2467 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222480401:01:014:0101, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі вказаного договору, ОСОБА_3 04 вересня 2009 року отримав державний акт серії ЯЗ № 348592 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0101, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700841.

Відповідно до державного акта серії ЯЕ №631854 на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, площею 0,2499 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0106. Державний акт видано 04 вересня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11 серпня 2009 року № 2486 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700847.

Відповідно до державного акта серії ЯЕ № 631856 на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, площею 0,2488 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222480401:01:014:0108. Державний акт видано 04 вересня 2009 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 квітня 2008 року № 3371 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700848.

02 березня 2009 року ОСОБА_44 , яка діяла від імені ОСОБА_13 , продала ОСОБА_7 за 185 979,22 грн. земельну ділянку, площею 0,1006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3222480401:01:014:0095, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На підставі вказаного договору, 14 серпня 2009 року ОСОБА_7 отримав державний акт серії ЯЗ № 348588 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0095, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010994700211.

30 серпня 2012 року ОСОБА_7 , від імені якого діяв ОСОБА_31 , продав ОСОБА_1 за 168 062,36 грн земельну ділянку, площею 0,1006 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222480401:01:014:0095, зареєстрований у Державному реєстрі правочинів від 30 серпня 2012 року за № 11768718.

14 червня 2013 року ОСОБА_31 продав ОСОБА_1 за 227 800,00 грн земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га, кадастровий номер 3222480401:01:014:0091, що належить ОСОБА_31 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348593, виданого 14 квітня 2010 року, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Нормативно-правове обґрунтування

Згідно зі статтею 7 Лісового кодексу України(далі - ЛК України) ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Земельні відносини, що виникають при використанні лісів, як зазначено в частині другій статті 3 ЗК України, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до статті 8 ЛК Україниу державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону.

Згідно зі статтею 13 ЗК Українисаме до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЗК Україниу державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом (пункт «ґ» частини четвертої статті 84 ЗК України).

Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 га у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для заліснення (стаття 56 ЗК України).

Земельні ділянки лісогосподарського призначення за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються в постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним і комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи, для ведення лісового господарства (стаття 57 ЗК України, частина перша статті 17 ЛК України).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 31 ЛК України (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень державних адміністрацій у сфері лісових відносин віднесено, у тому числі, передачу у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею до 1 га, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення та припинення права користування ними.

Передача у власність, надання в постійне користування для нелісогосподарських потреб земельних лісових ділянок площею більше як 1 га, що перебувають у державній власності, належить до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері лісових відносин (стаття 27 ЛК Україниу редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Стаття 57 ЛК Українивизначає вимоги щодо порядку та умов зміни цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов`язаних з веденням лісового господарства.

Відповідно до частини дев`ятої статті 149 ЗК України, у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси - площею понад 1 га для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п`ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Отже, ліси та землі лісового фонду України є об`єктами підвищеного захисту зі спеціальним режимом використання та спеціальною процедурою надання.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

У справі, яка переглядається, судом установлено, що земельні ділянки загальною площею 5,3486 га, які розташовані в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, належать до земель лісового фонду, перебували у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», жодних дій щодо розпорядження зазначеними земельними ділянками Кабінетом Міністрів України не вчинялось. При цьому суди дали належну правову оцінку зібраним у справі доказам, доводи касаційної скарги їх не спростовують. Факт перебування земельних ділянок у користуванні ДП «Київське лісове господарство» на момент прийняття оспорюваних рішень та розпорядження підтверджується належними та допустимими доказами.

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, зокрема ліси площею понад 1 гектар для нелісогосподарських потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 ЗК України.

Отже, згідно з наведеними приписами, вилучення для нелісогосподарських потреб спірних земельних ділянок державної власності, що віднесена до земель лісогосподарського призначення та перебували у постійному користуванні ДП «Київське лісове господарство», а також передання їх у приватну власність належало до повноважень Кабінету Міністрів України, проте рішення про вилучення не приймалося, що свідчить про відсутність спрямованого на відчуження земельних ділянок рішення повноважного органу державної влади - Кабінету Міністрів України - означає, що держава як власник волю на відчуження цієї ділянки не виявляла.

Із огляду на встановлені обставини та надані докази суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що при передачі спірних земельних ділянок у власність 23 громадянам під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 , Білогородська сільська рада порушила процедуру, визначену земельним та лісовим законодавством, щодо вилучення земельних ділянок у ДП «Київське лісове господарство» та зміни їх цільового призначення.

Порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною; притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель (стаття 21 ЗК України).

Необхідною передумовою виникнення права приватної власності на земельну ділянку державної чи комунальної власності має бути рішення про передання у приватну власність цієї ділянки, прийняте відповідним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, які діють від імені власника. Відсутність такого рішення держави в особі Кабінету Міністрів України як уповноваженого органу означає, що відчуження земельних ділянок відбулось поза волею власника, отже, висновки судів у цій справі про визнання незаконними та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної РДА від 26 липня 2007 року № 478 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДП «Київське лісове господарство» та передачі її до земель запасу в с. Білогородка Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області»,визнання незаконними та скасування рішень 8 сесії 5 скликання Білогородської сільської ради від 26 червня 2007 року, рішень 10 сесії 5 скликання Білогородської сільської ради від 02 жовтня 2007 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, як таких, що суперечать актам законодавства та порушують право власності держави на земельні ділянки, є правильними.

Встановлюючи на підставі матеріалів лісовпорядкування правовий статус земельних ділянок як таких, що належать до земель лісогосподарського призначення, суди попередніх інстанцій врахували наведені вище приписи законодавства, а тому аргументи касаційної скарги щодо встановлення факту віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення на підставі неналежних доказів Верховний Суд вважає немотивованими.

Судові рішення в частині вимог прокурора про витребування земельних ділянок, не переглядаються, оскільки судові рішення у цій частині скасовані постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року та направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.

Твердження заявника про те, що справу розглянуто без його участі та повідомлення, що позбавило його права подавати докази, заявляти клопотання щодо застосування строку позовної давності та інше, судами порушено його право на справедливий і публічний розгляд його справи, є безпідставними, необґрунтованими, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 ЦПК України 2004 рокупозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною дев`ятою статті 110 ЦПК України 2004 рокупередбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до частини третьої статті 122 ЦПК України2004 року у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно частини першої статті 158 ЦПК України(в редакції, чинній на момент розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов`язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 74 ЦПК України2004 року судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 74 ЦПК України2004 року відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Як установлено судами, відповідач ОСОБА_11 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки саме ця адреса вказана у рішенні 8 сесії п`ятого скликання Білогородської сільської ради від 26 червня 2007 року № 167/27 «Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки під будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_11 » та у державному акті на право власності на земельну ділянку (т. 1 а. с. 38, 45).

Судові повістки про виклик ОСОБА_11 поверталися до районного суду та суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Із метою повідомлення сторін у справі про розгляд справи, Києво-Святошинський районний суд Київської області здійснив оголошення у пресі «Час Київщини» від 11 квітня 2014 року про призначення справи до судового розгляду на 17 квітня 2014 року.

Із метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_11 , Києво-Святошинський суд направив запит до адресно-довідкового бюро в м. Києві.

Згідно з відповіддю адресно-довідкового бюро в м. Києві від 09 квітня 2014 року, ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованим не значиться (т. 2 а. с. 163).

Після отримання вказаної інформації, відповідач викликався у суд через оголошення у пресі, розміщеному в газеті «Урядовий кур`єр» від 23 жовтня 2014 року № 196 (5325), від 15 листопада 2014 року № 213 (5342) (т. 3, а. с. 218-220, 242).

Судами установлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте участь у розгляді справи судом першої інстанції не брав.

Таким чином, повідомлення відповідача про розгляд справи через оголошення у пресі вчинене через відсутність у суду та учасників справи інформації про його дійсне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи, що згідно з положеннями частини дев`ятої статті 74 ЦПК України2004 року вважається належним повідомленням учасника справи про її розгляд та наділяє такого учасника як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками, зокрема щодо вчасного подання до суду першої інстанції усіх необхідних заяв і клопотань, а також доказів на їх підтвердження.

Установлене судами попередніх інстанцій належне повідомлення ОСОБА_11 про розгляд справи, свідчить про рівність позивача та відповідача щодо можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також рівні можливості учасників справи з доведення у суді тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Указане спростовує відповідні доводи касаційної скарги.

Доводи касаційної скарги в їх сукупності зводяться до незгоди із висновками судів попередніх інстанцій, невірного розуміння скаржником вимог чинного законодавства та власного тлумачення характеру спірних правовідносин, що згідно з вимогами чинного законодавства не є підставами для скасування оскаржених судових рішень.

Інші доводи касаційної скарги, які значною мірою зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, не свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Верховний Суд розглянув справу в межах доводів, наведених заявником у касаційній скарзі; враховуючи правомірний правовий результат вирішення спору судами першої та апеляційної інстанцій, підстав вийти за межі розгляду справи судом касаційної інстанції не встановлено.

Суди першої й апеляційної інстанцій забезпечили повний та всебічний розгляд справи на основі наданих сторонами доказів, оскаржувані рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, арішення суду першої інстанції у нескасованій частині та рішення апеляційної інстанції у нескасованій частині - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 400 401 402 409 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Прокуратури Київської області про закриття касаційного провадження відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_11 - ОСОБА_30 залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в нескасованій частині рішенням Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року та постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 рокуі рішення Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року в нескасованій частині постановою Верховного Суду України від 14 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик