ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 340/1060/23
адміністративне провадження № К/990/40026/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 (головуючий суддя Казанчук Г.П.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді Шальєва В.А., Іванов С.М.)
у справі №340/1060/23
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно з яким, просив:
1.1. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці №2065/1 від 21.02.2023 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 0% та премії з 35% до 10%;
1.2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, зазначивши розміри:
- надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;
- премії - 35% посадового окладу.
2. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
3.1. ОСОБА_1 походив військову службу у Збройних Силах України та одержує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року (далі - Закон № 2262-XII).
3.2. Позивач обґрунтовує своє право на отримання довідки про грошове забезпечення із усіма складовими, визначеними законодавства для перерахунку його пенсії у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим звернувся із заявою про отримання довідок станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023.
3.3. ІНФОРМАЦІЯ_2 21.02.2023 №2065 надав довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, проте у графі ''надбавка за особливості проходження служби'' - 0 та ''премія'' 10% - 654.
3.4. Вважаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_5 допустив протиправні дії не включивши до довідки розмір надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, а також премії 35% посадового окладу, звернувся в суд з позовом.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розміри складових грошового забезпечення у 2021 році мають визначатись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. Відтак, у 2021 році розмір прожиткового мінімуму не змінився, у порівнянні із 2020 роком. Вказане свідчить про те, що й розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців не зазнав змін з 01.01.2021.
Судом зазначено, що законність видачі оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 не є предметом даного спору. Залишаючи без оцінки окремі аргументи позивача щодо законності змісту довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2021, суд першої інстанції виходив з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення через відсутність обов`язку видачі такої довідки станом на 01.01.2021.
5. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, своє рішення мотивував тим, що телеграма Міністра оборони України, як і накази Міноборони України, не є рішеннями Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення. Зазначив, що встановлення премій, передбачених Міністром оборони України у телеграмі від 27.01.2021 № 248/612, не може бути підставою для перерахунку пенсій відповідно до приписів передбачених частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відтак не спричиняє правових наслідків у вигляді покладання на відповідача обов`язку внесення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії в розмірі 35% посадового окладу, що вказує на помилковість висновків суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
6. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
6.1. Позивач вказує на наявність підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України. ОСОБА_1 зазначає, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, предметом яких є оскарження дій уповноважених органів в частині зменшення відсоткового розміру додаткових видів грошового забезпечення, зокрема надбавки за особливості проходження служби та премії, у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня календарного року, виданих для перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму з 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, згідно Постанови №704. Звернув увагу на ухвалу Верховного Суду від 08.11.2023 у справі №380/19324/23 про необхідність відкриття провадження у справі та розгляду її як зразкової.
6.2. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків, вказавши, що телеграми та накази Міністра оборони України не є рішеннями Кабінету Міністрів України, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення, оскільки предметом спору у справі №340/1060/23 стосується права на врахування при перерахунку пенсії відповідних розмірів додаткових видів грошового забезпечення за його посадою - премії та надбавки за особливості проходження служби.
6.3. Позивач стверджує, що відповідач у довідці про розміри грошового забезпечення за його посадою станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії зобов`язаний був вказати розмір премії на рівні 35% та надбавки за особливості проходження служби на рівні 65%.
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується самим відповідачем у відзиві на касаційну скаргу, спірним питанням у межах розгляду цієї справи є відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії. Відтак, необхідним для вирішення спору є оцінка правомірності зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення від 21.02.2023 №2065 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії.
10. Вирішуючи цей спір, Верховний Суд виходить з такого.
11. За змістом частини 3 статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
12. Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
13. Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
14. У довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка визначена додатком 2 до Порядку № 45, зазначаються:
- посадовий оклад;
- підвищення посадового окладу;
- оклад за військовим (спеціальним) званням;
- надбавка за вислугу років;
- надбавка за виконання особливо важливих завдань;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень;
- надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови;
- надбавка за почесне звання «заслужений» чи «народний»;
- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання;
- надбавка за спортивні звання;
- премія.
15. Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
16. На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
17. Як установлено судами попередніх інстанцій ІНФОРМАЦІЯ_2 21.02.2023 №2065 надав довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, проте у графі зазначено ''надбавка за особливості проходження служби''- 0% та ''премія'' 10% - 654 грн.
18. Водночас, як указує позивач, відповідачем протиправно зменшено розмір відсоткового значення таких складових, як надбавка за особливості проходження служби (указано 0 % замість 65 %) та премія (вказано 10 % замість 35 %), оскільки це суперечить положенням Постанови № 704, Порядку № 260 та рішенню Міністра оборони України, доведеного телеграмою від 27.01.2021 № 248/612.
19. Підпунктом 3 пункту 10 розділу І Закону № 1774-VIII частина 4 статті 63 Закону № 2262-XII викладена у новій редакції, відповідно до якої усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
20. Таким чином, Верховна Рада України делегувала Кабінету Міністрів України право встановлювати умови, порядок та розміри пенсійних виплат при перерахунку пенсій військовослужбовців, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, що узгоджується з повноваженнями Уряду України, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
21. Зазначені положення Закону № 1774-VIII набрали чинності з 01.01.2017 та рішенням Конституційного Суду України такими, що суперечать Конституції України (є неконституційними), не визнавались.
22. У свою чергу, Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 № 45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).
23. Відповідно до пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, чинній до внесення змін Постановою № 103, яку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 визнано протиправною та нечинною у відповідній частині) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:
- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;
- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;
- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;
- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.
Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
24. З аналізу зазначеного пункту Порядку № 45, вбачається, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
25. Аналогічну правову позицію щодо необхідності зазначення у відповідних довідках для перерахунку пенсій розміру премії, визначеного у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) (провадження № 11-308заі18).
26. 05.03.2024 Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 380/19324/23, яке залишено без змін постановою Великою Палатою Верховного Суду від 23.05.2024.
27. За результатом розгляду справи № 380/19324/23 як зразкової Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону № 2262-XII на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
28. Верховний Суд у своєму рішенні вказав такі обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:
1) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-XII;
2) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки;
3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на 50 % розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням Постанови № 704 та Порядку № 260 неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);
4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду, відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % та премії з 35 % до 10 %, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі Постанови № 704 та Порядку № 260 указати правильні відсоткові значення згаданих величин.
29. Верховний Суд вказав, що висновки в цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, пенсія яким призначена відповідно до Закону № 2262-XII, з позовами до територіальних центрів комплектації та соціальної підтримки з вимогами щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення, які видаються на виконання рішень судів у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, із зазначенням відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії, які було визначено Міністром оборони України на відповідний рік.
30. З огляду на викладене є підстави вважати справу №340/1060/23 типовою по відношенню до зразкової справи № 380/19324/23.
31. Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд, ухвалюючи рішення у зразковій справі, встановив, що за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років виплачувалась надбавка за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія в розмірі 35% посадового окладу, розміри яких встановлено та доведено командувачам видів (родів військ, сил) телеграмами Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 № 248/291, від 27.01.2021 № 248/612 та від 19.01.2022 № 248/269. Висновки Верховного Суду зроблені на підставі доказів, зокрема, копій рішень Міністра оборони України щодо встановлення розмірів виплати надбавки за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям Збройних Сил України; листа Міністерства оборони України від 23.02.2024 № 220/74/358, яким повідомлено, що за відповідною (прирівняною) посадою до посади начальника управління - начальника робіт Львівського територіального інженерно-будівельного управління встановлювався посадовий оклад за 30 тарифним розрядом та за відповідною (прирівняною) посадою станом на 01 січня 2020, 2021, 2022 років виплачувалась надбавка за особливості проходження служби (у розмірі 65 % посадового окладу з урахування окладу за військове звання) та премія (в розмірі 35 % посадового окладу).
32. Отже, для правильного вирішення справи №340/1060/23 слід встановити розміри надбавки за особливості проходження служби та премію, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав позивач на час призначення пенсії, станом на 01.01.2021.
33. З рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 вбачається, що суд першої інстанції фактично мотивував своє рішення відсутністю порушеного права позивача, яке б зобов`язувало відповідача видати оновлену довідку станом на 01.01.2021 із усіма необхідними складовими. При цьому, питання оцінки відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії першою інстанцією не вирішувалось.
34. Таким чином, в основу рішення суду першої інстанції покладена оцінка кола питань, які не є предметом розгляду цієї справи, - підстави для видачі оновленої довідки відповідачем. Натомість, правовій оцінці підлягали розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.
35. У свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції, однак залишив рішення суду першої інстанції без змін. Оцінюючи правомірність встановлення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, суд апеляційної інстанції лише обмежився тим, що встановлення премій, передбачених Міністром оборони України у телеграмі від 27.01.2021 №248/612, не можуть бути підставою для перерахунку пенсій відповідно приписів частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
36. Разом з цим, ані суд першої інстанції, ані суд апеляційної інстанції не досліджували питання розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, що виплачувались за прирівняною посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на час призначення пенсії, станом на 01.01.2021.
37. За таких обставин, суди дійшли передчасних висновків щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.
38. За правилами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
39. Верховного Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.
40. За змістом частини 4 статті 9 КАС України суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
41. Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною 1 статті 90 КАС України. Цей принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
42. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
43. Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
44. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати з власної ініціативи (частина 3 статті 77 КАС України).
45. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не вжили усіх, визначених законом, заходів та не встановили усі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим дійшли неправильних висновків по суті справи.
46. Водночас, обсяг повноважень суду касаційної інстанції, визначений статтею 341 КАС України, не дозволяє Суду встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
47. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
48. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
49. Приписами частини 4 статті 353 КАС України передбачено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
50. З огляду на те, що вказані порушення під час розгляду справи допущені судом першої та апеляційної інстанцій, ці порушення неможливо виправити в суді касаційної інстанції, то рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
51. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 КАС України.
52. Оскільки Верховний Суд не змінив та не ухвалив нове рішення, судові витрати відповідно статті 139 КАС України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341 343 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін