ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 344/13652/21

провадження № 61-8032св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 , подане представником - адвокатом Щадей Надією Василівною, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Інформація про рух справи

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 із позовом про відшкодування збитків.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамедов А. В. - залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Постановою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Мамедова А. В. , залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року, додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 березня 2023 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

У січні 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Щадей Н. В., подав до Верховного Суду клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, які він поніс у зв`язку з касаційним переглядом справи.

Позиція Верховного Суду

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Питання щодо розподілу судових витрат судом касаційної інстанції не вирішувалось.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві, поданому у серпні 2023 року до Верховного Суду, представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокат Щадей Н. В. навела попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції в розмірі 22 000,00 грн.

У січні 2024 року адвокат Щадей Н. В., діючи в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додала докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн, зокрема:

- договір про надання правничої допомоги від 20 вересня 2021 року, між адвокатським об`єднанням «Кей Партнерс» в особі керуючого партнера Щадей Н. В. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ;

- ордер серії АТ № 1047014 на надання правничої допомоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , виданий адвокатом Щадей Н. В.;

- акт наданих послуг від 08 січня 2024 року до договору про надання правничої допомоги № 2021/09-12 від 20 вересня 2021 року, відповідно до яких адвокатом було надано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 правничу допомогу вартістю 22 000,00 грн у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції та складанням відзиву на касаційну скаргу;

- квитанцію № 7 від 09 січня 2024 року про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 адвокатському об`єднанню «Кей Партнерс» 22 000,00 грн.

Таким чином, вимоги частини восьмої статті 141 ЦПК України заявником дотримані.

Враховуючи значення справи для сторін, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, Верховний Суд дійшов висновку про можливість компенсувати за рахунок ОСОБА_1 витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у зв`язку із касаційним переглядом справи в розмірі 22 000 грн.

Заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу, понесених представником ОСОБА_2 - Щадей Н. В. , від позивача до суду касаційної інстанції не надходило.

Керуючись статтями 141 270 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого дії представник - адвокат Щадей Надія Василівна, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 22 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун