ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року
м. Київ
справа №380/15/22
адміністративне провадження № К/990/27412/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Мартинюк Н.М.,
Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 (головуючий суддя - М.А. Пліш, судді - О.М. Гінда, В.В. Ніколін)
у справі № 380/15/22
за позовом ОСОБА_1
до Печерського районного суду міста Києва
про визнання протиправною відмови у наданні інформації на запит та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Печерського районного суду міста Києва, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Печерського районного суду міста Києва надати інформацію на запит позивача від 25.11.2021 та зобов`язати відповідача негайно (в порядку частини першої статті 371, пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України) надати таку інформацію та документи:
- повідомити чи надіслану 05.10.2021 у Єдиний державний реєстр судових рішень постанову суду у справі № 757/15353/21-п з фразою «відправити нахер» було підписано цифровим /електронним підписом судді відповідно до вимог законодавства;
- повідомити прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка підписала постанову суду у справі № 757/15353/21-п з фразою «відправити нахер»;
- повідомити чи можливо, що постанову суду у справі № 757/15353/21-п з фразою «відправити нахер» підписала інша особа, а не суддя Білоцерківець О.А.;
- повідомити чи можливо, що і інші постанови Печерського районного суду міста Києва підписують не судді, а інші особи;
- надати позивачу електронну копію листа суду від 24.11.2021 № 5600/21, на підставі якого доступ до документу у реєстрі судових рішень було обмежено;
- повідомити, коли було виготовлено оригінал судового рішення, який відрізняється від того, що було надіслано у Реєстр;
- повідомити, яка причина того, що постанову від 26.07.2021 у справі № 757/15353/21-п було надіслано у Єдиний державний реєстр судових рішень лише 05.10.2021;
- повідомити прізвище, ім`я, по-батькові та посаду особи, яка допустила помилку, про яку йдеться у листі суду від 24.11.2021 № 5600/21.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Печерського районного суду міста Києва щодо надання відповіді на запитувану інформацію в запиті від 25.11.2021. Зобов`язано Печерський районний суду міста Києва повторно розглянути запит від 25.11.2021 та надати повну відповідь на запитувану інформацію.
3. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 апеляційну скаргу Печерського районного суду міста Києва на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі № 380/15/22 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. При постановленні ухвали суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана на адресу електронної пошти суду, а тому дійшов висновку про використання заявником непередбаченого процесуальним законом способу звернення до суду з апеляційною скаргою.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
7. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги скаржник вказує, що враховуючи положення пункту 59 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 чинне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи.
Позиція інших учасників справи
8. Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, відсутність якого, відповідно до положень частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Печерського районного суду міста Києва.
10. Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Оцінка Верховного Суду
11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
12. За правилами частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
13. Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
14. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
15. Згідно з частиною десятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
16. Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій форм.
17. За змістом абзаців 22-24 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.
Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України.
Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
18. Вища рада правосуддя 17.08.2021 рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
19. 04.09.2021 в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.
20. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
21. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.
22. З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.
23. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
24. Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції засобами електронної пошти.
25. Печерський районний суд міста Києва є державною установою, а отже в силу приписів частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України останній був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
26. Наведене дає підстави стверджувати, що Печерський районний суд міста Києва використав спосіб звернення до апеляційного суду із апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
27. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
28. Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачем на електронну пошту суду, то суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що у такому випадку скарга не може вважатися підписаною у встановленому законом порядку, а тому належить застосовувати пункт 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.
29. У касаційній скарзі заявник покликається на можливість подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що передбачено пунктом 59 Положення в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, пунктом 111 Положення в редакції рішення Вищої ради правосуддя від 25.01.2022.
30. Так, пунктом 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
31. З урахуванням того, що 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
32. Водночас відомості про сформування відповідачем апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання останнім непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
33. Суд наголошує, що обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.
34. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 08.12.2022 у справі № 372/1419/22, від 16.02.2023 у справі № 320/16691/21.
35. Враховуючи все вищевикладене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
36. Відповідно до частини першої статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Висновки щодо розподілу судових витрат
37. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 327 341 345 349 350 355 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
постановив:
1. Касаційну скаргу Печерського районного суду міста Києва залишити без задоволення.
2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2022 у справі № 380/15/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Н.М. Мартинюк
В.М. Соколов