ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 380/18653/21
адміністративне провадження № К/990/28840/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів: Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №380/18653/21
за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпраці у Львівській області
про визнання протиправними та скасування попередження та припису
за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року (постановлену у складі головуючого судді Улицького В.З., суддів Кузьмича С.М., Матковської З. М.),
У С Т А Н О В И В :
1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року задоволено повністю адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування попередження та припису.
2. Не погодившись із ухваленим рішенням, Головне управління Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.
3. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року повернено скаржнику.
4. Постановляючи вищезазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору чи доказів наявності пільг по його сплаті. Однак, скаржником недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не було усунуто, а тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, у якій просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду до цього суду.
6. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення пункту 20 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), у зв`язку із чим дійшов помилкових висновків, що Головне управління Держпраці у Львівській області, як територіальний орган Держпраці, зобов`язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі.
7. Скаржник вказує, що відповідно до положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
8. Ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року у справі №380/18653/21, витребувано адміністративну справу та запропоновано позивачу надати відзив на касаційну скаргу.
9. Суддя-доповідач ухвалою від 13 лютого 2023 року справу призначив до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 14 лютого 2023 року.
10. При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Позиція інших учасників справи
11. Від позивача відзиву на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків суду апеляційної інстанції та доводів учасників справи
12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає таке.
13. Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
14. Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
15. Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року не відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є прийнятні з огляду на таке.
16. Відповідно до пунктів 8, 9 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та обов`язковість судового рішення.
17. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
18. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
19. Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 296 КАС України, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору.
20. Водночас ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернено апеляційну скаргу відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року у зв`язку із тим, що недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року, у встановлений судом строк, не було усунуто.
21. Однак, з такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів Верховного Суду не погоджується та вважає за необхідне вказати таке.
22. Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені статтею 296 КАС України.
23. Відповідно до частин п`ятої-шостої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
24. Частинами другою, третьою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
25. Таким чином, ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а у разі не усунення такого недоліку, така скарга повертаються особі, яка її подала.
26. Скаржник, на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року 29 серпня 2022 року подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI органи Держпраці звільнені від сплати судового збору за подання апеляційних скарг.
27. Колегія суддів зазначає, що за змістом частин першої, другої статті 132 КАС України судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
28. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом №3674-VI.
29. Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
30. Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).
31. Згідно зі статтею 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
32. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запобігання надмірному тиску на суб`єктів господарювання» від 4 березня 2021 року № 1320-IX, який набрав чинності 27 квітня 2021 року, у частину першу статті 5 Закону № 3674-VI включено пункт 20 такого змісту: "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи".
33. Враховуючи наведене з 27 квітня 2021 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.
34. Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
35. Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
36. Отже, Управління Держпраці у Львівській області є саме тим територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, про який зазначено в пункті 20 частини першої статті 5 Закону №3674-VI.
37. З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області подана до апеляційного суду 25 липня 2022 року, що підтверджується внутрішнім штампом Восьмого апеляційного адміністративного суду (а.с. 157).
38. Отже, на момент звернення відповідача з апеляційною скаргою (25 липня 2022 року) Законом №3674-VI передбачено пільги щодо сплати судового збору у справах, у яких стороною є орган виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальними органами.
39. Наведене свідчить, що відповідач станом на дату подання такої скарги був звільнений від сплати судового збору відповідно до приписів Закону №3674-VI, про що ним було наголошено у клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи скаргу відповідачу, вказаних обставин не врахував.
40. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Колегія суддів зазначає, що мотивованість судового рішення в адміністративному судочинстві, зокрема, забезпечує: 1) реалізацію засадничих принципів правосуддя, включаючи принцип верховенства права, змагальності учасників справи, офіційності з`ясування обставин справи та ін.; 2) дотримання основоположних прав та інтересів людини та громадянина у сфері правосуддя; 3) можливість здійснення судового контролю за законністю та обґрунтованістю рішень судів попередніх інстанцій; 4) можливість здійснення громадського контролю за якістю судових рішень, проведення їх моніторингу та суспільного обговорення; 5) захист людини та громадянина, інших учасників правовідносин від свавілля судової влади.
41. З огляду на вищевикладене, колегія суддів Верховного Суду доходить висновку, що неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI призвело до безпідставного повернення апеляційної скарги відповідача на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 8 липня 2022 року у цій справі.
42. Висновки, зроблені судом у цій справі, узгоджуються із позицією Верховного Суду щодо застосування пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, висловлену у постановах від 25 травня 2022 року у справі № 300/741/21, від 31 серпня 2022 року у справі № 160/16960/20 та від 27 жовтня 2022 року у справі № 640/21302/19.
43. Таким чином, доводи касаційної інстанції щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI, знайшли своє підтвердження під час перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
44. Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
45. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
46. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 349 353 355 356 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.
Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2022 року скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді: Н.В. Коваленко
Т.Г. Стрелець