ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2024 року
м. Київ
справа № 380/20462/23
адміністративне провадження № К/990/39434/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 (суддя Братичак У.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 (колегія суддів: Бруновська Н.В., Хобор Р.Б., Шавель Р.М.) у справі №380/20462/23 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ВСТАНОВИВ :
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії щодо надання неналежної інформації, нереагування на численні заяви щодо необхідності здійснити ремонт та утеплення фасаду будинку;
- визнати протиправною бездіяльність у зв`язку з ненаданням належних послуг згідно договору та відмову у реалізації програми на забезпечення енерго та теплозбереження будинку "Теплий дім" або іншої програми;
- зобов`язати належним чином здійснити ремонт покрівлі, утеплення фасаду, ремонт під`їздів, заміну вікон та надати альтернативну програму для мешканців, яких обслуговує ЖЕК-409 для здійснення енергозбереження та теплозбереження будинку;
- зобов`язати здійснити ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 до кінця 2023 року та забезпечити утеплення будинку, фасаду по альтернативній програмі;
- стягнути 100 000 (сто тисяч) грн моральної та матеріальної шкоди.
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023, відмовлено у відкритті провадження в даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.
3. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
4. Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідачами допущено порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з численними зверненнями позивачки про неналежний стан будинку, неналежну якість отримуваних комунальних послуг, тощо. Вважає, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачі є суб`єктами владних повноважень та виконують управлінські функції.
6. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 відкрито касаційне провадження.
7. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
8. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
9. Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
ІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (пункти 1 і 2 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у чинній редакції).
11. Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (пункт 1 частини першої статті 4 КАС України).
12. Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 КАС України).
13. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
14. Отже, до справ адміністративної юрисдикції процесуальний закон відніс публічно-правові спори, ознакою яких є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких закон установив інший порядок судового вирішення. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.
15. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тоді як приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.
16. Зі змісту позовної заяви видно, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність посадових осіб Львівської міської ради, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, та ЖЕК 409 (Балатон), які, на її думку, належним чином не виконують свої посадові обов`язки, вибірково здійснюють ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що ремонту потребує весь будинок, а не лише 4-й під?їзд даного будинку. Крім того, позивач вказує, що мешканці 26-ти квартир написали заяви до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, де просили здійснити утеплення фасаду будинку за програмою "Теплий дім".
17.08.2023 заступник голови Шевченківської районної адміністрації з питань житлово-комунального господарства С. Костяк повідомив щодо неможливості здійснити утеплення будинку.
17. Узагальнюючи наведене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на захист її приватних житлових інтересів, пов`язаних із правом на належні та безпечні умови проживання.
18. Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.
19. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).
20. Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
21. У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо).
22. З огляду на вказане та враховуючи суть спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що, незважаючи на обгрунтування позивачем касаційної скарги посиланням на Закон України "Про доступ до публічної інформації", її вимоги зводяться до забезпечення належних житлових умов, а тому цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивач звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з вирішенням питання щодо належних умов проживання у будинку. Такі спори є цивільними спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 806/104/16, від 20.09.2018 у справі №815/2551/15 та від 23.01.2019 у справі № 806/5217/15.
23. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
24. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 345 349 350 355 356 КАС України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2023 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Головуючий А.Ю. Бучик
Судді Н.В. Коваленко
А.І. Рибачук