ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 400/6530/21
адміністративне провадження № К/990/39509/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Меламед Вадим Борисович,
на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року (суддя Мельник О.М.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Осіпова Ю.В., Косцової І.П., Скрипченка В.О.)
у справі № 400/6530/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним рішення; визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
І. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
1. У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФ України в Миколаївській області, відповідач), просив:
- визнати протиправними рішення відповідача щодо розрахунку розміру суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду (о/р 948020138867), та розрахунок компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію за пенсійною справою № 948020138867 за період з 01.07.2010 до 31.01.2021, оформлене листом від 29.03.2021 № 3015-2738/ш-02/8-1400/21;
- визнати протиправними дій ГУ ПФ України в Миколаївській області щодо здійснення розрахунку суми боргу, що підлягає йому до виплати, без врахування індексації/автоматичного перерахунку боргу пенсії на момент її виплати (на 01.2021) та здійснення розрахунку компенсації втрати частини доходів на борг щомісячної пенсії, в який відповідач не включив розрахунок компенсації на суму індексації/автоматичного перерахунку пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Миколаївській області щодо нездійснення розрахунку суми боргу щомісячної пенсії, що підлягає йому до виплати з урахуванням індексації/автоматичного перерахунку пенсії на момент виплати згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), та розрахунку компенсації на частину несвоєчасно виплаченої пенсії - суми індексації/автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент виплати, що не була нарахована відповідачем;
- зобов`язати ГУ ПФ України в Миколаївській області здійснити розрахунок щомісячної суми пенсії, що підлягає виплаті на виконання судового рішення з урахуванням передбаченої законом індексації/автоматичного перерахунку на суму пенсії на момент її виплати на 01.2021; нарахувати компенсацію на несвоєчасно виплачену пенсію на суму щомісячної пенсії з урахуванням індексації/автоматичного перерахунку на момент її виплати на 01.2021, а також сплатити йому протягом 10 днів суму боргу з урахуванням індексації і компенсації втрати частини доходів за виключенням сплачених сум;
- стягнути з ГУ ПФ України в Миколаївській області 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю відповідача.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
2. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу 15.05.1998 призначено пенсію за віком.
3. 28.12.2009 позивач виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де постійно проживає з 2009 року, та прийнятий на консульський облік в консульському відділі посольства України в державі Ізраїль.
4. 08.12.2020 Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням у справі №400/4213/20 зобов`язав відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 01.07.2010 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
5. ГУ ПФ України в Миколаївській області в добровільному порядку виконало рішення від 08.12.2020 у справі №400/4213/20 та поновило виплату пенсії позивача за віком з 01.07.2010. Виплату пенсії в новому розмірі 4125,91 грн та доплату на виконання рішення суду за період з 01.07.2010 по 31.01.2021 в розмірі 268558,47 грн та нараховану компенсацію втрати частини доходів в розмірі 161799,69 грн було виплачено в лютому 2021 року.
6. Втім, не погоджуючись з розрахунком суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду та розрахунком компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію за вказаний вище період, позивач звернувся до суду.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
7. Позивач покликався на те, що на виконання судового рішення від 08.12.2020 у справі №400/4213/20 ГУ ПФ України в Миколаївській області поновлено позивачу виплату пенсії і розраховано суму компенсації з 01.04.2017. Проте, перерахунок пенсії проведено без урахування індексації сум пенсії та сума компенсації розрахована, виходячи із суми пенсії, без урахування індексації. На переконання позивача, виходячи з приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», розрахунок суми пенсії станом на 31.01.2021 та її виплату необхідно було проводити з урахуванням її індексації, а також розрахунок суми боргу за період з 01.07.2010 по 31.01.2021 з урахуванням індексації на дату нарахування.
8. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, покликався на те, що Головним управлінням в добровільному порядку виконано рішення від 08.12.2020 у справі № 400/4213/20, а саме поновлено виплату пенсії за віком з 01.07.2010. Виплату пенсії в новому розмірі 4125,91 грн та доплату на виконання рішення суду за період з 01.07.2010 по 31.01.2021 в розмірі 268558,47 грн та нараховану компенсацію втрати частини доходів в розмірі 161799,69 грн було виплачено в лютому 2021 року, тому немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.
10. Суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення розрахунку щомісячної суми пенсійної виплати на виконання рішення суду від 08.12.2020 у справі № 400/4213/20 відповідають нормам чинного законодавства.
Визначальними обставинами для виплати компенсації є дати нарахування та фактичної виплати вказаних доходів. Оскільки, виплату поновленої пенсії у розмірі 4125,91 грн, доплати по рішенню суду за період з 01.07.2010 по 31.01.2021 в розмірі 268558,47 грн та нарахованої компенсації втрати частини доходів в розмірі 161799,69 грн було здійснено у лютому 2021 року на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 400/4213/20, яке набрало законної сили 12.01.2021, тобто з дотриманням порядку та строків виплати пенсії, визначених статтею 47 Закону № 1058-IV, то, відповідно, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про здійснення розрахунку компенсації на несвоєчасно виплачену пенсію по пенсійній справі на суму щомісячної пенсії з урахуванням індексації/автоматичного перерахунку.
При вирішенні спору про стягнення моральної шкоди необхідно з`ясувати: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини у її заподіянні позивачеві. Але позивач не надав суду доказів страждань та причинний зв`язок їх саме з непоновленням пенсії, тому відсутні правові підстави для задоволенні позову в цій частині.
11. Суд апеляційної інстанції зазначив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №400/4213/20 ГУ ПФ України в Миколаївській області було зобов`язано поновити позивачу виплату пенсії за віком, починаючи з 01.07.2010 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Так, розмір пенсійної виплати позивача обчислено з урахуванням ст.28 Закону №1058-IV, а тому пенсійна виплата не є об`єктом індексації та індексації не підлягала.
Отже, жодним доказом у справі не підтверджується, що за наслідками проведеного розрахунку і перерахунку пенсії загальний розмір пенсії позивача зменшився, що, у свою чергу, відповідає меті пенсійного законодавства та положенням ст.ст. 1 46 Конституції України.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ
12. Представник позивача Меламед В.Б. у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
13. Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах та неправильність висновків судів попередніх інстанцій про те, що пенсійна виплата не підлягає індексації. Відповідач прострочив виплати позивачу пенсії на 10 років, не здійснив розрахунок пенсії на час виплати у лютому 2021 року з урахуванням індексації. Механізм індексації має універсальний характер відповідно до правової позиції Верховного Суду, сформульованої у постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17.
14. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2024 відкрито касаційне провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
15. Відповідач подав відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін. Покликається на те, що при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі № 400/4213/20 проведено перерахунок пенсії позивача згідно з порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням коефіцієнтів підвищення, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 Питання проведення індексації пенсій у 2019 році», від 01.04.2020 № 251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році», з 01.03.2019 та з 01.05.2020. Після перерахунку з 01.05.2020 розмір пенсійної виплати позивача становив 4125,91 грн.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
16. Верховний Суд перевірив правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов такого висновку.
17. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
18. У касаційній скарзі скаржник не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії з урахуванням індексації.
19. Закон України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-XII) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.
20. Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
21. Статтею 2 вказаного Закону визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.
22. Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (далі - Закон № 2017-ІІІ), у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
23. Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (частина друга статті 19 Закону № 2017-ІІІ).
24. Підстави для проведення індексації визначено статтею 4 Закону № 1282-XII, відповідно до якої індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно приписів статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема пенсії.
25. 01.01.2014 набув чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного Фонду України.
26. 11.10.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, яким внесено зміни, зокрема до Закону № 1058-IV, розділ XV Прикінцевих та перехідних положень якого доповнено пунктами 4-3, 4-4.
27. Пунктом 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV визначено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 № 2148-VIII, з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
28. Відповідно до пункту 4-4 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV з 01.10.2017 по 31.12.2017 при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.
29. Позивачу пенсію призначено відповідно до положень Закону № 1058-IV до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VIII, у зв`язку з чим така підлягала перерахунку з 01.10.2017 з урахуванням пункту 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.
30. Відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-ІV (у редакції, чинній на час здійснення виплати - 31.01.2021) для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.
31. На виконання вимог статті 42 Закону № 1058-IV Кабінет Міністрів України 20.02.2019 затвердив Порядок № 124, яким визначив механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
32. Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» (далі - Постанова № 124) у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону № 1058-IV, затвердженим цією постановою, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.
33. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 №251 «Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населенням у 2020 році» (далі - Постанова № 251) у 2020 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058-IV, затвердженим Постановою №124, проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,11.
34. У постанові від 25.03.2025 у справі № 400/8389/21 Верховний Суд зазначив наступне: « зобов`язання поновити пенсію позивачу не означає виплату її в тому ж розмірі, в якому припинено цю виплату в певному періоді в минулому чи у мінімальному розмірі. Позивачу, незалежно від місця проживання в Ізраїлі, розмір пенсії, її перерахунок, осучаснення та індексація має проводитися в тому ж самому порядку як громадянам, які проживають в України. В інакшому випадку відповідачем допускатиметься дискримінація права позивача на належне пенсійне забезпечення.»
35. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди, зокрема, виходили з того, що дії відповідача щодо здійснення розрахунку щомісячної суми пенсійної виплати на виконання рішення суду від 08.12.2020 по справі № 400/4213/20 відповідають нормам чинного законодавства та розмір пенсійної виплати позивача обчислено з урахуванням ст.28 Закону №1058-IV, а тому пенсійна виплата не є об`єктом індексації та індексації не підлягала.
36. Проте така відмова є необґрунтованою, оскільки індексація пенсій є обов`язковою згідно з положеннями Законів №?1282-XII, №?2017-ІІІ та статтею 42 Закону №?1058-IV. Посилання судів на статтю 28 Закону №?1058-IV як підставу для виключення пенсії з об`єктів індексації, є помилковим, адже вона визначає лише базу нарахування пенсії, але не скасовує загальний обов`язок індексації.
37. Cуди не дослідили обставин проведення індексації (чи дійсно здійснювалася індексація пенсії, за який період та яким чином), чи дійсно було застосовано відповідачем відповідні нормативні акти КМ України (зокрема, Постанови №124, №251), що свідчить про неповне з`ясування фактичних обставин справи та порушення норм матеріального права.Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», у якій зазначається, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.
38. Без дослідження і з`ясування наведених обставин оскаржувані рішення не можна вважати законним та обґрунтованим.
39. Відповідно до пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
40. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
41. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм матеріального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
42. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові, установити наведені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 340 341 345 349 353 355 356 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року у справі №400/6530/21 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та її не може бути оскаржено.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб