ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року

Київ

справа №420/1582/19

адміністративне провадження №К/9901/35600/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Шишова О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

2. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю його сплати у зв`язку з відсутністю коштів на таку сплату.

3. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута скаржнику.

4. Копію вказаної ухвали від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвалою від 25 листопада 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року повернув скаржнику.

6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 25 листопада 2019 року позивачем не виконано вимоги ухвали від 28 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та скерувати апеляційну скаргу для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

8. Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є перешкодою для доступу до правосуддя. Скаржник уважає оскаржувану ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року незаконною та постановленою з порушенням не тільки Конституції України Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), а й здорового глузду. На підтвердження незаконності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 надав копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі №9901/439/18 (П/9901/439/18), якою його було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

9. Відповідачами відзив на касаційну скаргу не подано.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

12. На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

VІ. Позиція Верховного Суду

14. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-XI, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

15. За наведених підстав розгляд цієї справи здійснюється за правилами КАС України, що діяли до 08 лютого 2020 року.

16. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R(81)7.

17. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

18. Приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).

19. Отже, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

20. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

21. Згідно із частиною першою статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

22. У частині другій статті 8 Закону №3674-VI вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

23. Отже, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас наведені правові норми дають підстави для висновку про те, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

24. Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та за наявності обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними і допустимими доказами.

25. Визначення майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

26. Подаючи апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю його сплати у зв`язку з відсутністю коштів на таку сплату. Втім, матеріали апеляційної скарги не містили жодних документів та обставин, з якими зазначені вище норми Закону №3674-VI пов`язують право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення від його сплати.

27. Оскільки подане клопотання не було підтверджено жодними документами, що підтверджують тяжкий майновий стан позивача, суд апеляційної інстанції ухвалою від 28 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

28. ОСОБА_1 у встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (як і до дати постановлення оскаржуваної ухвали - 25 листопада 2019 року) не усунув недоліки апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору або доказів, що підтверджують його тяжкий майновий стан і надають правові підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а тому суд апеляційної інстанції з огляду на положення статей 169 296 298 КАС України правомірно повернув апеляційну скаргу скаржнику.

29. Наведені в касаційній скарзі мотиви та доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав уважати, що ним допущено порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали чи вчиненні процесуальних дій.

30. На посилання позивача щодо незаконності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2019 року з огляду на правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2018 року в справі №9901/439/18 (П/9901/439/18), якою його було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, Верховний Суд зазначає про те, що зі змісту цієї ухвали вбачається, що у справі №9901/439/18 ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надав докази, які дозволили суду дійти висновку про те, що розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній 2017 календарний рік, що стало підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, а в даній справі №420/1582/19 ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, не надав ні документа про сплату судового збору, ні доказів, які б підтверджували його тяжкий майновий стан, що пов`язують право на пільгу щодо сплати судового збору та можливість звільнення від його сплати.

31. Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправомірно не звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору, що стало підставою для незаконного повернення апеляційної скарги, є необґрунтованими, оскільки обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідними обставинами та підтвердження належними доказами є обов`язком саме заявника, а приписами КАС України прямо закріплено, що якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

32. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду зі скаргою в порядку, встановленому законом, а тому не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації його права на судовий захист.

33. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України (у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

34. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року - без змін.

VІІ. Судові витрати

35. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341 343 349 350 355 356 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в справі №420/1582/19 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: Л. О. Єресько

О. О. Шишов