ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 480/1369/20
адміністративне провадження № К/9901/12910/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 (головуючий суддя: Глазько С.М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 (головуючий суддя: П`янова Я.В., судді: Спаскін О.А., Любчич Л.В.) у справі № 480/1369/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Токарівський пісок» (далі - ТОВ «Токарівський пісок» або позивач) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра або відповідач), в якому просило:
визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 21.02.2020 № 61 про скасування наказу Держгеонадра України від 05.09.2019 № 330 в частині надання ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки, що знаходиться у Сумському районі Сумської області у зв`язку з несплатою збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами у визначений термін Порядком, та про відмову у наданні ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки, що знаходиться у Сумському районі Сумської області;
зобов`язати відповідача видати ТОВ «Токарівський пісок» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки.
Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 07.07.2020, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позов задовольнив частково:
визнав протиправним і скасував наказ Держгеонадра України від 21.02.2020 № 61 «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами»;
зобов`язав відповідача повторно розглянути питання щодо видачі ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.
IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2021 відкрито касаційне провадження у справі.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023 справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є власником шести земельних ділянок, розташованих на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, всього загальною площею 11,6 га. Цільове призначення таких земельних ділянок - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.
Згідно зі Статутом позивача, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одним із основних видів економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну (код згідно КВЕД - 08.12).
Позивач звернувся до Держгеонадр України із заявою № 01-03/1 від 01.03.2016 про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, проте із посиланням на пункт 19 Порядку № 615 відповідач листом № 12117/13/12-16 від 15.07.2016 повернув подані документи заявнику, оскільки за інформацією ДФС України (лист від 22.06.2016 за № 10663/5/99-99-17-02-16) у ТОВ «Токарівський пісок» існував борг зі сплати податків та загальнообов`язкових платежів. Також, у заяві не було зазначено підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону.
02.08.2016 позивачем до Держгеонадр України направлено нову заяву № 02-08/1 на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з усуненням недоліків, вказаних у попередній відповіді.
Проте листом № 22192/13/12-16 від 01.12.2016 подані документи також було повернуто позивачу, оскільки за інформацією ДФС України (лист від 23.11.2016 №20241/5/99-99-17-02-16) у позивача станом на 01.11.2016 існував борг, а у пояснювальній записці не зазначена потужність підприємства.
19.12.2016 позивачем на адресу Держгеонадр України в черговий раз направлено заяву №19-12/1 на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами, із усуненням недоліків, вказаних у попередній відповіді. Однак, подані документи було повернуто листом № 2740/13/12-17 від 07.02.2017 у зв`язку з виявленням нових порушень пункту 8 Порядку № 615.
Не погоджуючись із вказаними відмовами, позивач у 2017 році звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просив зобов`язати відповідача видати спеціальний дозвіл.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі №818/600/17, яка набрала законної сили, позов ТОВ «Токарівський пісок» до Держгеонадр України, треті особи: Сумська районна рада Сумської області, Червоненська сільська рада Сумського району Сумської області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково:
визнано протиправною відмову Держгеонадр у наданні ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області;
зобов`язано Держгеонадра України повторно розглянути заяву на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами ТОВ «Токарівський пісок» від 02.08.2016 №02-08/1 та прийняти відповідне рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.
На виконання судового рішення у справі №818/600/17, відповідач прийняв наказ №330 від 05.09.2019, яким ТОВ «Токарівський пісок» надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки.
Про прийняття зазначеного рішення позивача повідомлено листом від 13.09.2019 №19039/01/12-19. Додатково позивача проінформовано про необхідність сплати протягом 45 календарних днів з дати відправлення повідомлення про прийняття рішення про надання дозволу збору у розмірі, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні відповідно до Методики № 1374. Також позивачу роз`яснені наслідки несплати збору за надання дозволу.
Листом, який отримано 27.09.2019, позивач повідомив Держгеонадра про те, що за розрахунком Українського державного геологорозвідувального інституту (далі - УкрДГРІ) розмір збору за надання спеціального дозволу та користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області становить 11810 грн у зв`язку із чим просив надати реквізити для його сплати.
11.10.2019 Держгеонадра України отримано лист-повідомлення від 09.10.2019 №107, в якому позивач повідомив про факт сплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами в розмірі 11810 грн з долученням платіжного доручення №230 від 09.10.2019.
Листом від 05.11.2019 № 22296/03/12-19 Держгеонадр України надала відповідь на лист ТОВ «Токарівський пісок» № 103 від 23.09.2019, в якому повторно повідомила про необхідність звернутися до УкрДГРІ для обрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області та зазначила, що лише після сплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами, сплати вартості геологічної інформації та надання Угоди про умови користування надрами, ТОВ «Токарівський пісок» буде надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.
19.11.2019 на адресу Держгеонадр надійшов лист ТОВ «Токарівський пісок» від 12.11.2019 № 109 (вх. № 21892/02/12-19), в якому позивач просив надати інформацію про час і місце отримання ним спеціального дозволу на користування надрами.
У грудні 2019 року відповідач звернувся до УкрДГРІ з проханням підтвердити розмір збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення піску Червоненської-2 ділянки у Сумській області станом на момент надання дозволу.
У відповідь на зазначене звернення, УкрДГРІ повідомило Держгеонадр України про необхідність повторного проведення розрахунку у зв`язку із зміною облікової ставки НБУ.
Листом від 17.12.2019 № 24953/01/12-19 відповідач довів до відома ТОВ «Токарівський пісок» інформацію, зазначену УкрДГРІ, та зазначив про можливість отримання спеціального дозволу на користування надрами після сплати збору в розмірі, визначеному за повторним розрахунком.
08.01.2020 на адресу Держгеонадр України надійшов лист ТОВ «Токарівський пісок» № 118 (вх. № 251/02/11-20 від 08.01.2020), в якому позивач зазначав, що на його думку, оскільки інформаційний звіт про надання послуг по договору від 12.05.2016 №КД 0589-186 складено УкрДГРІ на підставі очікуваних техніко-економічних показників розробки Червоненської-2 ділянки, котрі є складовою пакету документів, за наслідками розгляду яких Держгеонадр України прийнято наказ від 05.09.2019 №330 про надання ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком на 3 роки на виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12.09.2017, то при розрахунку рекомендованої початкової вартості спеціального дозволу на користування надрами потрібно застосовувати виключно показники розробки ділянки станом на 2016 рік. У зв`язку з наведеним просив видати спеціальний дозвіл на користування надрами на підставі вже сплаченого збору. Одночасно зазначив, що у випадку якщо Держгеонадр України відхилить наведені ТОВ «Токарівський пісок» мотиви, просив надати йому письмовий дозвіл на подання УкрДГРІ оновлених вихідних даних станом на 20.12.2019.
08.01.2020 ТОВ «Токарівський пісок» на адресу Держгеонадр України надіслано два примірники Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення пісків ділянки Червоненьська-2.
Листом від 16.01.2020 № 770/01/11-20 відповідач повідомив про необхідність товариству звернутися до УкрДГРІ для обрахунку розміру збору за надання дозволу.
11.02.2020 на адресу Держгеонадра надійшов лист від ТОВ «Токарівський пісок» №125 від 07.02.2020 (вх. № 24272/02/11-20), в якому позивач інформував про те, що на виконання вимог Держгеонадр, УкрДГРІ обрахував розмір збору за надання спеціального дозволу на користування надрами та просив надати рахунок або вказати у відповідному листі банківські реквізити, за якими ТОВ «Токарівський пісок» може сплатити кошти в сумі 23620 грн. В додаток до листа позивач надав інформаційний звіт УкрДГРІ від 29.01.2020.
Проте 21.02.2020 відповідачем прийнято наказ № 61 «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами», пунктом 1 якого скасовано наказ Держгеонадр від 05.09.2019 № 330 в частині надання ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки, що знаходиться у Сумському районі Сумської області у зв`язку із несплатою збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами у визначений Порядком № 615 термін. Одночасно зазначеним наказом позивачу відмовлено у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червонепської-2 ділянки, що знаходиться у Сумському районі Сумської області.
Листом від 10.03.2020 № 4021/01/11-20 відповідач повідомив позивача про скасування наказу Держгеонадра № 330 від 05.09.2019 в частині надання ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки, що знаходиться у Сумському районі Сумської області, у зв`язку із несплатою збору за видачу спеціального дозволу на користування надрами у визначений Порядком № 615 строк. Враховуючи зазначене, Держгеонадра повернула ТОВ «Токарівський пісок» заяву із доданими до неї документами.
Вважаючи свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.
ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що на виконання судового рішення у справі № 818/600/17 відповідач прийняв наказ від 05.09.2019 № 330, яким надав ТОВ «Токарівський пісок» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки. Згодом, Держгеонадра листом № 19039/01/12-19 від 13.09.2019 повідомила ТОВ «Токарівський пісок» про необхідність сплати у повному обсязі збору за надання дозволу. На виконання зазначеної вимоги, ТОВ «Токарівський пісок» на підставі інформаційного звіту УкрДГРІ від 12.05.2016 № КД 0589-186, платіжним дорученням № 230 від 09.10.2019 сплатило у повному обсязі збір у розмірі 11810 грн за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області, про що офіційно повідомило відповідача листом-повідомленням від 09.10.2019 № 107, який отримано 11.10.2019.
Проте за твердженнями Держгеонадра, інформаційний звіт УкрДГРІ від 12.05.2016 №КД 0589-186, на підставі якого позивач сплатив збір у розмірі 11810 грн за надання спеціального дозволу на користування надрами, є застарілим у зв`язку з чим товариство повідомлено про необхідність провести повторний розрахунок розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами, і відповідно сплатити збір в оновленому розмірі. Позивач виконав вимогу відповідача щодо проведення нового повторного розрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами та замовив повторний інформаційний звіт про надання послуг по договору від 29.01.2020 № КД 0811-154, який 08.02.2020 рекомендованим листом направив відповідачу разом із супровідним листом від 07.02.2020 № 0125 з одночасним проханням надати банківські реквізити для сплати коштів в сумі 23620 грн. Проте не зважаючи на виконання вимоги Держгеонадра щодо проведення повторного розрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами, відповідач прийняв оскаржуваний наказ.
Відповідач позов не визнав. Стверджує, що за вимогами пункту 13 Порядку № 615 заявник повинен сплатити у повному обсязі збір за надання дозволу протягом 45 календарних днів з дати надіслання рекомендованого повідомлення про розмір такого збору за надання дозволу. У разі несплати в установлений строк збору за надання дозволу заявник, щодо якого прийнято рішення про надання дозволу відповідно до пункту 8 цього Порядку, втрачає право на його отримання, а відповідне рішення скасовується.
В контексті правовідносин, що склалися між сторонами, відповідач окремо звернув увагу на те, що надання дозволу на користування на підставі судового рішення у справі № 818/600/17 не звільняє ТОВ «Токарівський пісок» від обов`язку сплати збір за надання дозволу в повному обсязі.
Також відповідач наголосив, що обчислення розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами проводиться фактично після прийняття і на підставі рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами. Відповідно оскільки таке рішення було прийнято 05.09.2019, то і розмір збору за надання дозволу має обчислюватися виходячи із вихідних даних, чинних на момент його прийняття.
Зважаючи на те, що позивачем у строки, встановлені пунктом 13 Порядку № 615, не сплачений збір за надання спеціального дозволу на користування надрами обрахований станом на 2019 рік, то відповідно відсутні підстави для висновку про протиправність оскаржуваного наказу.
V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Задовольняючи позов в частині скасування наказу Держгеонадра України від 21.02.2020 за № 61 «Про прийняття рішення щодо надання спеціального дозволу на користування надрами», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з його протиправності, оскільки відповідачем не дотримано принцип пропорційності, що передбачений статтею 2 КАС України, зокрема, щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Водночас, застосувавши інститут виходу за межі позовних вимог, суди обох інстанцій дійшли висновку про необхідність зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо видачі ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що юридичним наслідком задоволення судом першої інстанції вимоги про скасування наказу від 21.02.2020 № 61 є чинність наказу від 05.09.2019 № 330, відповідно до якого прийнято рішення надати позивачу спеціальний дозвіл, а отже, задоволення вимоги про повторний розгляд питання про надання спеціального дозволу, за позицією апелянта, ставить під сумнів чинність наказу від 05.09.2019 № 330.
В спростування зазначених доводів, апеляційний суд констатував, що такі суперечать твердженню самого ж відповідача, зазначеному в його листі від 17.12.2019 №24953/01/12-19 про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області буде надано позивачу після сплати розміру збору за надання за розрахунком на підставі повторного розрахунку.
В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач продублював обставини справи та навів норми, зазначені у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі. Наполягає на законності прийнятого ним наказу з огляду на несплату позивачем в повному обсязі збору за надання спеціального дозволу на користування надрами. Окремо скаржник зазначив про невідповідність висновків судів обох інстанцій в частині обраного способу захисту порушених прав позивача, оскільки зобов`язуючи Держгеонадра повторно розглянути питання щодо видачі ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу, суди не врахували тієї обставини, що після скасування оскаржуваного у цій справі наказу № 61, фактично відновив дію наказ № 330, і задоволення вимоги про повторний розгляд питання ставить під сумнів його чинність.
Позивач подав відзив на касаційну скаргу, у якому з посиланням на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіряючи у межах повноважень, визначених частинами першою - другою статті 341 КАС України, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, а також надаючи оцінку аргументам учасників справи, висловленим у касаційній скарзі та відзиві на неї, Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 (далі Положення - №1174) центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр є Державна служба геології та надр України (Держгеонадра).
Держгеонадра у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (пункт 2 Положення №1174).
Згідно із пунктом 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань, з поміж інших, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами, зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, продовжує строк дії спеціальних дозволів на користування надрами.
Пунктом 7 Положення №1174 встановлено, що Держгеонадра здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно із пунктом 9 цього Положення, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України і наказів Мінприроди видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.
Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).
Статтею 16 Кодексу України про надра визначено, що порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
За приписами частини першої статті 34 Кодексу України про надра, розмір плати за надання спеціальних дозволів на користування надрами визначається за результатами аукціону. У разі надання дозволу без проведення аукціону справляється збір, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні. Початкова ціна продажу дозволу на аукціоні розраховується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, виходячи з вартості запасів і ресурсів корисних копалин родовищ або ділянок надр відповідно до методики, встановленої Кабінетом Міністрів України.
Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами, продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін урегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок № 615; у редакції, чинній з 16.08.2019).
Пунктом 13 Порядку № 615 унормовано, що за надання дозволу без проведення аукціону справляється збір у розмірі, який розраховується виходячи з початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні відповідно до Методики визначення початкової ціни продажу на аукціоні спеціального дозволу на право користування надрами, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2004 р. N1374 (Офіційний вісник України, 2004 р., N 42, ст. 2772; 2006 р., N 45, ст. 3014).
За надання дозволів без проведення аукціону з метою виконання угод про розподіл продукції справляється збір у розмірі 1 відсотка початкової ціни продажу такого дозволу на аукціоні.
Суб`єкт господарювання повинен сплатити у повному обсязі збір за надання дозволу протягом 45 календарних днів з дати відправлення повідомлення про прийняття рішення про надання дозволу.
У разі несплати в установлений строк збору за надання дозволу суб`єкт господарювання, щодо якого прийнято рішення про надання дозволу відповідно до пункту 8 цього Порядку, втрачає право на його отримання, а відповідне рішення скасовується. При цьому комісія з питань надрокористування, що утворена органом з питань надання дозволу відповідно до пункту 25 цього Порядку, може продовжити строк сплати збору за умови подання суб`єктом господарювання письмового клопотання про продовження строку сплати збору з обов`язковим зазначенням причини, але не більш як на 15 календарних днів.
Колегія суддів вважає слушним застосування судами попередніх інстанцій при вирішенні справи норм права, чинних на дату надіслання відповідачем повідомлень про необхідність сплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами (13.09.2019 і 16.01.2020), тобто в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних у цій справі правовідносин, оскільки це має важливе значення для вирішення справи.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з посиланням на пункт 13 Порядку №615, відповідач, як зазначено вище, листом від 13.09.2019 за № 19039/01/12-19 повідомив позивача про необхідність звернутися до УкрДГРІ для обрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області. Також, повідомлено, що для оформлення спеціального дозволу на користування надрами, підприємству необхідно належним чином підготувати Угоду про умови користування надрами (2 примірники) та подати із супровідним листом до Державної служби геології та надр України для подальшого опрацювання (примірна Угода про умови користування надрами розміщена на офіційному веб-сайті Державної служби геології та надр України www.geo.gov.ua); після сплати збору за надання спеціального дозволу на користування надрами, сплати вартості геологічної інформації та надання Угоди про умови користування надрами ТОВ «Токарівський пісок» буде надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області.
Суди обох інстанцій обґрунтовано звернули увагу на те, що на момент прийняття наказу № 330 від 05.09.2019 Порядком № 615 не врегульовано питання щодо того, чи повинен був позивач у 2019 році робити оновлений інформаційний звіт для визначення розміру збору за надання спеціального дозволу, чи повинен був застосовувати звіт від 2016 року. Своєю чергою, позивачем на виконання вимоги Держгеонадра, на підставі інформаційного звіту УкрДГРІ від 12.05.2016 № КД 0589-186, платіжним дорученням № 230 від 09.10.2019 сплачено у повному обсязі збір у розмірі 11810 грн за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області, про що офіційно повідомив відповідача листом-повідомленням від 09.10.2019 № 107, який отримано 11.10.2019.
Проте за позицією відповідача, оскільки дозвіл на виконання судового рішення видано від 05.09.2019, то відповідно і сплата збору за його видачу має бути здійснена на підставі оновленого розрахунку УкрДГРІ.
Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зауважено, що нормативна неврегульованість спірного питання стала підставою для активного листування між позивачем та відповідачем у період з вересня 2019 року по лютий 2020 року. Востаннє про необхідність товариству звернутися до УкрДГРІ для обрахунку розміру збору за надання дозволу відповідач повідомив позивача листом від 16.01.2020 №770/01/11-20.
Своєю чергою дії відповідача щодо вимоги повторно звернутися до УкрДГРІ для обрахунку розміру збору за надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області станом на момент прийняття Держгеонадра наказу від 05.09.2019 № 330 позивачем не оскаржуються.
Натомість вже 11.02.2020 на адресу Держгеонадр надійшов лист №125 від 07.02.2020 (вх. № 24272/02/11-20), в якому позивач проінформував, що на виконання вимог листа відповідача від 16.01.2020 №770/01/11-20, УкрДГРІ на замовлення ТОВ «Токарівський пісок», обрахував розмір збору за надання спеціального дозволу на користування надрами у зв`язку з чим просив надати рахунок або вказати у відповідному листі банківські реквізити, за якими ТОВ «Токарівський пісок» може сплатити кошти в сумі 23620 грн за надання спеціального дозволу. В додаток до зазначеного листа позивач долучив інформаційний звіт від 29.01.2020.
Проте відповідач, не зважаючи на виконання ТОВ «Токарівський пісок» вимоги щодо нового обрахунку розмір збору за надання спеціального дозволу на користування надрами, не надаючи наявні у нього реквізити для сплати відповідних коштів, 21.02.2020, прийняв оскаржуваний наказ.
В контексті правовідносин, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає, що Держгеонадра як орган державної влади та суб`єкт владних повноважень повинен здійснювати свою діяльність на проголошених Конституції України засадах, керуючись принципами законності (стаття 19) та верховенства права (стаття 8), тобто діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, яка має найвищу юридичну силу, та законами України, які приймаються на її основі та повинні їй відповідати.
Зміст вищезгаданих положень Основного Закону України вказує на те, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги непослідовність дій відповідача у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про передчасність прийняття Держгеонадра України оскаржуваного наказу.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути незалежним від будь-якої вжитої на розсуд державних органів дії, бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (див. рішення від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява №20390/07, п. 29).
Обраний у цьому випадку судами попередніх інстанцій спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо видачі ТОВ «Токарівський пісок» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Червоненської-2 ділянки у Сумській області строком дії на 3 роки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення позивача в правах.
Водночас колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо невідповідності обраного судами попередніх інстанцій способу захисту порушених прав позивача з врахуванням скасованого наказу № 61, оскільки скасування зазначеного розпорядчого документу автоматично не поновлює правове становище позивача в статусі надрокористувача, зважаючи на факт несплати останнім збору за надання спеціального дозволу.
Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) у відзиві на позов та апеляційній скарзі з урахуванням яких судами вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача не містить.
VІІІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Статтею 350 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі № 480/1369/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін
Я. О. Берназюк
А. А. Єзеров