ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2025 року
м. Київ
справа № 480/7451/23
адміністративне провадження № К/990/45386/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу №520/9629/24
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Мінаєвої О.М., суддів: Калиновського В.А., Кононенко З.О.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 17.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинені ним на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №480/547/23;
визнати видану ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку від 19.04.2023 №11/48965/575 недійсною;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відкликати довідку від 19.04.2023 №11/48965/575 з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ) як недійсну;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова №704), в якій визначити посадовий оклад за тарифним розрядом 46 - 12450,0 грн, оклад за військовим званням - 2150,0 грн, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, зазначити надбавку за вислугу років 45% - 6570,0 гри., щомісячні додаткові види грошового забезпечення: надбавку за особливості проходження служби 65% - 13760,5 грн, надбавку за роботу з таємними документами 15% - 1867,5 грн та премію 140% - 17430,0 грн для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №480/547/23 ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовив довідку від 19.04.2023 №11/48965/575 про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023, однак розміри окремих складових грошового забезпечення, що зазначені у вказаних довідках, не відповідають вимогам постанови № 704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 (далі - Порядок №260).
На думку позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно зменшив розмір відсоткового значення надбавка за особливості проходження служби (указано 0% замість 65%) та премії (вказано 10% замість 35%). При цьому, позивач наголосив на тому, що визначення розмірів зазначених складових грошового забезпечення повинно здійснюватись відповідно до окремого доручення Міністра оборони України №2683/з від 01.02.2023.
2. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково:
визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виготовлення довідки від 19.04.2023 №11-48965/575 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, які полягають у визначенні надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 0% та премії - 10%;
зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою №704 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % та премії у розмірі 35 % для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023;
в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4. 26.11.2024 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, він просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 в частині визначення розміру премії 35 %, який має бути відображений в оновленій довідці, ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення, яким визначити розмір вказаної складової грошового забезпечення 140%.
5. Верховний Суд ухвалою від 18.03.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. У справі, яка розглядається суди встановили, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-XII.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі №480/547/23 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій визначити посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з включенням надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до положень постанови № 704, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.
На виконання зазначеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував для перерахунку пенсії позивача довідку від 19.04.2023 № 11/48965/575 (№48965) про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із зазначенням таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад за тарифним розрядом 46 - 12450,0 грн, оклад за військовим званням «підполковник» - 2150,0 грн, надбавка за вислугу років 45% - 6570,00 грн, надбавка за особливості проходження служби 0%, надбавка за роботу з таємними документами 15% - 1867,5 грн, премія 10% - 1245,00 грн.
Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою, в якій наголосив на необхідності належного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 480/547/23 та просив виготовити оновлену довідку з коректним зазначенням складових грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 140%.
ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 08.06.2023 року № 11/3763 повідомив позивача, що оскільки рішенням суду у справі № 480/547/23 не визначено конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, під час складання довідки були враховані роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 29.12.2021 № 248/10491, відповідно до яких посадовий оклад та оклад за військовим званням, додаткові види грошове забезпечення, розмір яких визначено судом, встановлюються відповідно до судових рішень, які набули чинності; посадовий оклад та оклад за військовим званням, додаткові види грошове забезпечення, розмір яких судом не установлені - в гарантовано мінімальних розмірах, у зв`язку з чим відповідно до постанови № 704 позивачеві визначено мінімальний розмір надбавки за особливості проходження служби - 0% від посадового окладу та окладу військовим званням, премії - 10% посадового окладу.
Вважаючи протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби та премії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що окреме доручення від 01.02.2023 № 2683/з, яким Міністр оборони України просить встановити у 2023 році іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців Сил спеціальних операцій Збройних Сил України) надбавку за особливості проходження служби та щомісячні премії у певних розмірах врегульовує правовідносини під час дії воєнного стану, передбачені у ньому виплати є тимчасовими (на період дії воєнного стану), цільовими (з метою належного соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил України), стосуються окремих категорій військовослужбовців (Додатки до доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з), не може бути підставою для перерахунку пенсій відповідно до приписів, передбачених частиною четвертою статті 63 Закону № 2262-ХІІ, а тому не спричиняє правових наслідків у вигляді покладання на відповідача обов`язку внесення у довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% та премії в розмірі 140%.
8. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційний інстанції зазначив, що надбавка за особливості проходження служби, як і премія є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, які виплачуються на підставі відповідного наказу командира, у зв`язку з чим зазначені складові грошового забезпечення мають бути зазначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії. Такі середні розміри, на думку апеляційного суду, за останньою займаною посадою позивача становили: надбавки за особливості проходження служби 65%, премії - 35%.
9. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми статей 43, 63 Закону №2262-ХІІ та постанови №704, а також посиланням на безпідставне, на думку позивача, неврахування апеляційним судом при визначенні розміру премії окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
10. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи із меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить із такого.
11. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
13. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
14. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
15. Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
16. Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45), згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
17. Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
18. Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.
19. На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
20. У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо визначення у виданій на виконання рішення суду довідці про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби (0%) та премії (10%).
21. Подібні правовідносини вже були предметом розгляду у Верховному Суді.
22. Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати, як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
23. При цьому, колегія суддів зауважує, що вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358, щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.
24. Натомість у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які мають бути зазначені у відповідній довідці, обмежився твердженням, що наведені складові грошового забезпечення повинні бути визначені відповідачем у розмірі 65% та 10%, відповідно.
25. Водночас, жодних доказів того факту, що за останньою займаною посадою позивача (або посадою, прирівняною до його посади) в січні 2023 року надбавка за особливості проходження служби та премія виплачувались саме в таких розмірах, як зазначив апеляційний суд, матеріали справи не містять. При цьому, суд першої інстанції зазначених обставин взагалі не досліджував.
26. Верховний Суд зауважує, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
27. Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що суд, керуючись принципом «ex-officio», демонструє активність у провадженні, оскільки процесуальним законом його уповноважено самостійно, без отримання на те згоди заінтересованих осіб вчиняти такі дії, які гарантуватимуть, що ухвалені ним рішення повністю відповідатимуть вимогам принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі.
28. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
29. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи, зокрема, шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
30. Встановлені частиною другою статті 341 КАС України межі касаційного перегляду справи позбавляють суд касаційної інстанції права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
31. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
32. Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
33. Зважаючи на те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
34. Під час нового розгляду справи суду слід надати належну правову оцінку предмету спору за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України та прийняти на цій підставі мотивоване рішення.
35. Оскільки колегія суддів повертає справу на новий розгляд до суду першої інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №480/7451/23.
Справу №480/7451/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.І. Рибачук
судді А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко