Постанова

Іменем України

17 вересня 2020 року

м. Київ

справа №557/457/19

провадження №61-7038св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у складі колегії суддів:

Бондаренко Н. В., Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро»,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог, судового рішення суду першої інстанції

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» (далі - ТОВ «Акріс Агро»), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро Плюс», Сапожинська сільська рада Корецького району Рівненської області, з позовом, у якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 23 листопада 2015 року, державну реєстрацію якого здійснив 29 грудня 2018 року державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11 грудня

2019 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Бабинської сільської ради Гощанського району, загальною площею 2,03 га, кадастровий номер 5621280400:04:008:0229, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Акріс Агро» 23 листопада 2015 року, державну реєстрацію якого здійснив 29 грудня 2018 року державний реєстратор Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

ТОВ «Акріс Агро» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №145/2047/16-ц, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, та наявні правові підстави для зупинення апеляційного провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 145/2047/16-ц.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у квітні 2020 року, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, зобов`язаний був врахувати порушення судом першої інстанції розумного строку розгляду справи без високого рівня складності, очевидне зловживання відповідачем процесуальними правами, з метою затягування розгляду справи для незаконного утримання та використання земельної ділянки, очевидне нереагування судовими інстанціями на такі зловживання, важливості для позивача рішення суду для поновлення права на користування земельною ділянкою, і що межі зупинення провадження у справі призведуть до подальшого зменшення розумного строку розгляду справи і тривалого продовження порушення прав позивача

Доводи інших учасників справи

Інші учасники справи відзиву щодо вимог і змісту касаційної скарги до суду не направили.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій відповідно до частини третьої статті 406 ЦПК України розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність передбачених статтею 252 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 10 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у інших справах, які переглядаються у касаційному порядку вирішуються питання у подібних правовідносинах та від результату їх розгляду залежить можливість розгляду справи, що переглядається у апеляційному порядку.

Мотивуючи ухвалу про зупинення провадження у справі, апеляційний суд указав, що оскаржуване рішення суду в цій справі та рішення у справі, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховним Судом, взаємопов`язані і від результатів розгляду справи у Верховному Суді залежить правильність вирішення даної справи. У справі, яка переглядається Великою Палатою Верховним Судом, встановлюється наявність чи відсутність у позивача волевиявлення на укладення договору оренди землі із СФГ «Тера» та правильність початку відліку позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною, відповідно, правовідносини у цих справах є повністю подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом.

З наведеного слідує, що апеляційний суд, зупиняючи провадження у справі,

на виконання вимог статті 252 ЦПК України зазначив, до перегляду якої конкретної справи зупиняється провадження у даній справі, проаналізував предмети та підстави позовів та вказав, у чому полягає подібність спірних правовідносин у даних справах та можливий вплив результату розгляду подібної справи на розгляд справи, що переглядається.

Зупинивши апеляційне провадження у справі, яка переглядається, апеляційний суд сприяв єдності правозастосовчої практики щодо застосування пункту 6 статті 3 ЦК України у спорах про недійсність договору та діяв у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом.

Така підстава зупинення провадження у справі як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднанню палатою, Великою Палатою Верховного Суду має на меті забезпечення єдності судової практики, яку можна досягти завдяки передбаченим процесуальним законом механізмам.

Відсутність в ухвалі суду першої інстанції посилань на заперечення позивача про зупинення провадження у справі не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 400 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська