ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 580/4113/24
провадження № К/990/47194/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року, постановленої у складі колегії суддів: головуючого - Кузьменка В. В., суддів: Ганечко О. М., Василенка Я. М.
І. Обставини справи
1. У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1.1. визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 13 липня 2022 року по 11 квітня 2024 року включно із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
1.2. визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 13 липня 2022 року включно, а також щомісячної премії за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 489 % від посадового окладу, щомісячної надбавки особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військове звання та вислугу років за період з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року та з 01 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, грошової компенсації за 13 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 20 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік та також одноразової грошової допомоги у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за 20 повних календарних місяців служби із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;
1.3. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704) (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18) за період з 13 липня 2022 року по 11 квітня 2024 року включно - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт;
1.4. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень Постанови № 704 (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 13 липня 2022 року по 11 квітня 2024 року включно - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт; за період з 18 квітня 2023 року по 04 грудня 2023 року включно - із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт, а також здійснити перерахунок та виплату щомісячної премії за особовий внесок у загальні результати служби в розмірі 489 % від посадового окладу, щомісячної надбавки особливості проходження служби у розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військове звання та вислугу років за період з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року та з 01 квітня 2024 року по 11 квітня 2024 року, грошової компенсації за 13 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022 рік, грошової компенсації за 20 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2023 рік, грошової компенсації за 30 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2024 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік та також одноразової грошової допомоги у розмірі 4 % місячного грошового забезпечення за 20 повних календарних місяців, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт.
2. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року позов задоволено частково.
3. Представник Військової частини НОМЕР_1 оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2024 року витребувано із суду першої інстанції адміністративну справу № 580/4113/24.
5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року наведену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Скаргу залишено без руху з підстав, передбачених частиною першою статті 169, частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з необхідністю сплати судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
6. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 07 листопада 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у зв`язку з відсутністю будь-яких клопотань на усунення недоліків апеляційної скарги в частині строку оскарження до суду апеляційної інстанції.
ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
7. Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановленою із порушенням вимог процесуального закону, представник Військової частини НОМЕР_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та направити справу для продовження розгляду.
Така позиція ґрунтується на тому, що суд апеляційної інстанції проігнорував надіслану на адресу суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та, не надавши оцінки поважності причин пропуску цього строку, відмовив у відкритті апеляційного провадження, що є порушенням норм процесуального права.
8. Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2025 року відкрив касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, підставою касаційного оскарження є порушення цим судом норм процесуального права.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
9. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
10. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
11. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
12. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
13. Строк на апеляційне оскарження визначений у статті 295 КАС України, відповідно до якої Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
14. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
15. Приписами пункту 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
ІV. Оцінка Верховного Суду
16. Отже, вказаною процесуальною нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження:
якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження;
якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
17. Варто зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
18. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
19. У справі, що розглядається, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року залишено без руху з підстав, передбачених частиною першою статті 169, частиною третьою статті 298 КАС України та надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з листом від 29 жовтня 2024 року копію ухвали суду надіслано на адресу Військової частини НОМЕР_1 . (а.с. 73)
На виконання вказаної ухвали суду Військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему "Електронний суд" 30 жовтня 2024 року подано заяву разом з копією квитанції про сплату судового збору.
Разом з цим відповідач 01 листопада 2024 року через засоби поштового зв`язку надіслав до апеляційного суду супровідний лист, який зареєстровано 05 листопада 2025 року, та до якого додано оригінал квитанції про сплату судового збору. (а.с.77-79)
20. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року.
21. Постановляючи таку ухвалу, апеляційний суд зазначив, що апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом.
Таким чином, відсутні сумніви, що апелянтом отримано вимогу суду, викладену в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, якою апеляційна скарга залишена без руху, чітко вказано на недоліки скарги, водночас, на виконання ухвали суду, скаржником не надіслано відповідних документів.
Судом було надано максимальний строк відповідно до норм процесуального законодавства для усунення вказаних недоліків.
Водночас жодних клопотань апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги в частині строку оскарження до суду апеляційної інстанції не надходило.
22. Однак, як свідчать матеріали справи, 09 листопада 2024 року на виконання зазначеної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху Військовою частиною НОМЕР_1 через засоби поштового зв`язку надіслано заяву про поновлення процесуальних строків для подачі апеляційної скарги, яка зареєстрована у суді апеляційної інстанції 20 листопада 2024 року. (а.с.86-96)
23. Варто зазначити, що в оскаржуваній ухвалі від 07 листопада 2024 року суд не вказав дату отримання відповідачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, якою апеляційна скарга залишена без руху, хоча в матеріалах справи міститься супровідний лист від 29 жовтня 2024 року, яким апеляційний суд надіслав зазначену ухвалу на адресу Військової частини НОМЕР_1 . (а.с. 73)
Враховуючи, що відповідач 09 листопада 2024 року надіслав до суду заяву про поновлення процесуальних строків для подачі апеляційної скарги, Верховний Суд вважає передчасними висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
24. За таких обставин та наведеного правового врегулювання Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
25. Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
ІV. Судові витрати
26. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, суд не здійснює новий розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України.
Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 580/4113/24 скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська