ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року
м. Київ
справа № 607/1078/15-а
провадження № К/9901/28838/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про скасування рішень, за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Дзюбича В.Л. від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Затолочного В.С., Кузьмича С.М., Матковської З.М. від 18 вересня 2019 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
31 липня 2009 року між Тернопільською міською радою (орендодавець) та позивачкою (орендар) укладено договір оренди землі, строк дії якого з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року. За умовами договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 24 липня 2014 року позивачка звернулась до Тернопільської міської ради із заявою про продовження дії договору оренди земельної ділянки. Рішеннями відповідача від 19 листопада 2014 року № 1185 та від 28 листопада 2014 року № 6/53/152 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» визначено перелік об`єктів, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею та підлягають демонтажу, серед яких - тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачка звернулась до суду з позовом.
З огляду на встановлені обставини, доводи учасників справи, для правильного вирішення справи, Суду слід дати відповідь на такі питання: 1) чи має право юридична особа або фізична особа використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування? 2) чи існувало на час прийняття оспорюваних рішень рішення суб`єкта владних повноважень, яке давало право позивачці користуватись земельною ділянкою, на якій розташована тимчасова споруда «ІНФОРМАЦІЯ_1»?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернопільської міської ради про скасування рішень, у якому просила:
- скасувати рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 листопада 2014 року № 1185 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 );
- скасувати рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 07 липня 2016 року № 579 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Скасовано рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» від 19 листопада 2014 року № 1185 та «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» № від 07 липня 2016 року 579, в частині демонтажу тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ).
3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оспорювані позивачкою рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 листопада 2014 року № 1185 та від 07 липня 2016 року № 579 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ) є протиправними, передчасними, ухвалені з порушенням прав та інтересів позивачки, без забезпечення дотримання права ОСОБА_1 на участь у процесі їх прийняття з метою надання пояснень та обґрунтування власної позиції, щодо виниклого між сторонами спору, а також без дотримання справедливого балансу між особистісним та суспільним інтересом, що суперечить вимогам Конвенції про захист прав та основоположних прав людини та становлять невиправдане втрачання у майнові права позивача.
4. Відповідачем не наведено належного обґрунтування додержання принципу пропорційності щодо дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача, настання яких є неминучим у випадку виконання вказаних рішень і цілями, на досягнення яких оспорювані рішення спрямовані, оскільки Тернопільською міською радою не мотивовано на досягнення яких конкретно цілей спрямовано ухвалені нею оспорювані рішення, змістом яких демонтаж закладу торгівельно-побутового призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Судами попередніх інстанцій установлено, що рішенням Тернопільської міської ради від 30 квітня 2009 року № 5/26/81 суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,025 га, в тому числі - за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,0114 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,0136 га, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 .
7. Згідно з пунктом 4 зазначеного рішення Тернопільська міська рада вирішила надати в оренду терміном на п`ять років суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,025 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою:
АДРЕСА_1 . 31 липня 2009 року між Тернопільською міської радою (орендодавець) в особі заступника міського голови з питань містобудування та архітектури, регулювання земельних відносин ОСОБА_2 , та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі,
9. Пунктом 1 договору від 31 липня 2009 року передбачено, що орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30 квітня 2009 року № 5/26/81 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 . Відповідно до пункту 8 договору від 31 липня 2009 року його укладено терміном на п`ять років - з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
11. Згідно з пунктом 21 договору від 31 липня 2009 року після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
12. Відповідно до акта винесення зовнішніх меж земельної ділянки та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 31 липня 2009 року, за погодженням з начальником Управління ДКЗ у місті Тернополі, з метою виконання рішення Тернопільської міської ради 26 сесії 5 скликання від 30 квітня 2009 року № 5/26/81, виконані роботи по винесенню в натуру зовнішніх меж земельної ділянки: «для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 ». Площа земельної ділянки - 250 кв.м.
13. Згідно акта прийому-передачі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 від 19 листопада 2009 року проведено обстеження земельної ділянки площею 250 кв.м за адресою АДРЕСА_1 . Земельна ділянка не забудована. Цим актом комісія констатувала факт передачі в оренду орендодавцем (Тернопільською міською радою) орендарю ( ОСОБА_1 ) зазначеної земельної ділянки в оренду з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об`єктом торгівельно-побутового призначення.
14. 13 вересня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області суб`єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва зупинки громадського транспорту по АДРЕСА_1 з об`єктом торгівельно-побутового призначення по АДРЕСА_1 . Строк дії дозволу - 01 червня 2011 року.
15. Актом підсумкової перевірки відповідності збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації від 02 березня 2011 року встановлено, що зазначений об`єкт відповідає цим вимогам та запропоновано видати сертифікат.
16. 03 березня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області ОСОБА_1 видано сертифікат відповідності № ТП 000553, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (окремого пускового комплексу) зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
17. 15 травня 2014 року за вих. № 218/10.1 та 21 травня 2014 року за вих. № 1450/06 Виконавчий комітет Тернопільської міської ради інформував ОСОБА_1 про те, що термін дії документів, які засвідчують право на здійснення господарської діяльності у торговому павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 закінчився 30 квітня 2014 року та вказав на необхідність приведення документів у відповідність із чинним законодавством для подальшого провадження діяльності.
18. 24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільської міської ради із заявою, в якій просила повторно розглянути питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки площею 0,025 га за адресою АДРЕСА_1 , а також із заявою про продовження дії договору оренди земельної ділянки.
19. Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 листопада 2014 року № 1185 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» визначено перелік об`єктів, які влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею та підлягають демонтажу, серед яких - тимчасова споруда « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 . Рішенням Тернопільської міської ради від 28 листопада 2014 року № 6/53/152 ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,025 га для обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об`єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 , вирішено припинити ОСОБА_1 право користування зазначеною земельною ділянкою.
21. 26 листопада 2014 року за вих. № 3764/15 та 17 грудня 2014 року за вих. № 4168/15 Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології направило ОСОБА_1 припис-вимогу про проведення демонтажу тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 у відповідності до пункту 1 додатку до рішення виконкому від 19 листопада 2014 року № 1185.
22. У період дії ухвали суду від 22 січня 2015 року, винесеній у справі, що розглядається, якою було зупинено дію рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 листопада 2014 року № 1185 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», Виконавчий комітет Тернопільської міської ради 07 липня 2016 року виніс рішення № 579 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», яким повторно вирішив провести демонтаж тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 , в 10-ти денний термін з дня прийняття рішення.
23. Уважаючи рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 19 листопада 2014 року № 1185 та від 07 липня 2016 року № 579 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ) неправомірними, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
24. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої рішення, навели твердження про те, що позивач здійснювала свою господарську діяльність у об`єкті торгівельно-побутового призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», що був збудований нею у встановленому порядку за наявності відповідних дозвільних документів, на відведеній для цього земельній ділянці та по закінченню терміну дії договору оренди землі звернулась до відповідача із заявою про продовження дії договору оренди земельної ділянки, а Тернопільська міська рада, не ухваливши жодного рішення за результатами розгляду поданої позивачем заяви, 19 листопада 2014 року винесла рішення №1185 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», яким визначила перелік об`єктів, що влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею та підлягають демонтажу, до якого була включена вказана тимчасова споруда, жодним чином не підтвердили.
25. Скаржник зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не відповідають дійсним обставинам справи.
26. Відповідач вказує на те, що термін дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачкою та відповідачем 31 липня 2009 року, скінчився 30 квітня 2014 року. Із заявою про продовження терміну дії договору позивачка звернулась 24 липня 2014 року.
27. Також відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій, в оскаржуваних судових рішеннях, поєднано з продовженням дії договору оренди землі питання про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, з огляду на вимоги Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».
28. ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права
29. Відповідно до статті 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
30. Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території.
31. Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України цим Законом та іншими Законами України.
32. Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
33. Приписами статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено. що сільські, селищні міські ради правомочністю розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
34. Згідно з підпунктом 7 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо: організації благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.
35. Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до компетенції виконавчого органу міської ради належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.
36. У відповідності до частини другої статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.
37. Частиною першою статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що в разі закінчення строку, на який його було укладено, договір оренди землі припиняється.
38. За приписами частини другої статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
39. В силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Тернопільська міська рада наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель.
40. У випадку, якщо орендар має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, він зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.
41. За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності.
42. Як установлено судами попередніх інстанцій, 31 липня 2009 року між Тернопільською міської радою (орендодавець) та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Пунктом 8 договору було визначено, що його укладено терміном на п`ять років - з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
43. 24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Тернопільської міської ради із заявою, про продовження дії договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться в
АДРЕСА_1 . Зазначене є свідченням того, що ОСОБА_1 не скористалась переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, шляхом повідомлення орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі (за 60 днів до закінчення строку договору) про намір продовжити строк дії договору.
45. Рішенням Тернопільської міської ради від 28 листопада 2014 року № 6/53/152 ОСОБА_1 вирішено припинити ОСОБА_1 право користування зазначеною земельною ділянкою.
46. Також з рішення суду першої інстанції убачається, що починаючи з 2015 року ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з позовами до Тернопільської міської ради з приводу продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0250 га за адресою АДРЕСА_1 та визнання за нею права власності на об`єкт торгівельно-побутового призначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований на вказаній земельній ділянці.
47. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 липня 2016 року, у справі № 921/102/15-г/7 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 31 липня 2009 року, та зобов`язання відповідача укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі від 31 липня 2009 року на той самий строк та на тих самих умовах.
48. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27 вересня 2016 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2016 року, у справі № 921/414/16-г/4 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання договору оренди землі від 31.07.2009 року поновленим.
49. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 травня 2017 року та постановою Вищий господарський суд України від 13 вересня 2017 року, у справі № 921/716/16-г/17 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання поновленим терміну дії договору оренди землі від 31 липня 2009 року на той самий строк та на тих самих умовах.
50. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18 січня 2017 року, у справі № 921/225/16-г/13 відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - об`єкт торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (біля будинку 18).
51. Прийняття Тернопільською міською радою 19 листопада 2014 року рішення № 1185 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування», яким визначила перелік об`єктів, що влаштовані без документів, що посвідчують право користування землею та підлягають демонтажу, до якого була включена тимчасова споруда «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адреса місця розташування тимчасової споруди: АДРЕСА_1 ), до ухвалення рішення за результатами розгляду поданої 24 липня 2014 року позивачкою заяви про продовження дії договору оренди земельної ділянки, не є свідченням протиправності оскаржуваного рішення, оскільки заява про продовження дії договору оренди земельної ділянки подана позивачкою після закінчення строку його дії, а не за 60 днів до його закінчення, як то визначено умовами договору (п. 8 договору).
52. Встановленим обставинами підтверджено, що на час прийняття Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішень від 19 листопада 2014 року № 1185 та від 07 липня 2016 року № 579 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ), строк дії договору оренди земельної ділянки від 31 липня 2009 року скінчився, а тому у позивачки були відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування землею.
53. Зважаючи на те, що на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, у позивачки були відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, на якій розташована тимчасова споруда «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ), колегія суддів дійшла висновку про те, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради приймаючи рішення від 19 листопада 2014 року № 1185 та від 07 липня 2016 року № 579 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що знаходиться у АДРЕСА_1 ), діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
54. Частиною першою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
55. Враховуючи те, що суди першої та апеляційної інстанцій повно встановили фактичні обставини справи, але неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, колегія суддів вважає, що рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Тернопільської міської ради задовольнити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін