ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 607/159/23
провадження № 61-14137св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи:Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Чортківська районна державна нотаріальна контора, Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Дзюбича В. Л. від 05 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Гірського Б. О., Бершадської Г. В., від 31 серпня 2023 року, і виходив з наступного.
Короткий зміст позовних вимог
1. У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про оголошення особи померлою, заінтересовані особи: Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Чортківська районна державна нотаріальна контора, Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Івано-Франківськ).
2. Свої вимоги заявник мотивував тим, що до 2011 року
його сестра ОСОБА_2 разом з його матір`ю ОСОБА_3 проживала в с. Базар Чортківського району Тернопільської області, а з 2011 року ОСОБА_2 не приїжджала в рідне село, а будь-який зв`язок з сестрою він втратив: вона жодного разу йому не телефонувала, не писала листів, не повідомляла іншим способом про місце свого перебування. Зазначав, що з усіма рідними намагався встановити її місце знаходження, однак безрезультатно.
3. Заявник стверджував, що встановлення факту про оголошення ОСОБА_2 померлою має юридичне значення, оскільки необхідне йому для усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме, та для завершення процедури спадкування майна, що залишилося після смерті їхньої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважав, що оскільки ОСОБА_2 , як за місцем свого народження так і в будь-якому іншому місці не з`являлася впродовж трьох років, наявні підстави для оголошення її померлою.
4. Із урахуванням зазначеного, заявник просив оголосити
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження:
с. Базар Чортківського району Тернопільської області, померлою з дати набрання рішенням законної сили.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щооголошення
ОСОБА_2 померлою не є необхідною та обов`язковою умовою для реалізації ОСОБА_1 його спадкових прав після смерті матері
ОСОБА_3 , а тому не може вважатись законною метою задоволення заяви. Встановлено, що місцем постійного проживання ОСОБА_2 не було с. Базар Чортківського району Тернопільської області. В ході розгляду справи по суті заявником не доведено і судом не встановлено, який населений пункт є постійним місцем проживання ОСОБА_2 , оскільки лише відсутність протягом трьох років у місці її постійного проживання відомостей про останню може бути підставою для оголошення особи померлою, чого заявником доведено не було.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року - без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
8. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав належних доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_2 або наявності обставин, які б доводили, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку. Відсутність достатніх доказів або суперечність у доказах на підтвердження необхідних обставин унеможливлює оголошення особи померлою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
9. 27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву повністю.
10. Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2019 рокуу справі № 461/424/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
11. Доводи касаційної скарги зводяться до того, що висновки судів попередніх інстанцій є такими, що не відповідають дійсності, враховуючи факт того, що як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції не взято до уваги докази, які дають достатньо підстав для того, щоб зробити вірогідне припущення про смерть ОСОБА_2 .
12. Заявник вказує, що в правоохоронних органах заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук», з 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку. Відповідно до довідки № 172 від 21 травня 2021 року, виданої старостою Базарського старостинського округу Білобожницької сільської ради, ОСОБА_2 не зареєстрована і не проживає з 2011 року. У відповідності до даних Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії перетинання з тимчасовою окупованою територією громадянкою України ОСОБА_2 у період з 08 листопада 2017 року по 07 березня 2018 рок в базі даних не було виявлено.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
13. Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
14. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15. Довідкою Білобожницької сільської ради Базарського старостинського округу № 172 від 21 травня 2021 року підтверджено, що
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована і не проживає на території села з 2011 року.
16. Головне управління Національної поліції в Тернопільській області листом від 07 листопада 2022 року повідомило ОСОБА_1 про те, що Тернопільським РУ ГУНП в Тернопільській області розшукується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа безвісти зникла. Стосовно останньої заведена оперативно-розшукову справу категорії «Розшук». У період з 19 листопада 2021 року ОСОБА_2 перебуває у державному розшуку. Проводяться заходи щодо встановлення місця знаходження останньої.
17. Листом Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 10 лютого 2023 року поінформовано суд, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з будинковою книгою Базарського старостинського округу Білобожницької сільської ради вибула з села Базар Чортківського району у серпні 1977 року до м. Сімферополь. На території сільської ради громадянка ОСОБА_2 не зареєстрована.
18. Листом від 22 лютого 2023 року Чортківська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що 11 лютого 2020 року заведена спадкова справа № 14/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини, поданою на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 03 січня 2020 року у справі № 608/1658/19 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
19. Крім цього, Чортківська державна нотаріальна контора повідомила суд про те, що ОСОБА_3 склала заповіти, посвідчені Базарською сільською радою Чортківського району Тернопільської області, а саме:
- 28 вересня 2009 року за № 29 на все належне їй майно на користь
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках;
- 07 квітня 2011 року за реєстровим № 29 на користь ОСОБА_2 .
20. Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались, свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям не видавалися.
21. Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України листами від 08 лютого 2023 року, від 05 квітня 2023 року повідомив, що відомостей щодо перетинання Державного кордону України, лінії розмежування з тимчасовою окупованою територією громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 08 листопада 2017 року по 07 березня 2018 року в базі даних не виявлено.
Позиція Верховного Суду
22. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
23. Згідно з положеннями пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
24. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
25. Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
26. Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.
27. Відповідно до частини першої статті 46 Цивільного кодексу України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку - протягом шести місяців.
28. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.
29. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.
30. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.
31. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.
32. У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.
33. На цьому також наголошено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20.
34. Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.
35. Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19.
36. На наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України.
37. При розгляді справ цієї категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності. Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).
38. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.
39. Подібні висновки висловлено у постановах Верховного Суду
від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21.
40. За правилами доказування, визначеними статтями 12 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
41. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
42. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про оголошення його сестри - ОСОБА_2 померлою, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим і витребуваним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для вірогідного припущення про смерть ОСОБА_2 .
43. Відсутність відомостей про місце перебування ОСОБА_2 протягом трьох років у с. Базар чи с. Білобожниця Тернопільської області саме по собі не може бути підставою для оголошення її померлою.
44. Заявником не доведено, а судами не встановлено фактичного місця проживання ОСОБА_2 . У той же час Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області повідомляла, що ОСОБА_2 вибула до м. Сімферополя.
45. Доцільно звернути увагу, що у справі № 608/1658/19 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судами встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні із заявою вказував на те, що його мати перед смертю виїхала до його сестри в АР Крим.
46. Слід також погодитися із висновками судів першої та апеляційної інстанції про те, що оголошення ОСОБА_2 померлою не є необхідною та обов`язковою умовою для реалізації ОСОБА_1 його спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 .
47. Доводи касаційної скарги, не спростовують правильних по суті висновків суду першої інстанцій та апеляційного суду і значною мірою зводяться до переоцінки доказів.
48. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77 78 79 80 89 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі
№ 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).
49. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті без додержання норм матеріального і процесуального права.
50. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій не суперечать висновкам Верховного Суду, висловленим у постанові від 27 листопада
2019 рокуу справі № 461/424/15-ц, на які послався заявник у касаційній скарзі.
51. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
52. Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду
від 31 серпня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович