№ 757/22307/19-ц - Судова практика України

Постанова

Іменем України

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 757/22307/19

провадження № 61-6522св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Рябченко Василь Вікторович ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченка Василя Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва у складі судді Остапчук Т. В від 30 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А., від 15 червня 2022 року.

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач поширив у мережі YouTube відеозвернення, назване (мовою оригіналу) «ІНФОРМАЦІЯ_3», в описанні якого зазначено (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_8».

ОСОБА_1 наполягав на тому, що у вищевказаному відеозверненні міститься недостовірна інформація, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до висновку експертів № 087/19 Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, складеного за результатами проведення експертного дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів від 26 квітня 2019 року, виявлено дані володільця інтернет-сторінки (аккаунту) відеохостингу мережі YouTube, на якій розміщено інформацію, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до відомостей, розміщених безпосередньо на ресурсі/посиланні, володільцем аккаунту є ОСОБА_3 . Окрім того, біля імені користувача міститься відмітка, яка означає, що власник персональної сторінки пройшов процедуру верифікації/підтвердження особи.

Позивач звертав увагу, що вищезгадану недостовірну інформацію було висловлену з образливими порівняннями, поєднано із уривками відеозаписів за його участю, в яких він висловлювався щодо різних питань, що в свою чергу доводить, що зазначена недостовірна інформація у виступі ОСОБА_3 стосувалася саме нього.

ОСОБА_1 вважав, що його висловлювання в уривках відеозаписів, які використані відповідачем для монтажу власного відеозвернення, були явно вирвані з контексту та використовувалися для обґрунтування безпідставних звинувачень.

Поширену інформацію позивач вважав такою, що не відповідає дійсності, має негативний характер, оскільки ця інформація висловлена з використанням образливих порівнянь та повідомляє третім особам про порушення ним вимог чинного законодавства України та прийнятих у суспільстві принципів моралі, етики тощо, не є оціночним судженням.

Позивач зазначав, що згідно з даними соціологічного опитування, яке проводила компанія Seetarget із метою дослідження електоральної думки, найбільше киян довіряли таким політичним і громадським діячам, як музикант ОСОБА_4 , шоумен ОСОБА_5 , чинний мер столиці ОСОБА_6 і журналіст ОСОБА_1 (4 місце). А відповідно до соціологічного дослідження, яке проводив Центр соціальних та маркетингових досліджень SOCIS, у листопаді 2018 року у нього був найвищий рейтинг довіри громадян серед громадських діячів та політиків м. Києва.

Позивач наголошував, що вказане відеозвернення викликало негативну оцінку його особи в очах великої кількості людей, що як наслідок вилилося у величезну кількість негативних коментарів до поширеного відео щодо позивача особисто.

Вказував, що з моменту виходу відеозвернення в ефір він відчуває душевний дискомфорт та страждання. Вважає, що сума у 1 000 000 грн, враховуючи понад 160 000 переглядів глядачами, є мінімальною для відшкодування його душевних страждань, є розумною та справедливою.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просив позов задовольнити, визнати недостовірною, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену ОСОБА_3 у відеозверненні, оприлюдненому ІНФОРМАЦІЯ_7 в засобах масової інформації, у

власному відеоблозі на каналі YouTube за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 посилання на яке також міститься на сайті відеоблогу ОСОБА_3 за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме (мовою оригіналу):

«…Причем агент КГБ ОСОБА_9 еще вчера продавал пирамидки, раскручивал ворожек, а сегодня он сам дуремарит агента КГБ ОСОБА_8 на канале агента КГБ ОСОБА_11.»;

«...Агент ОСОБА_9 затеял возню в эфире по поводу того, чтобы протащить или оболванить доверчивих украинцев, именно поэтому ему предоставили столько эфира и четыре раза в неделю, в прайм-тайм работает агент ОСОБА_9. И в это время он вам дуремарит мозги. Еще раз повторю, странное стечение обстоятельств, что сам ОСОБА_9, является агентом КГБ и все время кричит о агентах КГБ в Украине, в том числе старается опорочить майдан, старается опорочить национальные движения, старается опорочить национальные символы, к которым причастны, в том числе, ОСОБА_10 и ОСОБА_15.»;

«...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ. »;

«...И сегодня выволокли этого агента ОСОБА_9, потому что он может говорить на «белое» - «черное», на колдунов - что они целители, на пирамидки, что они целительные, а также помните ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

«...Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9 , потому что этот ОСОБА_9 берет огромное количество интервью именно у пиявок Украины , которые высасывали кровь из Украины, из её экономики, из её политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день.»;

«...Поэтому осторожней, действует агент КГБ, который кричит все время, что вокруг агенты КГБ , сам пиарит агента КГБ ОСОБА_8 , работая на канале агента КГБ ОСОБА_11 . ОСОБА_9 действует. Осторожней, не поддавайтесь на его, ну скажу так, «херню».

Зобов`язати ОСОБА_3 у триденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати вказану недостовірну інформацію, поширену про ОСОБА_1 , у той же спосіб, в який вона була поширена, шляхом оприлюднення відеозвернення у власному відеоблозі на каналі «YouTube», з повідомленням наступного змісту:

«ІНФОРМАЦІЯ_7 мною ОСОБА_3 в засобах масової інформації, а саме у власному відеоблозі на каналі «YouTube» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оприлюднено відеозвернення, посилання на яке також міститься на сайті відеоблогу ОСОБА_3 за інтернет - адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 яким поширено інформацію про ОСОБА_1 , яка є недостовірною, порочить його честь, гідність та ділову репутацію, а саме:

«...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ. »;

«...Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9 , потому что этот ІНФОРМАЦІЯ_5 , которые высасывали кровь из Украины, из её экономики, из её политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день.»;

«...Поэтому осторожней, действует агент КГБ, который кричит все время, что вокруг агенты КГБ , сам пиарит агента КГБ ОСОБА_8, работая на канале агента КГБ ОСОБА_11 . ОСОБА_9 действует. Осторожней, не поддавайтесь на его, ну скажу так, «херню».

Вказана інформація є недостовірною, порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Такі мої твердження були голослівними».

Зобов`язати ОСОБА_3 у триденний строк після набрання судовим рішенням законної сили видалити відеозвернення, яке було оприлюднене ІНФОРМАЦІЯ_7 в засобах масової інформації, а саме у власному відеоблозі на каналі «YouTube» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 а також видалити посилання на вказане відеозвернення, яке міститься на сайті відеоблогу

ОСОБА_3 за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошову суму у розмірі

1 000 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позов ОСОБА_3 вказував, що він є відомим вітчизняним підприємцем, громадським діячем та лідером політичної партії. Стверджував, що поширена ним інформація містить оціночні судження з використанням художніх образів. Також звертав увагу на те, що позивач є активним громадським діячем і політичним експертом.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що фрази та висловлювання, на які посилається позивач, носять оціночний характер. Інформація поширена з використанням художнього образу - героя казки та слів у переносних значеннях за допомогою метафор (алегорій) та порівнянь, отже не є фактом.

Районний суд зазначив, що поширення недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб, вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є, значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Суд першої інформації зазначив, що позивач повинен бути відкритий та повністю готовий для суворої критики та пильного нагляду громадськості, а межа допустимої критики та різноманітних оцінок його діяльності, у тому числі несхвальних, є значно ширшою.Поширена відповідачем інформація, яку позивач вважає недостовірною, носить виключно оціночний, суб`єктивний, критичний характер, а така критика дій та поведінки публічної особи зроблена в допустимих межах.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції, врахувавши характер поширеної інформації, яка носить виключно оціночний, суб`єктивний, критичний характер, врахувавши, що ОСОБА_1 є публічною особою, дійшов правильного висновку, що позивач повинен бути відкритий для критики та пильного нагляду громадськості, а межа допустимої критики та різноманітних оцінок його діяльності, в тому числі несхвальних, є значно ширшою. Поширені відповідачем висловлювання визнані вираженням його суб`єктивної думки і поглядів, тобто такими, що не містять конкретних фактів, у зв`язку з чим носять характер оціночних суджень, які не підлягають спростуванню. Суд апеляційної інстанції вважав, що поширення оспорюваної інформації не було мотивовано цілеспрямованими діями відповідача з метою принизити честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

15 липня 2022 рокупредставник ОСОБА_1 - Рябченко В. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням її уточнень, просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня

2022 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 757/15956/16-ц, від 21 січня 2019 року у справі № 757/11377/17-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 15 квітня 2019 року

у справі № 182/6720/17-ц, від 17 квітня 2019 року у справі № 760/11161/17, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17, від 20 лютого 2020 року

у справі № 462/4634/17-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 757/72390/17, від 03 червня 2020 року у справі № 712/1141/18, від 30 липня 2020 року

у справі № 200/20351/18-ц, від 18 березня 2021 року у справі № 927/791/18, від 22 листопада 2021 року у справі № 761/32924/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник стверджує, що судами не було надано належної оцінки усім обставинам справи, а також посиланням позивача на наявність підстав для задоволення його позовних вимог, неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 23 277 297 299 Цивільного кодексу України.

Висновки судів про те, що висловлювання відповідача є оціночними судженнями, заявник вважає неправильними, оскільки відповідачем неодноразово зазначалося, що ОСОБА_1 є агентом КДБ. Жодних доказів на підтвердження того, що позивач є агентом КДБ відповідачем надано не було. Заявник стверджує, що позивач ніколи не мав жодного відношення до КДБ, отже поширена інформація є неправдивою та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Заявник зазначає, що викладене відповідачем відеозвернення викликало негативну оцінку позивача в очах великої кількості людей, що як наслідок вилилося у величезну кількість негативних коментарів. Вважає, що поширення відповідачем відносно позивача негативної інформації завдало шкоди його немайновим інтересам, порушило його право на гідність, честь та недоторканість ділової репутації. Посилання відповідача на те, що ним використані «оціночні судження», «жартівливі висловлювання» не відповідають дійсності, адже інформація, поширена відповідачем, викладена в категоричній та принизливій формі.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/22307/19. У жовтні 2022 року справа № 757/22307/19 надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Кандидатом у Президенти України на виробах 2019 року, підприємцем і лідером політичної партії «5.10» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 у власному відеоблозі на каналі YouTube (за наступним

посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10) оприлюднено відеозвернення, в якому поширено відносно ОСОБА_1 інформацію, яку позивач вважає такою, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Зазначене відеозвернення назване відповідачем (мовою оригіналу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В описі до відеоролику ОСОБА_3 зазначено (мовою оригіналу): «ІНФОРМАЦІЯ_8».

ОСОБА_1 вважає, що інформація, поширена у відеозверненні, посилання на яке також міститься на сайті відеоблогу ОСОБА_3 за інтернет-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , порочить його честь, гідність та ділову репутацію наступну інформацію (мовою оригіналу). Такою інформацією вважає наступну:

«Осторожно, работает КГБ ОСОБА_9. ОСОБА_9, история персонажа. «Шарлатан и алчный человек ОСОБА_9 из сказки о захватывающих приключениях Буратино входит квартет главных отрицательных героев. Продавец пиявок, прекрасный маркетолог у сфере фармакологии. И это его единственный талант. Прототипом ОСОБА_9 принято считать чудаковатого современника ОСОБА_17. В конце 19 века в москве поселился доктор-француз ОСОБА_16, который применял нестандартный метод лечения. Лекарством от 100 болезней врачеватель считал пиявок. Ну, прямо как наш, от всех болезней лечат пирамидки. Причем агент КГБ ОСОБА_9 еще вчера продавал пирамидки, раскручивал ворожек, а сегодня он сам дуремарит агента КГБ ОСОБА_8 , на канале агента КГБ ОСОБА_11 .

Агент ОСОБА_9 затеял возню в эфире по поводу того, чтобы протащить или оболванить доверчивых украинцев, именно поэтому ему предоставили столько эфира и четыре раза в неделю, в прайм-тайм работает агент ОСОБА_9. И в это время он вам дуремарит мозги. Еще раз повторю, странное стечение обстоятельств, что сам ОСОБА_9 , является агентом КГБ и все время кричит о агентах КГБ в Украине, в том числе старается опорочить майдан, старается опорочить национальные движения, старается опорочить национальные символы, к которым причастны, в том числе, ОСОБА_10 и ОСОБА_15.

... Оскорблять символы Украины, которые важны для другой части Украины, нельзя никому, в том числе и агенту ОСОБА_9 .

Это агент ОСОБА_9 сеет мысль о том, что майдан сам себя расстреливал, потому что там были агенты КГБ.

...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ. Сам ОСОБА_9 сотрудничает со ОСОБА_8 , который является агентом КГБ . Потому что ОСОБА_8 возглавлял СБУ при ОСОБА_12 , а при ОСОБА_12 агент КГБ ОСОБА_11 возглавлял администрацию Президента, без которого этот ОСОБА_8 не был бы назначен. И сегодня выволокли этого агента ОСОБА_9 , потому что он может говорить на «белое» - «черное», на колдунов - что они целители, на пирамидки, что они целительные, а также помните ОСОБА_9 мифический всегда продавал целительные пиявки...

....то есть от 100 болезней только пиявка поможет. Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9 , потому что этот ІНФОРМАЦІЯ_5 , которые высасывали кровь из Украины из её экономики, из ее политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день. Поэтому осторожней. Если вы увидите ОСОБА_9 на улице - перейдите на другую сторону улицы. Не слушайте ОСОБА_9 в прайм-тайм. Потому что пусть его слушают два балбеса ведущих, которые каждый день вынуждены за зарплату, получаемую у ОСОБА_11 , агента КГБ, слушать этот бесполезный бред про целительные пиявки, про целительные пирамидки и про целительного ОСОБА_8 на каналах ОСОБА_11 , который работает на сегодняшний день на путина. Поэтому они нас не обманут.

А последнее интервью, которое, или как это, воззвание, которое дал агент ОСОБА_9 . Он сказал следующее, что он оказывается может вырвать кадык...

... И агент ОСОБА_9 не такой безобидный, не такой интеллигентный, а скорей любит «ботать по фене». Поэтому вот это «я тебе вырву язык», или нет «я тебе вырву кадык», это, наверное, этих дуремаров готовили в КГБ вырывать кадык. Вы вообще видели когда-нибудь как вырывают кадык? Ну , пожалуй, в каком-нибудь боевике, в котором герой может это сделать. Но смотрите, наш ОСОБА_9 пользуется этим и знает, как вырвать кадык своему противнику. Поэтому осторожней. Когда вы увидите на улице ОСОБА_9 нашего - переходите на другую сторону дороги. Осторожней в студии ведущие, которые каждый день позорно терпят и слушают ОСОБА_9 с его вещанием по всем темам. Поэтому осторожней, действует агент КГБ, который кричит все время, что все вокруг агенты КГБ , сам пиарит агента КГБ ОСОБА_8 , работая на канале агента КГБ ОСОБА_11. ОСОБА_9 действует. Осторожней, не поддавайтесь на его, ну скажу так, «херню». Голосуйте за 5.10. на выборах Президента Украины. Почему? Потому что налоговый рай нужен вам всем. Нам не нужны дуремары».

В судовому засіданні представник позивача уточнив позов та просив визнати недостовірною інформацію, а саме (мовою оригіналу):

«...Но вот странное стечение обстоятельств, сам ОСОБА_9 является агентом КГБ. »;

«...Вот эта торговля пиявками для Украины и есть задача ОСОБА_9, потому что этот ОСОБА_9 берет огромное количество интервью именно у пиявок Украины, которые высасывали кровь из Украины, из её экономики, из её политики. В общем-то бессмысленные дуремарские речи повторяются изо дня в день.»;

«...Поэтому осторожней, действует агент КГБ, который кричит все время, что вокруг агенты КГБ, сам пиарит агента КГБ ОСОБА_8, работая на канале агента КГБ ОСОБА_11. ОСОБА_9 действует. Осторожней, не поддавайтесь на его, ну скажу так, «херню».

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з положеннями пункту 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У відповідності до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з частинами другою та третьою статті 34 Конституції України і статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

У той же час статтею 8 Конвенції передбачено право на повагу до приватного життя.

У відповідності до частини четвертої статті 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі статтею 299 ЦК України фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Під поширенням інформації слід розуміти, зокрема, опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет.

Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації (частина перша статті 277 ЦК України).

Суду необхідно надати оцінку балансу права особи на свободу вираження поглядів та права особи на повагу до його гідності і честі, на недоторканність ділової репутації та на приватність.

Підставою для втручання у право на свободу вираження поглядів, для задоволення позову про захист гідності та честі фізичної особи, ділової репутації фізичної та юридичної особи, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Одним із основних питань, яке підлягає вирішенню у цій категорії справ, є визначення характеру поширеної інформації та з`ясування, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. При цьому підлягає врахуванню зміст поширеної інформації, її значення для суспільної дискусії, важливість посади, яку обіймає особа, відносно якої поширена інформація, достовірність інформації, наслідки її поширення.

Відповідно до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та їх правдивість не доводиться.

Вимога довести правдивість оціночних суджень є нездійсненною і порушує право на свободу висловлення думки як таку, що є фундаментальною частиною права, яке охороняється статтею 10 Конвенції.

Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшеним за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя.

У разі якщо позивач є публічною особою, то суд, розглядаючи і вирішуючи справу про захист його гідності, честі чи ділової репутації, враховує положення Декларації Комітету Міністрів Ради Європи про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року (далі - Декларація), а також рекомендації, що містяться у Резолюції № 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканність особистого життя (далі - Резолюція).

У Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). Публічні особи повинні усвідомлювати, що особливий статус, який вони мають у суспільстві, у більшості випадків з власної ж волі, автоматично збільшує рівень тиску на їхню приватність.

У статтях 3, 4, 6 Декларації вказується, що оскільки політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами.

При цьому гумористичний та сатиричний жанр, захищений статтею 10 Конвенції, дозволяє більший ступінь перебільшення та навіть провокації доти, доки це не вводить громадськість в оману щодо фактів.

Таким чином межа допустимої критики щодо публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкривають свої слова і вчинки для ретельної уваги всього суспільства, повинні це усвідомлювати і мають виявляти більшу терпимість до висловленої критики, сатири, провокацій.

Також доцільно враховувати поведінку публічної особи до моменту публікації відповідної інформації.

У той же час слід зазначити, що існує небагато обмежень до політичних виступів або дебатів, які ведуться між опонентами в межах виборчих перегонів, боротьби за владу.

У відповідності до відомостей, які розміщені у відкритому доступі на сайті ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_1 є українським журналістом, телеведучим, політичним діячем, головним редактором газети «ІНФОРМАЦІЯ_12» (1995-2019), засновником інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_13», володарем двох «Золотих кнопок YouTube» за кількість підписників на його YouTube-каналах «ОСОБА_1» і «ІНФОРМАЦІЯ_14», що перевищує мільйон.

При зверненні до суду ОСОБА_1 зазначав, що він мав один із найвищих рейтингів довіри громадян серед громадських діячів та політиків м. Києва, а інтернет-видання «ІНФОРМАЦІЯ_13» є незалежним, найрейтинговішим інформаційним ресурсом України в мережі інтернет.

У той же час ОСОБА_3 на час поширення спірної інформації був кандидатом у Президенти України на виробах 2019 року, діяв як політик, громадський діяч і лідер політичної партії.

При цьому ОСОБА_1 очолював передвиборчий штаб іншого кандидата у Президенти України на виробах 2019 року - ОСОБА_14 .

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що поширена відповідачем відносно ОСОБА_1 на YouTube-каналі інформація містить ознаки власних критичних суджень її автора, є вираженням його суб`єктивної думки, зокрема, щодо виступів позивача на телевізійних каналах «112 Україна», «NewsOne», відносно власника яких у подальшому на підставі Указу Президента України від 02 лютого 2021 року № 43/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 лютого 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» були застосовані обмежувальні заходи.

Інформація, поширена ОСОБА_3 , базувалася на певних фактах професійної діяльності ОСОБА_1 (зокрема, інтерв`ю з представниками органів влади держави-агресора, частий виступ на телевізійних каналах, щодо яких у подальшому були застосовані обмежувальні заходи). Інформація була поширена відповідачем у провокативній формі, з використанням елементів сатири і художніх образів, а також з перебільшенням. Однак, позивач є публічною особою, фактично приймав участь у виборчому процесу з виборів Президента України у 2019 році, а отже мав бути готовим до подібного роду критики та провокацій від особи, яка є потенційним політичним опонентом на виборах.

Звісно, право на захист репутації поширюється і на публічних осіб, проте вимоги такого захисту мають бути збалансовані з інтересами суспільства до відкритої дискусії з політичних питань.

Слід визнати, що предмет дискусії стосувався журналістської, громадської та політичної діяльності позивача, і ця дискусія між сторонами становила суспільний інтерес.

Стаття 10 Конвенції захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надані. Свобода слова передбачає також використання висловлювань, деякою мірою перебільшених або навіть провокаційних. При дотриманні умов параграфа 2 статті 10 Конвенції право вільно передавати інформацію поширюється не лише на «інформацію» та «ідеї», які сприймаються сприятливо або вважаються необразливими чи нейтральними, але й такі, які ображають, шокують чи викликають стурбованість. Такі є вимоги плюралізму, толерантності і лібералізму, без яких немає «демократичного суспільства.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною першою статті 277 ЦК України передбачено право на відповідь особи, яка вважає, що її права порушено внаслідок поширення недостовірної інформації.

З відкритих загальнодоступних джерел відомо, що ОСОБА_1 скористався правом на відповідь і у відеоролику, розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_15 на його YouTube-каналі « ОСОБА_1 » під назвою (мовою оригіналу, скорочено): «ІНФОРМАЦІЯ_16», спростував інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_17).

Враховуючи публічний статус учасників спору, характер політичної діяльності та передвиборної агітації, яка проводилася кожною із сторін спору у період, в який було поширено спірну та іншу інформацію, характер та форму поширених позивачем висловлювань, а також характер і форму публічної відповіді відповідача, в якій він спростував поширену інформацію, слід погодитися із висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову у цій справі.

Висновки про відповідність поширеної інформації дійсності кожна пересічна особа має змогу зробити самостійно за результатами оцінки як змісту та характеру поширеної відповідачем інформації, так і наданої позивачем відповіді, а також іншої інформації із засобів масової інформації, повідомлень, виступів тощо в межах ведення дискусій та обговорень.

Отже, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов загалом обґрунтованого висновку про те, що права позивача не можуть вважатися порушеними.

Суд касаційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, при винесенні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог були належним чином оцінені наведені сторонами доводи й подані докази, об`єктивно встановлені обставини справи та правильно застосовані норми матеріального права.

Слід звернути увагу, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77 78 79 80 89 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18).

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, у значній мірі зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

За встановлених у цій справі обставин, посилання касаційної скарги на неврахування судами висновків щодо застосування норм матеріального й процесуального права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зазначених у касаційній сказі, є необґрунтованими. Висновки судів попередніх інстанцій у цій справі не суперечать зазначеним заявником висновкам Верховного Суду.

За змістом статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400 410 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченка Василя Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара С. Ф. Хопта