ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 805/1664/17-а

адміністративне провадження № К/9901/43286/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №805/1664/17-а

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення позапланової перевірки від 2 березня 2017 року № 407 та приписів від 15 березня 2017 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Смагар С.В., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, постановлену у складі: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г.,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказу від 2 березня 2017 року № 407 про проведення позапланової перевірки доменного цеху та цеху експлуатації Управління залізничного транспорту, приписів від 15 березня 2017 року № 05.14/10, 05.2-10/4, 05.3-04/08, 05.5-9/6/1, 05.4-9/6/2, 05.6-08/002, 05.6-02/009, 05.6-05/005, 05.6-07/003, 05.6-12/003, 05.6-03/001.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не визначено ухвалу слідчого судді, як підставу для здійснення позапланового заходу державного нагляду. Тому, на думку позивача дії відповідача, спрямовані на проведення позапланової перевірки, а також наказ на проведення такого заходу є такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Суди встановили, що ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2017 року у справі № 264/772/17 було задоволено клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області Даглі Є.К. про надання дозволу на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та надано дозвіл на проведення позапланової перевірки на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у доменному цеху та цеху експлуатації управління залізничного транспорту ПрАТ "ММК ім. Ілліча, розташованого за адресою: м.Маріуполь, вул. Левченко, 1. Проведення позапланової перевірки доручено посадовим особам Головного управління Держпраці у Донецькій області з 1 березня 2017 року тривалістю не більше 10 робочих днів. Вказана ухвала суду набрала законної сили у день її постановлення, тобто 22 лютого 2017 року.

На виконання вказаної ухвали суду, 2 березня 2017 року відповідачем був прийнятий наказ № 407 "Про проведення позапланової перевірки", відповідно до якого, а також направлення на проведення перевірки від 2 березня 2017 року № 056/241 у період з 6 березня 2017 року по 15 березня 2017 року відповідачем була проведена позапланова перевірка позивача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у доменному цеху на цеху експлуатації управління залізничного транспорту позивача.

За результатами проведеної перевірки відповідачем були складені акти перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта), а саме від 15 березня 2017 року №№05.1-4/10, 05.6-08/006, 05.6-12/006, 05.6-07/003, 05.6-02/016, 05.2-10/4, 05.6-03/001, 05.6-05/010, 05.3-04/21, 05.4-9/6/2, 05.4-9/6/1, 05.1-4/10.

На підставі вищезазначених актів перевірок відповідачем були видані приписи: від 15 березня 2017 року № 05.14/10, 05.2-10/4, 05.3-04/08, 05.5-9/6/1, 05.4-9/6/2, 05.6-08/002, 05.6-02/009, 05.6-05/005, 05.6-07/003, 05.6-12/003, 05.6-03/001, якими було зобов`язано позивача усунути виявлені порушення.

Вважаючи, що наказ про проведення позапланової перевірки прийнято з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, мотивував своє рішення тим, що проведення позапланового заходу за рішенням суду не суперечить статті 19 Конституції України, оскільки обов`язковість судових рішень прямо передбачено як самою Конституцією, так і Законами України..

Позивач не погодився із вказаними судовими рішеннями і подав касаційну скаргу з вимогами про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог. Вказує, що підстави для здійснення позапланових заходів, зокрема перевірок, зазначений в ч. 1 ст. 6 Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є вичерпним і не містить в собі проведення перевірки на підставі ухвали слідчого судді, прийнятої в рамках кримінального провадження.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Верховний Суд переглянув судові рішення у межах касаційної скарги, з`ясував повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року №2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, встановлено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 6 вказаного Положення Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Відповідно до абзацу першого пункту 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 07 травня 2015 року №16, Головне управління Держпраці у Донецькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Підпунктом 15 пункту 4 вказаного Положення та підпунктом 15 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 27 березня 2015 року №340, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 квітня 2015 року за №438/26883, передбачено, що Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Відповідно до підпункту 5 пункту 6 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області Управління Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право проводити безперешкодно відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, нагляд та контроль за дотриманням якого віднесено до повноважень Управління Держпраці.

Статтями 5 та 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачені планові та позапланові заходи зі здійснення державного нагляду (контролю).

Отже, Головне управління Держпраці у Донецькій області має право відповідно до закону проводити перевірки суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці.

Статтею 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VII встановлений мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Зазначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Постановою Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13 серпня 2014 року №408 встановлено, що у зв`язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами передбачено надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об`єктів суб`єктів електроенергетики та суб`єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Судами встановлено, що 20 лютого 2017 року до чергової частини Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що під час розгрузки вагону на території доменного цеху ПрАТ "ММК ім. Ілліча" вантажника цеху ЖДЦ ОСОБА_1 , 1976 року народження, придавило механізмом відкриття шлюзу вагону, в результаті чого останній помер. 20 лютого 2017 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050800000369, за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 272 КК України. Згідно з повідомленням про нещасний випадок від 20 лютого 2017 року № 43/54, вантажник, зайнятий на розвантаженні гарячого агломерату на бункерах цеху експлуатації управління залізничного транспорту ОСОБА_1 , виконуючи роботи на території доменного цеху, в момент звільнення засувки кантувального механізму був притиснутий тягою кришки люка до основи хопера, в результаті чого отримав травму, несумісну з життям. Отже, органами слідства установлено підстави вважати, що посадовими особами Товариства допущені порушення правил безпеки та вимог охорони праці на виробництві, яке створювало реальну загрозу життю та здоров`ю працівників чи настання інших тяжких наслідків. З метою підтвердження або спростування вказаних фактів у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведені позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою у доменному цеху на цеху експлуатації управління залізничного транспорту позивача.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 лютого 2017 року було надано дозвіл посадовим особам відповідача на проведення перевірки позивача. Позапланова перевірка позивача ухвалою суду була призначена з метою розслідування кримінального провадження, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема для отримання відомостей, для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року № 408 надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи віднесення позивача до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці та наявністю судового рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки, Головне управління Держпраці у Донецькій області мало право на проведення такої перевірки.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.ст. 532 533 Кримінального процесуального кодексу України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення. Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи той факт, що перевірку призначено на виконання ухвали слідчого судді, винесеною в порядку КПК України, і вказана ухвала набрала законної сили, суди першої та апеляційної інстанції дійшли до висновку, що відповідачем перевірку підприємства позивача призначено правомірно.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд і постанові від 3 травня 2018 року у справі №804/6790/17.

За наведених вище обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є необґрунтованими.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343 349 350 355 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року у справі №805/1664/17-а - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду