№ 810/1606/16 - Судова практика України - Законодавство України

111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 810/1606/16

адміністративне провадження № К/9901/32470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року (суддя Панченко Н.Д.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року (судді: Карпушова О.В. (головуючий), Епель О.В., Кобаль М.І.) у справі №810/1606/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною відмову Київської міської митниці ДФС, оформлену листом №2737/10/26-70-19-01 від 15.04.2016, в наданні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ «Фоззі-Фуд» з Державного бюджету України суми надмірно сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/11-1506 від 17.03.2016; зобов`язання Київської міської митниці ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/11-1506 від 17.03.2016 та подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що є рішення судів в адміністративних справах №810/1766/15, №810/4800/14, №810/4722/14, №810/4807/14, №810/3916/14, №810/3963/14, які набрали законної сили та якими рішення про коригування митної вартості були скасовані, відповідно Київська міська митниця ДФС зобов`язана повернути зайво сплачені митні платежі ТОВ «Фоззі-Фуд» в сумі 736 254,34 грн, які сформувалися у зв`язку з корегуванням митної вартості товарів. Таким чином відмова відповідача у повернені ТОВ «Фоззі-Фуд» надміру сплачених грошових коштів є протиправною, оскільки Товариством виконані усі вимоги, що передбачені чинним законодавством з метою повернення таких коштів.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року, позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС, оформлену листом №2737/10/26-70-19-01 від 15.04.2016, в підготовці та наданні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/11-1506 від 17.03.2016, зобов`язано Київську міську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/11-1506 від 17.03.2016 та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що надмірна сплата митних платежів у розмірі 736 254,34 грн відбулась внаслідок прийняття митним органом рішень про коригування митної вартості товару, а оскільки такі рішення контролюючого органу в подальшому були визнані протиправними та скасовані рішеннями суду, то відповідно відмова Київської міської митниці ДФС у підготовці та наданні до органу Державного казначейства України висновку про повернення суми надміру сплачених митних платежів, оформлена листом від 15.04.2016 №2737/10/26-70-19-01, є протиправною. Також враховуючи, що відповідачем не було підготовлено висновок про повернення сум надмірно сплачених платежів у встановлений законодавством строк за результатами розгляду заяви позивача, суди дійшоли висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Київської міської митниці ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/11-1506 від 17.03.2016 та подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства в повному обсязі.

6. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Київською міською митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 29.10.2014 №100260006/2014/00064/2, від 29.10.2014 №100260006/2014/00066/2, від 28.10.2014 №100260006/2014/00062/2, від 28.10.2014 №100260006/2014/00060/2, від 29.10.2014 №100260006/2014/00067/2, від 28.10.2014 №100260006/2014/00061/2, від 05.11.2014 №100260006/2014/00074/2, від 04.11.2014 №100260006/2014/00072/2, від 04.11.2014 №100260006/2014/00068/2, від 04.11.2014 №100260006/2014/00071/2, від 04.11.2014 №100260006/2014/00069/2, від 04.11.2014 №100260006/2014/00070/2, від 04.11.2014 №100260006/2014/00073/2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі №810/1766/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015, адміністративний позов задоволено, вказані рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості визнані протиправними та скасовані.

Відповідачем також були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів: №100250002/2014/000047/2 від 04.02.2014, №100250002/2014/000054/2 від 05.02.2014, №100250002/2014/000064/2 від 11.02.2014, №100250002/2014/000080/2 від 14.02.2014, №100250002/2014/000083/2, №100250002/2014/000086/2 від 18.02.2014, №100250002/2014/000096/2 від 25.02.2014, №100270004/2014/000047/2 від 21.03.2014, №100250002/2014/000151, №100250002/2014/000152 від 04.04.2014, №100250002/2014/000163/2 від 15.04.2014, №0025/0002/2014/000179/2 від 22.04.2014, які постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №810/4800/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, визнані протиправними та скасовані.

Також були прийняті рішення про коригування митної вартості: №100270004/2014/000023/2 від 04.02.2014, №100270004/2014/000041/2 від 21.02.2014, №100270004/2014/000050/2 від 02.04.2014, які постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №810/4722/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014, були визнані протиправними та скасовані.

Прийняті рішення про коригування митної вартості: від 28.01.2014 №100250002/2014/500033/2, від 04.02.2014 №100250002/2014/000048/2, від 18.02.2014 №100250002/2014/000085/2, від 04.04.2014 №100250002/2014/000153/2 були визнані протиправними та скасовані постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 у справі №810/4807/14, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 №К800/66171/14 залишена без змін.

Рішення про коригування митної вартості від 27.12.2013 №100250002/2013/500550/2 скасовані постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 у справі №810/3916/14, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 та Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015.

Рішення відповідача про коригування митної вартості від 24.12.2013 № 100250002/2013/500532/2 визнано протиправним та скасовано постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі №810/3963/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Судами також встановлено, що загальна сума митних платежів, сплачених позивачем внаслідок прийняття митним органом рішень про коригування митної вартості, які у подальшому були скасовані, складає 736 254,34 грн.

17.03.2016 ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою №УРБ 10/11-1506 про повернення надміру сплачених коштів, у якій просило повернути надміру сплачені митні платежі у розмірі 736 254,34 грн шляхом зарахування їх на депозитний рахунок типу 3734 ТОВ «Фоззі-Фуд» для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

Київська міська митниця ДФС листом від 15.04.2016 №237/10/26-70-19-01 у задоволенні заяви про повернення надміру сплачених митних платежів відмовила з тих підстав, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в адміністративних справах №810/1766/15, №810/4800/14, №810/4722/14, №810/4807/14, №810/3916/14, №810/3963/14. Крім цього, при скасуванні рішень про коригування митної вартості судами не було встановлено, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача щодо неповернення надмірно сплачених коштів позивачу, звернулось до суду з даним позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального та процесуального права, та наводить ідентичні доводи, що були викладені ним в апеляційній скарзі, зокрема відповідач вважає, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості судами не було встановлено, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України. Також контролюючий орган вказує, що декларант самостійно сплатив митні платежі в сумі, що потребувала сплаті, а отже кошти за митною декларацією не є надмірно сплаченими.

9. Позивач не реалізував своє процесуальне право щодо подання відзиву на касаційну скаргу відповідача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин):

10.1. Частина перша статті 72.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

10.2. Частина п`ята статті 254.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

10.3. Стаття 255.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

11. Митний кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

11.1. Частин перша статті 301.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

11.2. Частина третя 301.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

12. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

12.1. Пункт 43.1 статті 43.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

12.2. Пункт 43.2 статті 43.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

12.3. Пункт 43.3 статті 43.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

13. Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами затверджений Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):

13.1. Пункт 1 розділу 3.

Для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб`єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

13.2. Пункти 2,3 розділу 3.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

13.3. Пункт 4 розділу 3.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у кому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

13.4. Пункт 6 розділу 3.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України.

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

13.5. Пункт 7 розділу 3.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Постанова, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, а встановлені в ній обставини не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

15. Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених зокрема у постановах від 15 квітня 2014 року у справі №21-29а14, від 12 листопада 2014 року у справах №21-268а14, 21-391а14, від 25 листопада 2014 року у справі №21-338а14, від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, від 12 травня 2015 року у справі №21-161а15, у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому затвердженим наказом Міндоходів України та Мінфіну України від 30 грудня 2013 року №882/1188 Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та Порядком №618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

16. Умовами для повернення (перерахування) надмірно сплачених митних платежів у декларанта, на час звернення з відповідною заявою до контролюючого органу, має бути наявна надмірна сплата таких митних платежів до бюджету та відсутність податкового боргу.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

18. Судами попередніх інстанцій у повній мірі встановлено фактичні обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Зокрема судами встановлено, що саме внаслідок коригування митним органом митної вартості задекларованих товарів, позивач сплатив додаткові митні платежі у розмірі 736254,34 грн. При цьому фактична сплата митних платежів, з урахуванням рішень про коригування митної вартості, підтверджується митними деклараціями, за якими товари випускались у вільний обіг на умовах сплати фінансової гарантії відповідно до частини 7 статті 55 Митного кодексу України, копії яких наявні у матеріалах справи.

Також судами встановлено, що відповідач не ставить під сумнів суму платежів, про повернення яких просить позивач, не вказує про наявність заборгованості позивача, як не зазначає і про будь-які недоліки документів доданих позивачем до заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Судами також встановлено, що Київська міська митниця ДФС не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 618.

19. Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, зокрема, що надмірна сплата митних платежів у розмірі 736 254,34 грн відбулась внаслідок прийняття митним органом рішень про коригування митної вартості товару, які в подальшому були визнані протиправними та скасовані рішеннями суду у справах №810/1766/15, №810/4800/14, №810/4722/14, №810/4807/14, №810/3916/14, №810/3963/14, що набрали законної сили, колегія суддів вважає правильними висновки судів про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства про визнання протиправною відмову Київської міської митниці ДФС, в підготовці та наданні до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/11-1506 від 17.03.2016 та зобов`язання відповідача прийняти відповідний висновок про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

20. Доводи контролюючого органу відносно того, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості судами не було встановлено, що внаслідок скасування такого рішення виникли надмірно сплачені кошти, які підлягають поверненню з Державного бюджету України, суди попередніх інстанцій обґрунтовано не взяли до уваги, оскільки повернення надміру сплачених коштів не було предметом розгляду справ №810/1766/15, №810/4800/14, №810/4722/14, №810/4807/14, №810/3916/14, №810/3963/14.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

21. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року слід залишити без задоволення.

22. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

23. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша стаття 350 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону, що діяв до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ).

Керуючись статтями 341 343 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року у справі № 810/1606/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.Я.Олендер І.А. Гончарова Р.Ф. Ханова