№ 810/2808/18 - Судова практика України - Законодавство України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 810/2808/18

адміністративне провадження № К/9901/446/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 (суддя Кушнова А.О.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., Шелест С.Б.)

у справі №810/2808/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЛ"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування пунктів припису та наказу.

І. РУХ СПРАВИ

1. 18.06.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "КСЛ" з позовом до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, у якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просило:

1) визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 4, 6 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 №216-14/06;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 (пункт 7 Додатка №2) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.06.2006 №3852, виданого ТОВ "КСЛ".

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018, позов задоволено.

3. 02.01.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018.

4. Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2019 відкрито провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2006 Державною службою геології та надр України ТОВ «КСЛ» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3852 для видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на Ольшаницькому родовищі (Київська область, Рокитнянський район, північно-східна околиця с. Бушеве), зі строком дії до 06.06.2033.

6. 12.04.2016 між Державною службою геології та надр України та ТОВ «КСЛ» було підписано угоду №3852 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006, наданого з метою видобування корисних копалин (граніту) на Ольшаницькому родовищі, предметом якої є надання надрокористувачу права користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин та обов`язок надрокористувача виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених Дозволом, цією Угодою та нормами діючого законодавства (т.1, а.с.57-59). Також між сторонами Угоди №3852 були підписані Характеристика ділянки надр з метою видобування корисних копалин (Додаток 1 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3852 від 12.04.2016) та Програму робіт з видобування корисних копалин граніт на Ольшаницькому родовищі (Додаток 2 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3852 від 12.04.2016).

7. 12.03.2018 Державна служба геології та надр України прийняла наказ №89 про проведення планової перевірки надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у квітні 2018 року. До Переліку надрокористувачів включено ТОВ «КСЛ» та визначено предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). На підставі цього наказу Державною службою геології та надр України позивачу направлено повідомлення про проведення планової перевірки від 14.03.2018 №4340/03/14-18 у період з 16 по 27 квітня 2018. 12.04.2018 начальник Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видав направлення на проведення перевірки №158-14/06.

8. На підставі наказу, повідомлення та направлення на проведення перевірки 24.04.2018 посадовими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України була проведена перевірка дотримання ТОВ «КСЛ» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої було складено акт №06-06/22/2018-03п (46) від 24.04.2018 (т.1, а.с.7-12).

9. За результатами планової перевірки ТОВ «КСЛ» та згідно з актом перевірки від 24.04.2018 №06-06/22/2018-03п (46) Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України було видано припис від 27.04.2018 №216-14/06, в якому зазначено про порушення позивачем наступних вимог чинного законодавства:

1) п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №615 - не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006 у зв`язку із виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів, а саме повною переоцінкою запасів гранітів Ольшаницького родовища (Протокол ДЗК від 13.12.2016 №3754), чим не виконано вимоги п.5.3 Угоди про умови користування надрами «після проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, внести зміни до Дозволу протягом трьох місяців з моменту затвердження протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин»;

2) п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №615 - не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006 у зв`язку із виявленням надрокористувачем протягом трьох років після отримання дозволу описок, очевидних помилок. У графі «прив`язка на місцевості відповідно до адміністративно-територіального устрою України» спеціального дозволу помилково зазначено «північно-східна околиця с.Бушеве». Фактично Ольшаницьке родовище знаходиться на північний-захід від с.Бушеве;

3) ст. 24 51 Кодексу України про надра та ст.24 Закону України №1127 - Проект розробки Ольшаницького родовища, включаючи коригування (Коригування робочого проекту розробки Ольшаницького родовища гранітів), яке розроблене у період 2008-2015 роки, не погоджене в установленому порядку, а саме відсутнє погодження з центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр;

4) ст.40 Кодексу України про надра, Постанови Кабінету Міністрів України №114 та НПАОН 00.0-1.01-85 - відсутній акт про передачу Ольшаницького родовища для промислового освоєння (Протокол ДКЗ від 13.12.2016 №3754);

5) ст.53 Кодексу України про надра, накази №221, №83, №100, №155, №199, №29, №224, №225, №263, №354, №77, №198, Мінгео СРСР від 17.06.1960, НПАОН 00.0-1.01-85, ГОСТ 2.850-75 - відсутня у повному обсязі геологічна документація, а саме: відсутній журнал відбору проб; відсутні записи у геологічних журналах за період ІІІ, VI квартали 2017 року та І квартал 2018 року;

6) ст.24 Кодексу України про надра, Постанова Кабінету Міністрів України №615 - не виконується пункт №2 Програми «Продовження видобування 200 тис. метрів куб. на рік (термін виконання з І кв.2016 р.)». Фактично відповідно до форми 5-гр маркшейдерської документації у 2016 році видобуток не проводився, а у 2017 році видобуток - 142,8 тис. метрів куб.

10. У приписі Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 №216-14/06 зазначено про необхідність у строк до 28.05.2018 усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

11. 27.06.2018 Державною службою геології та надр України було прийнято наказ №216 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень, та внесення змін до наказів", пунктом 2 якого зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку 2 до наказу (т.1, а.с.74).

12. Відповідно до пункту 7 Додатку №2 до вказаного наказу зупинено з 01.08.2018 дію спеціального дозволу на користування надрами №3852, виданого Державною службою геології та надр України 06.06.2006, Товариству з обмеженою відповідальністю "КСЛ", з видобування граніту на Ольшаницькому родовищі (а.с.74-79).

13. Державна служба геології та надр України листом від 06.07.2018 №12895/02/14-18 повідомила позивачу про те, що наказом Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 прийнято рішення зупинити з 01.08.2018 дію спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006, наданого ТОВ "КСЛ" з метою видобування граніту родовища Ольшаницьке, у зв`язку з не усуненням порушень, виявлених під час проведення перевірки Центральним міжрегіональним відділом Держгеонадр (т.2, а.с.25).

14. В листі також повідомлено, що інформацію щодо усунення порушень необхідно надати до Центрального міжрегіонального відділу Держгеонадр. У разі ненадання інформації у визначений термін буде розглянуто питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами у встановленому законодавством порядку.

15. Не погоджуючись з виданням відповідачем припису від 27.04.2018 №216-14/06 в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 6 та прийняттям наказу від 27.06.2018 №216 (пункт 7 Додатка №2), позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

16. Позовні вимоги обґрунтовано тим, Позивач не погоджується з правомірністю прийняття спірного припису, оскільки на думку позивача, ТОВ «КСЛ» не вчиняло порушень вимог чинного законодавства у сфері видобування корисних копалин.

Направлення на проведення перевірки 158-14/06 від 12.04.2018 було підписано начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології, у той час як в силу вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» направлення на проведення перевірки видається керівником та заступником керівника Державної служби геології та надр України, що на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем порядку проведення перевірки в частині оформлення направлення на проведення перевірки.

17. Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначав про те, що у зв`язку з неусуненням позивачем порушень, які були зазначені у пп. 1, 2, 3, 4 та 6 спірного припису, наказом Державної служби геології та надр України 27.06.2018 №216 було зупинено дію спеціального дозволу позивача на користування надрами №3852 від 06.06.2006. Відповідач вважав, що прийняття Державною службою геології та надр України спірного наказу є правомірним та обґрунтованим, оскільки, на думку відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю «КСЛ» порушено законодавство у сфері надрокористування.

ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи поз, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що оскаржувані наказ та припис є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на таке.

Щодо пункту 1 припису

19. Суди попередніх інстанцій з огляду на законодавчі норми дійшли висновку, що підставою внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами є встановлення надрокористувачем нових властивостей, якості або кількості корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

20. При цьому відповідно до п.3.6 протоколу Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України №3754 від 13.12.2016 колегія ДКЗ визнала Ольшаницьке родовище гранітів підготовленим до подальшої промислової розробки.

21. Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України листом від 21.04.2007 №327/08 повідомила позивача про те, що протокол Державної комісії України по запасах корисних копалин від 13.12.2016 №3754 щодо розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки запасів гранітів Ольшаницького родовища в Київській області, поданих ТОВ «КСЛ», розглянутий Державною службою геології та надр України (протокол засідання Робочої групи з розгляду протоколів Державної комісії України по запасах корисних копалин від 30.03.2017 №59) та переданий на постійне зберігання до ДНВП «Геоінформ України» (т.1, а.с.19).

22. Згодом позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 06.06.2006 №3852 вих.№12 від 31.05.2017 у зв`язку із переоцінкою запасів, проведенням повторної державної експертизи та отриманням Протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 13.12.2016 №3754 (т.1, а.с.20).

23. Державна служба геології та надр України листом від 28.09.2017 №21763/03/12-17, посилаючись на п.15 Порядку №615 відмовила позивачу у внесенні змін до спеціального дозволу у зв`язку із тим, що за результатами опрацювання документів ТОВ «КСЛ» було встановлено, що зазначені у каталозі географічні координати кутових точок Ольшаницького родовища не відповідають контуру підрахунку запасів гранітів, затверджених Державною комісією України по запасах корисних копалин (протокол від 13.12.2016 №3754) (т.1, а.с.21).

24. Отже, позивач доопрацював документи, повторно звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу вих.№55 від 19.10.2017 (т.1., а.с. 22). Проте Державна служба геології та надр України всупереч п.18 Порядку №615 жодної відповіді на заяву позивача про внесення змін до спеціального дозволу вих.№55 від 19.10.2017 не надала, що свідчить про відсутність порушень з боку позивача щодо виконання пункту 1 припису від 27.04.2018 №216-14/06, оскільки позивачем вчинено дії, направлені на виконання даного пункту припису, проте відповідач, як сторона Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3852 від 12.04.2016, не вчинила дій з приводу внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

25. Отже, позивачем було вчинено передбачені Порядком №615 дії для внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, у той час як відповідач після доопрацювання позивачем документів та повторного звернення до відповідача із заявою про внесення змін до спеціального дозволу допустив протиправну бездіяльність, не надавши відповіді на повторну заяву позивача від 19.10.2017 №55, що свідчить про необґрунтованість висновків відповідача про наявність з боку ТОВ «КСЛ» порушень п.17 Порядку №615 щодо невнесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006 та про необхідність його усунення.

Щодо пункту 2 припису

26. Між протоколом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України №3754 від 13.12.2016 та приписом Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 №216-14/06 містяться розбіжності щодо фактичного місця розташування Ольшаницького родовища. Вказані розбіжності до того ж не відповідають відомостям щодо фактичного місця розташування Ольшаницького родовища, які містяться в Робочому проекті розробки Ольшаницького родовища гранітів на 1984-1988 і рекультивації порушених земель Ольшаницького спецкар`єра, розробленому Республіканським проектно-вишукувальним інститутом «Укрремдорпроект» у 1983 році, що унеможливлює зобов`язання позивача усунути порушення пункту 2 припису щодо необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006, що стосуються визначення прив`язки родовища на місцевості відповідно до адміністративно-територіального устрою України.

27. Отже, передумовою внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006, що стосуються визначення прив`язки родовища на місцевості відповідно до адміністративно-територіального устрою України, є встановлення точного місцезнаходження родовища із посиланням на відповідні докази, які достеменно свідчать про правильність визначення такого місця розташування родовища, не допускають двозначності і виключають будь-які сумніви в цьому питанні.

28. Враховуючи викладене, суди зазначили про відсутність підстав для висновку, що позивачем порушено вимоги п. 17 Порядку №615 щодо необхідності внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006, що стосуються визначення прив`язки родовища на місцевості відповідно до адміністративно-територіального устрою України.

Щодо пункту 3 припису

29. На момент розробки Робочого проекту розробки Ольшаницького родовища гранітів на 1984-1988 і рекультивації порушених земель Ольшаницького спецкар`єра у 1983 році, так і на момент Коригування Робочого проекту розробки Ольшаницького родовища гранітів у Рокитнянському районі Київської області в 2008 році Кодекс України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР ще не був прийнятий.

30. Таким чином, на момент розробки Робочого проекту розробки Ольшаницького родовища гранітів та Коригування робочого проекту розробки Ольшаницького родовища гранітів у Рокитнянському районі Київської області вимогами чинного законодавства не було передбачено необхідність погодження відповідних проектів з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці вказаних проектів.

31. У зв`язку з прийняттям Кодексу України про надра та набранням ним чинності, з 31.08.1994 на надрокористувачів не було покладено додаткового обов`язку щодо необхідності погодження робочих проектів розробки родовищ корисних копалин, які вже були затверджені та використовувались під час здійснення діяльності з видобування корисних копалин, із Міністерством охорони навколишнього природного середовища України або із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

32. Враховуючи вищевикладене, відповідач необґрунтовано вказав на необхідність внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3852 від 06.06.2006, що стосуються погодження Проекту розробки Ольшаницького родовища, включаючи Коригування до робочого проекту з центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, тому пункт 3 припису від 27.04.2018 №216-14/06 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо пункту 4 припису

33. Порядком №114, який набрав чинності 14.02.1995, для передачі родовища корисних копалин у промислове освоєння передбачено складання міжвідомчою комісією, яка складається з представників підприємства, яке проводило геологорозвідувальні роботи, підприємства, яке приймає родовище, та представників органів державного геологічного контролю і державного гірничого нагляду (за згодою) акту передачі родовища. При цьому, виконання положень Порядку №114 стосується питання первинної передачі родовища корисних копалин у промислове освоєння.

34. Позивач звертався до Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» із заявою від 19.07.2018 №57 про надання інформації про включення Ольшаницького родовища гранітів Рокитнянського району Київської області до Державного фонду родовищ та передачу його до промислового освоєння (т. 2, а.с. 110) та отримав відповідь листом від 29.07.2018 №03/303-2451, в якому було зазначено, що Ольшаницьке родовище гранітів розташоване в Рокитнянського району Київської області. Запаси родовища обліковані державним балансом корисних копалин «Камінь будівельний» з 1950 року. Щодо акту введення в експлуатацію Ольшаницького родовища гранітів - відповідно до Державного стандарту України «Звіт про геологічне вивчення надр» (ДСТУ 4068-2002) акт передачі родовища в промислову розробку не входить до списку обов`язкових текстових додатків (т.2, а.с.111).

35. На засіданні колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України (протокол №3754 від 13.12.2016) встановлено, що Ольшаницьке родовище гранітів розробляється з 1935 року. В 1961 році Київською геологічною експедицією тресту «Київгеологія» проведено розвідку родовища. За результатами проведених робіт УкрТКЗ затверджені запаси Ольшаницького родовища гранітів кількості 10549,3 тис. метрів куб. Протягом 1981-1985 років інститутом «Укрремдорпроект» на площі 21,0 га до горизонту з абсолютною відміткою +59 м проведено дорозвідку родовища. Запаси родовища обліковані державним балансом корисних копалин «Камінь будівельний» з 1950 року, що слідує з листа Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» від 29.07.2018 №03/303-2451.

36. При цьому на момент створення Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЛ" (08.11.2005) та отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами №3852 для видобування незмінених та порушених вивітрюванням гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового на Ольшаницькому родовищі (06.06.2006), промислова розробка Ольшаницького родовища вже велась, а отже на момент початку здійснення позивачем господарської діяльності із добування граніту складання акту міжвідомчої комісії вже не було передбачено вимогами Порядку №114.

37. Проаналізувавши положення Порядку №114 та приймаючи до уваги, що промислова розробка Ольшаницького родовища гранітів, розташованого в Рокитнянського району Київської області, на момент початку здійснення позивачем господарської діяльності із добування граніту вже велася, на позивача як вторинного надрокористувача не покладений обов`язок передачі родовища для промислового освоєння, у зв`язку з чим висновки про порушення позивачем ст.40 Кодексу України про надра та Постанови Кабінету Міністрів України №114 є необґрунтованими.

Щодо пункту 6 припису

38. Відповідно до п. 2 Програми робіт з видобування корисних копалин - граніту на Ольшаницькому родовищі (Додаток 2 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3852 від 12.04.2016) передбачено продовження видобування 200 тис. метрів куб. на рік з І кв.2016 року (т.1, а.с.60).

39. З Судами попередніх інстанцій було встановлено, що в період з 28.09.2015 до 19.12.2016 ТОВ «КСЛ» не проводило господарську діяльність по видобуванню корисних копалин на Ольшаницькому родовищі, а саме в період з 28.09.2015 до 02.02.2016 у зв`язку із збитковістю діяльності, та з 02.02.2016 до 19.12.2016 через зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, що є об`єктивними факторами, які перешкоджали проведенню основного виду діяльності підприємства та виконанню ТОВ «КСЛ» положень Програми робіт з видобування корисних копалин - граніту на Ольшаницькому родовищі.

40. Крім того, встановлений у пункті 2 Програми робіт з видобування корисних копалин - граніту на Ольшаницькому родовищі (Додаток 2 до угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин №3852 від 12.04.2016) обсяг видобутку має орієнтований характер, а чинне законодавство, і зокрема Порядок №615, порушення якого встановлено у п.6 припису, своєю чергою не встановлює відповідальності за недосягнення або перевищення запланованого обсягу видобутку.

41. Тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість висновків відповідача про наявність порушень законодавства, викладених в приписі Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, зокрема, висновків про порушення ТОВ «КСЛ» вимог законодавства у сфері надрокористування, про необхідність усунення яких зазначено у пунктах 1, 2, 3, 4 та 6 припису від 27.04.2018 №216-14/06.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

42. Відповідач не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а також було допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає твердження судів попередніх інстанцій необґрунтованими щодо визнання протиправним та скасування наказу від 27.06.№216, враховуючи той факт, що позивачем не усунуто зазначені в приписі від 27.04.208 №216-14/06 порушення 1, 2, 3, 4, 6

43. У відзиві Позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення. Зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції правомірно було встановлено, що під час розгляду справи відповідач не довів наявність в діях позивача відповідних порушень у сфері надрокористування.

VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

44. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та вважає за необхідне зазначити таке.

45. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

46. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

47. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

48. Статтею 14 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

49. Статтею 26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

1) Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

50. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедура продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

51. Відповідно до п.5 Порядку №615 дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

52. Відповідно до п.22 Порядку №615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди з підстав, передбачених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;

4) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".

53. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

54. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії. У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

55. Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що матеріали справи свідчать про відсутність в діях ТОВ «КСЛ» порушень відповідних вимог законодавства у сфері надрокористування, та про задоволення позовної вимоги в частині визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 та 6 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 №216-14/06.

56. Щодо позовної вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 (пункт 7 Додатка №2) про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06 червня 2006 року №3852, виданого ТОВ "КСЛ", Суд зазначає таке.

57. Підставою прийняття спірного наказу є невиконання ТОВ «КСЛ» вимог припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 №216-14/06.

58. Крім того, з приводу п. 5 припису від 27.04.2018 №216-14/06 про порушення позивачем ст.53 Кодексу України про надра, наказів №221, №83, №100, №155, №199, №29, №224, №225, №263, №354, №77, №198 Мінгео СРСР від 17.06.1960, НПАОН 00.0-1.01-85, ГОСТ 2.850-75 у зв`язку з відсутністю у повному обсязі геологічної документації, а саме: відсутній журнал відбору проб; відсутні записи у геологічних журналах за період ІІІ, VI квартали 2017 року та І квартал 2018 року судом, встановлено усунення зазначених порушень вимог законодавства про надрокористування, про що свідчать надані заперечення до акту планової перевірки ТОВ «КСЛ» (т.1, а.с.13-14), до яких додані докази усунення порушень встановлених п. 5 припису.

59. Листом Державної служби геології та надр України від 25.06.2018 №460-14/06 після опрацювання отриманих заперечень позивача на акт перевірки повідомлено про залишення не усунутими пунктів 1, 2, 3, 4 та 6 припису (т.1, а.с.81).

60. Отже, враховуючи визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4 та 6 припису Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 27.04.2018 №216-14/06, а також беручи до уваги самостійне усунення ТОВ «КСЛ» вимог пункту 5 припису, зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.06.2006 №3852 на підставі спірного наказу є необґрунтованим та безпідставним.

61. У зв`язку з викладеним, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 27.06.2018 №216 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 06.06.2006 №3852, виданого Товариству з обмежено відповідальністю «КСЛ».

62. Суд касаційної інстанції, крім того, наголошує, що крім зазначених у цій постанові доводів касаційної скарги, інших відповідач не наводить. Зокрема, не зазначає, які саме аргументи було проігноровано судами попередніх інстанцій, які обставини по справі судами попередніх інстанцій не з`ясовано та яким не надано оцінки під час ухвалення судових рішень.

63. За таких обставин висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову є обґрунтованими.

64. Касаційна скарга зводиться до цитування норм законодавства, без зазначення у чому саме полягає законність дій відповідача. Також відповідач не наводить правового висновку Верховного Суду, якому не відповідають рішення судів у цій справі.

65. Висновки судів попередніх інстанцій щодо незаконності оскаржуваних припису та наказу відповідачем у касаційній скарзі жодним чином не спростовані, а відтак у суду відсутні підстави ставити їх (висновки) під сумнів.

66. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

67. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

68. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

69. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

70. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні рішення і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

71. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

72. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 343 349 350 355 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі №810/2808/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб