ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року
м. Київ
справа № 812/1181/18
адміністративне провадження № К/9901/8485/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою представника Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Ястребової Л.В.)
BCTAHOBИB:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
визнати протиправним та скасувати п.1 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому»;
визнати протиправним та скасувати п.2.3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення з 31.01.2018 ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;
визнати протиправним та скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині втрати чинності рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 06.02.2017 № 1223 «Про затвердження ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови»;
визнати протиправним та скасувати розпорядження Сєвєродонецького міського голови № 46-к від 31.01.2018 «Про звільнення ОСОБА_1 »;
зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду VII скликання поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 31.01.2018;
стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.02.2018 по час остаточного вирішення даної справи.
2. Позовні вимоги обґрунтовувалось тим, що рішення Сєвєродонецької міської ради від 31.01.2018 №2236 є протиправним та не узгоджується з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Регламентом Сєвєродонецької міської ради VII скликання».
3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року позов задоволено частково:
Визнано протиправним та скасовано пп.2.3 п.2 рішення тридцять девятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31 січня 2018 року № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» щодо припинення служби в органах місцевого самоврядування та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.
Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення тридцять девятої (позачергової) сесії Сєвєродонецької міської ради сьомого скликання від 31 січня 2018 року № 2236 «Про розпуск виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради VII скликання, припинення повноважень та звільнення заступників міського голови, керуючого справами виконкому» в частині втрати чинності рішенням Сєвєродонецької міської ради VII скликання № 1223 від 06 лютого 2017 року «Про затвердження ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Сєвєродонецького міського голови від 31 січня 2018 року № 46-К «Про звільнення ОСОБА_1 »
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Сєвєродонецького міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 01 лютого 2018 року.
Стягнуто з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 лютого 2018 року по 01 жовтня 2018 року у розмірі 180 981,50 грн. з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав 03 жовтня 2018 року апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року.
5. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 було відкрито апеляційне провадження.
6. Також 13 листопада 2018 року з апеляційною скаргою до суду звернувся Сєвєродонецький міський голова ОСОБА_2, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
7. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2018 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а після усунення недоліків 18 грудня 2018 року суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі №812/1181/18
8.10 січня 2019 року, до суду апеляційної інстанції від Сєвєродонецької міської ради надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року, підписане секретарем даної ради, в.о. міського голови - Ткачуком В.П.
9. Аналогічне за змістом клопотання надійшло 10 січня 2019 року про відмову також від апеляційної скарги Сєвєродонецької міської ради.
10. Разом із клопотаннями були подані копії рішень Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2018 №3009 «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 » та рішення №3011 «Про обрання секретаря міської ради».
11. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 прийнято відмову Сєвєродонецької міської ради від апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №812/1181/18.
Прийнято відмову Сєвєродонецького міського голови від апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №812/1181/18.
12. Суд апеляційної інстанції зазначав, що в судове засідання надійшли заяви від 10.01.2019 року від Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецького міського голови про відмову від апеляційних скарг; у вказаних заявах апелянтами зазначено про обізнаність щодо наслідків закриття апеляційного провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, передбаченими частиною 5 статті 303 КАС України.
13. Додатково суд апеляційної інстанції зазначав, що позивач та його представник не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.
14. Суд апеляційної інстанції вказував, що заяви про відмову від апеляційних скарг подані належною особою, що має процесуальне право представляти Сєвєродонецьку міську раду та Сєвєродонецького міського голову в цій справі, а дії апелянтів щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів інших осіб. З наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження по справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї
15. Не погодившись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, адвокат Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - Слєсарєв Ігор Едуардович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
16. В обґрунтування касаційної скарги, скаржник зазначає, що частина 7 статті 303 КАС України містить застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених частинами 5, 6 статті 189 КАС України; відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, від такої скарги є винятковим способом врегулювання спору до закінчення апеляційного розгляду, який у раз прийняття судом такої відмови має наслідком закриття апеляційного провадження у справі та позбавляє особу права на повторне апеляційне оскарження судового рішення з тих самих підстав.
17. Скаржник зазначає, що відмова від апеляційної скарги не є безумовним правом особи, яка подала апеляційну скаргу, суд може не прийняти таку відмову. На переконання скаржника, суд апеляційної інстанції в порушення вимог КАС України, не перевірив повноваження секретаря міської ради Ткачука В.П., відповідність клопотань волевиявленню особи, що подала апеляційну скаргу (міський голова ОСОБА_2), не роз`яснив наслідків особі, що подала апеляційну скаргу та не дослідив наявність можливого порушення прав та інтересів інших осіб.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
18. Касаційна скарга представника Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича до Верховного Суду надійшла 25 березня 2019 року.
19. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
20. Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - Слєсарєва Ігоря Едуардовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019.
21. Розпорядженням Заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12.06.2019 № 709/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл даної касаційної скарги.
22. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
23. Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2022 дану справу призначено до письмового розгляду за наявними у ній матеріалами.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №4бО-ІХ, що набрав чинності 08 лютого 2020 року, внесено ряд змін до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України»), зокрема до Глави 2 «Касаційне провадження» Розділу III «Перегляд судових рішень».
25. Разом з тим, пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
26. Оскільки касаційна скарга подана до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року №460-1Х, то здійснюючи касаційний перегляд справи Верховний Суд керується положеннями КАС України, які діяли до набрання чинності вказаним Законом, тобто у редакції Кодексу, чинній до 08 лютого 2020 року.
27. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
29. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
30. Відповідно до частини 5 статті 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
31. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (частина 7 статті 303 КАС України).
32. Відповідно до частин 5, 6 статті 189 КАС України Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
33. Встановлено, що до суду апеляційної інстанції було подано апеляційні скарги Сєвєродонецької міської ради та Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №812/1181/18.
34. Згодом, за підписом секретаря ради, в.о. міського голови Ткачука В.П. надійшли відмови від зазначених апеляційних скарг. Судом апеляційної інстанції такі відмови прийнято та закрито апеляційні провадження.
35. З аналізу зазначених вище норм процесуального закону слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї, водночас, суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання, якщо такі дії (відмова) суперечать закону чи порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси.
36. Постановляючи оскаржувати судове рішення, суд апеляційної інстанції вказав, що дії апелянтів щодо відмови від апеляційної скарги не суперечать закону, не порушують прав, свобод або інтересів осіб тощо.
37. Верховний Суд зазначає, що, з огляду на те, що відмову від апеляційної скарги Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 прийнято від секретаря ради, виконувача обов`язків міського голови, а судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено, чи справді така відмова могла вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , зазначений висновок суду апеляційної інстанції є передчасним.
38. Окрім того, зі змісту оскаржуваної ухвали слідує відсутність будь-яких відомостей щодо повідомлення ОСОБА_2 (як особи, що подала апеляційну скаргу), про наявність у матеріалах справи відмови від поданої ним апеляційної скарги, що була заявлена іншою особою ( Ткачуком В.П. ); судом апеляційної інстанції належним чином не перевірено, чи прийняття відмови від апеляційних скарг вплине на права, інтереси сторін по справі, зокрема - Сєвєродонецької міської ради, у випадку, коли відмову від апеляційної скарги подано іншою особою, ніж тою, що її подавала.
39. Відтак, судом апеляційної інстанції в повній мірі не перевірено відповідність клопотань про відмову від апеляційних скарг Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 та Сєвєродонецької міської ради на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 812/1181/18 волевиявленню осію, що подавали такі апеляційні скарги.
40. Відповідно до частин 1-3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
41. Відповідно до частини 1 статті 353 КАС України, підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
42. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами адміністративної справи доводи касаційної скарги, Верховний Суд встановив порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а тому в силу положень статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 скасуванню, а справа направленню на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
43. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.
Керуючись статтями 341 345 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу представника Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2 - адвоката Слєсарєва Ігоря Едуардовича задовольнити.
2. Ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року скасувати.
3. Справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Першого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко