ПОСТАНОВА
Іменем України
25 лютого 2020 року
Київ
справа №813/1335/14
адміністративне провадження №К/9901/9389/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергопрактика»
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 (Головуючий суддя Кузьмич С.М., суддя: Гулид Р.М., Улицький В.З.)
по справі № 813/1335/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергопрактика»
до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ременергопрактика» (далі - позивач, ТОВ «Ременергопрактика») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - відповідач, ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області), в якому просило суд:
визнати протиправними дії ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо коригування у внутрішніх електронних базах АІС ДПС «Податковий блок» та АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового зобов`язання та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергопрактика» на підставі висновків акта перевірки від 19.07.2013 року за №66/22-10/33169951;
зобов`язати ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області відновити в електронній базі даних АІС ДПС «Податковий блок» та АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Ременергопрактика» задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних контрагентами - постачальниками в розмірі 58562 грн 00 коп., та задекларовані суми податкового зобов`язання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних товариством підприємствам-покупцям у розмірі 58562 грн 00 коп.;
витребувати у відповідача інформацію із баз даних АІС ДПС « Податковий блок» та АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» про зміни даних ТзОВ «Ременергопрактика».
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2014.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства на підставі якого приймається податкове повідомлення-рішення. Внесення податковим органом змін в облікові дані платника податків може здійснюватися лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок у випадку не виявлення фактів порушень платником податків. Розповсюдження неправдивої інформації може мати негативні наслідки для позивача, зокрема, щодо погіршення його ділової репутації.
Відповідач процесуальним правом подати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2018 справу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, виходив з такого.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременергопрактика» з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «БК"АРС» (код ЄДРПОУ 37264634), ПП «СМУ-600» (код ЄДРПОУ 2168750), ТОВ «Лідерком» (код ЄДРПОУ 35197074), ТОВ «АРС Трейд» (код ЄДРПОУ 37451200) за період з 1 січня 2010 року до 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки податковим органом складено Акт №66/22-10/33169951 від 19 липня 2013 року. Податкові повідомлення-рішення на підставі такого акту відповідачем не приймалися. Вказана обставина сторонами не заперечувалась.
В ході проведення перевірки ТзОВ «Ременергопрактика» використано надані до перевірки документи фінансово-господарської діяльності та бази даних ДПА України, АІС „Бест Звіт", «Податковий блок», Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів та наступні матеріали:
- Акт від 17 травня 2013 року №1698/22-8/35197074 складений ДПІ у Печерському районі м. Києва ТОВ «Лідерком» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 1 вересня 2011 року до 29 лютого 2012 року .
- Акт №1622/22.8/37264634 від 13 травня 2013 року складений ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будівельна Компанія "АРС" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 1 квітня 2010 року до 31 березня 2013 року.
- Акт №1700/22.8/37451200 від 17 травня 2013 року складений ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "АРС Трейд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 1 квітня 2010 року до 31 березня 2013 року.
- Акт №1791/22.8/21687550 від 23 травня 2013 року складений ДПІ у Печерському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "СМУ 600" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 1 листопада 2011 року до 31 грудня 2012 року.
- матеріали зібрані в ході досудового слідства по кримінальній справі №41/0279 СУУПМ ДПС у Хмельницькій області та скеровані на адресу ДПІ у Франківському районі для вжиття заходів.
Під час перевірки ТОВ «Ременергопрактика» надано акти приймання-передачі робіт, податкові (видаткові) накладні по взаєморозрахунках із ТОВ «БК АРС», ТОВ «Лідекрком», ПП «СМУ-600», ТОВ «АРС Трейд», які підписано директором ТОВ «БК АРС» Неживим О.Г. , директором ТОВ «Лідекрком» Пугачовим О.В. , директором ПП «СМУ-600» Караушем В.О.
У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).
Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.
Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 цієї статті).
За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки (чи звірки) є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків.
Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення, судом апеляційної інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.
Згідно частини 1 статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 243 246 250 341 343 349 350 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ременергопрактика" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 по справі № 813/1335/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. ВасильєваСудді: С.С. Пасічник В.П. Юрченко