ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 815/5602/17
адміністративне провадження № К/9901/48256/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 815/5602/17
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 1718» до Одеської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління транспорно-комунікаційної інфраструктури Одеської облдержадміністрації, Ліквідаційної комісії Департаменту охорони здоров`я та соціального захисту населення Одеської облдержадміністрації про стягнення компенсації за пільгове перевезення громадян,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 1718» на постанову Одеського окружного адміністративного суду (суддя Тарасишина О. М.) від 08 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Ступакова І. Г., Бітов А. І., Лук`янчук О. В.) від 13 березня 2018 року,
УСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортник 1718» звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації про стягнення компенсації за пільгове перевезення громадян у розмірі 231 315, 93 грн.
2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанції, ТОВ «Транспортник 1718» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою Верховного Суду (склад колегії суддів: Шарапа В. М., Бевзенко В. М., Данилевич Н. А.) від 12 червня 2018 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Транспортник 1718» та установлено строк для подання відзиву.
5. 27 червня 2018 року до Верховного Суду від Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Транспортник 1718», в якому відповідач просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
6. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 644/0/78-19 від 06 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційної скарги.
7. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
8. Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2020 року справу прийнято до свого провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
9. Враховуючи положення п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 460-ІХ, а також те, що касаційна скарга на судові рішення у цій справі була подана до набрання чинності цим Законом і розгляд їх не закінчено до набрання чинності цим Законом, Верховний Суд розглядає цю справу у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, застосуванню підлягають положення КАС України у редакції, чинній до 08 лютого 2020 року.
10. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до ч. 1 ст. 341 КАС України, виходить з наступного.
11. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Транспортник 1718» посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також на допущені судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушення норм процесуального права, а саме не повідомлення про дату, час та місце розгляду справи позивача.
12. Надаючи оцінку доводу касаційної скарги щодо порушення норм процесуального права, колегія суддів зазначає таке.
13. Відповідно до пункту першого частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
14. Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
15. Згідно з частиною першою статті 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
16. Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
17. Частиною першою статті 11 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
18. Відповідно до частин першої та другої статті 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Повістки про виклик у суд надсилаються учасникам справи, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою.
19. Згідно з частиною третьою статті 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:
1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;
2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.
20. Частиною другою та третьою статті 126 КАС України передбачено, що особа, яка вручає повістку, зобов`язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.
21. Згідно з частиною восьмою статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
22. Отже, з огляду на наведені норми в розглядуваному випадку належним повідомленням учасника справи буде повідомлення такого учасника чи його представника повісткою чи іншим способом, передбаченим КАС України, не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.
23. Відповідно до частини першої статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.
24. Учасник судового процесу, відповідно до частини другої статті 129 КАС України, повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
25. За змістом матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року призначено справу № 815/5602/17 за апеляційною скаргою ТОВ «Транспортник 1718» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2018 року об 11.45 год.
26. Згідно супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року № 815/5602/17/7087/18 учасникам справи направлено копію зазначеної вище ухвали разом із судовими повістками.
27. При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання повісток про виклик учасників справи.
28. Також, згідно матеріалів справи слідує, що учасникам справи, Одеський апеляційний адміністративний суд надіслав для відома на електронні адреси копії документів в адміністративній справі № 815/5602/17, зокрема, ТОВ «Транспортник 1718» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 187-189).
29. Інших доказів повідомлення ТОВ «Транспортник 1718» про розгляд справи апеляційним судом 13 березня 2018 року, матеріали справи не містять.
30. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року, ухваленою у порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ТОВ «Транспортник 1718» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року залишено без змін.
31. Отже, позивач про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції не був повідомлений. В матеріалах справи відсутні докази про належне його повідомлення.
32. Також не є доказом належного повідомлення позивача та/або його представника про дату, час та місце розгляду справи надіслання тексту повістки про виклик на адресу електронної пошти учасника справи ТОВ «Транспортник 1718», оскільки позивач та/або його представник не подавали письмову заяву про здійснення повідомлення шляхом надіслання тексту повістки на відповідну адресу електронної пошти. Крім цього, адреса електронної пошти позивача не співпадає з адресою, на яку, апеляційним судом, було направлено копію ухвали.
33. Згідно з частиною другою статті 307 КАС України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
34. За таких обставин, судом апеляційної інстанції всупереч наведеним нормам процесуального закону розглянуто справу за відсутності позивача та/або його представника, які не повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, що свідчить про порушення статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та наведених норм КАС України.
35. Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
36. Так, Верховний Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену в рішенні від 08 листопада 2018 у справі «Созонов та інші проти України», в якій ЄСПЛ зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов до висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки чи інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію у тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів, вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.
37. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує цим свою касаційну скаргу такою підставою.
38. Як зазначалося вище, в обґрунтування касаційної скарги ТОВ «Траспортник 1718» посилається, зокрема, на допущені судом апеляційної інстанції при розгляді справи порушення норм права в частині не повідомлення про дату, час та місце розгляду справи учасника справи.
39. Наведені положення процесуального закону, обставини справи щодо неналежного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, відсутність відомостей про вручення судової повістки позивачу та/або його представнику, обґрунтування цими підставами касаційної скарги - свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідно до частини третьої статті 353 КАС України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.
40. За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до цього суду на новий розгляд.
41. Під час розгляду цієї справи в частині порушеного питання суду апеляційної інстанції необхідно забезпечити рівні права учасників процесу у наданні ними доказів для всебічного, повного дослідження та вивчення усіх обставин справи, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, зокрема виконати обов`язок щодо належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду.
42. Одночасно Суд зазначає, що відповідно до пункту 7 частини 1, пункту 5 частини 2 Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 455/2017 постановлено ліквідувати Одеський апеляційний адміністративний суд та утворити П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.
Керуючись статтями 341 343 349 353 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 1718» задовольнити.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов