ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року

Київ

справа №815/6515/17

провадження №К/9901/756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.

розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третіх осіб - Служби автомобільних доріг Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства внутрішніх справ України, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді Харченко Ю. В., та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Бойка А. В., суддів: Осіпова Ю. В., Шевчук О. А.

І. Суть спору

1. У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, за участю третіх осіб - Служби автомобільних доріг Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, Міністерства внутрішніх справ України, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1.1. визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області) щодо неналежної організації роботи по здійсненню контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення та безконтрольного проїзду під забороняючий знак 24 тони вантажного транспорту з перегрузом на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у село Усатове Біляївського району Одеської області (далі - с. Усатове);

1.2. зобов`язати посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області встановити вагові комплекси на в`їзді та виїзді с. Усатове, з метою контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення та безконтрольного проїзду під забороняючий знак 24 тони вантажного транспорту з перегрузом на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у с. Усатове;

1.3. зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області встановити контрольні пости поліції на в`їзді та виїзді с. Усатове, з метою контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення та безконтрольного проїзду під забороняючий знак 24 тони вантажного транспорту з перегрузом на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у с. Усатове.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09 липня 2017 року вона разом із жителями с. Усатове вийшли на мирну акцію з метою закцентувати увагу на неналежну організацію роботи ГУНП в Одеській області по здійсненню контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення та безконтрольного проїзду під забороняючий знак 24 тони вантажного транспорту з перегрузом на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у с. Усатове.

2.1. Стверджує, що населення с. Усатове страждає від розбитих доріг і від високої швидкості вантажних автомобілів, які порушують всі можливі правила дорожнього руху.

2.2. Наголошує, що здійснення габаритно-вагового контролю покладено на Укртрансбезпеку та її територіальні органи, спільно з відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Однак, на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у с. Усатове, а саме по вулиці Грушевського, організації роботи по здійсненню контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення та проїзду під забороняючий знак 24 тони вантажного транспорту з перегрузом, належним чином не ведеться.

2.3. Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про зобов`язання встановити вагові комплекси та контрольні пости поліції на в`їзді та виїзді с. Усатове.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 16 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до депутата Усатівської сільської ради Смолінського Миколи Миколайовича із заявою щодо бездіяльності робітників патрульно-постової служби, яка призводить до руйнування дороги в с. Усатове ваговим транспортом, який, перевищуючи вагу 24 тонни під час дії відповідного забороненого знаку їде з перегрузом по вул. Грушевського від залізнодорожнього переїзду до об`їзної дороги.

4. З метою вирішення наведеного питання позивача депутат Усатівської сільської ради Смолінський Микола Миколайович ініціював звернення до різних державних органів, та установ.

5. За результатами розгляду депутатських звернень ОСОБА_1 від 01 серпня 2017 року № 4652 та від 04 серпня 2017 року № 4730 Усатівським ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області на ім`я депутата Усатівської сільської ради Смолінського М. М. надіслано лист від 08 серпня 2017 року, яким адресата повідомлено, що сектором СРПП постійно проводиться робота стосовно транспортних засобів, за період початку 2017 року складено сім постанов про адміністративне правопорушення за невиконання вимог дорожнього знаку 3.15 "Рух транспортного засобу маса якого перевищує 24т. заборонено". Реагування на вказані правопорушення є проблематичним у зв`язку з відсутністю здійснення контролю за ваговими параметрами, а притягнення водіїв за перевищення загальної ваги та порушення вимог дорожнього знаку 3.15 здійснюється після зважування на стаціонарному або мобільному ваговому комплексі.

6. За наслідками розгляду депутатських звернень депутата Усатівської сільської ради ОСОБА_1 . Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Одеській області на ім`я вищевказаного депутата надіслано листи від 14 серпня 2017 року та від 15 вересня 2017 року за підписом начальника Управління Іщенко І. В., у яких зазначено, що 23 червня 2017 року за ініціативою Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області із залученням представників Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, представників КП "СМЕП" Одеської міської ради проведено спільне комісійне обстеження, стосовно руйнування вантажним транспортом проїзної частини вул. Хуторська, а також прилеглих вулиць Хаджибейська дорога та Вапняна, за результатами якого встановлено, що на вказаних вулицях необхідно здійснити невідкладні заходи з питань експлуатаційного утримання в частині ліквідації ямковості, колійності та інших руйнувань проїжджої частини. Також, збільшення інтенсивності руху вантажного транспорту по вказаних вулицях, який рухається до "Євротерміналу" Одеського морського торгівельного порту насправді призводить до незадовільних умов життя місцевих жителів. Вивченням умов руху вантажного транспорту, що рухається до "Євротерміналу" Одеського морського торгівельного порту, а також з урахуванням раніше узгодженої комплексної схеми організації дорожнього руху до вказаного терміналу було прийнято рішення щодо доцільності будівництва альтернативної дороги "Хаджибей - 2" від вул. Хаджибейська дорога до автомобільної дороги М0501 "Обхід м. Одеси". З цього приводу, того ж дня на адресу Одеського міського голови Труханова Г. Л. направлено відповідний лист відносно сприяння у позитивному вирішенні питання будівництва альтернативної дороги "Хаджибей - 2", а також ліквідації недоліків в експлуатаційному утриманні зазначених вулиць у м. Одеса. 11 липня 2017 року аналогічна ситуація склалась і по вул. Грушевського в с. Усатове, яка суміщається з автомобільною дорогою загального користування С160510 "Нерубайське-Усатове-Цементний завод-/М05/", по якій вантажний транспорт рухається в напрямку Цементного заводу та "Євротерміналу" Одеського морського торгівельного порту, що також призводить до незадовільних умов для мешкання місцевих жителів. З метою вивчення ситуації, яка склалася, працівниками Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області 11 липня 2017 року вдруге з виїздом на місце було проведено спільне комісійне обстеження, до якого залучено представника Служби автомобільних доріг в Одеській області та голову Усатівської сільської ради, за результатами якого встановлено, що вантажний транспорт, рухаючись по автомобільній дорозі М0501 "Обхід м. Одеси" здійснює виїзд на вул. Грушевського с. Усатове, яка суміщається з автомобільною дорогою загального користування С160510 "Нерубайське-Усатове-Цементний завод-/М05/" в напрямку Цементного заводу та "Євротерміналу" Одеського морського торгівельного порту, у зв`язку з чим мешканці с. Усатове вимушені обмежувати рух вантажного транспорту в напрямку вул. Грушевського. Внаслідок того, що існуюча проблема була невирішеною, Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області вдруге 11 липня 2017 року на адресу Одеського міського голови Труханова Г. Л. направило відповідний лист відносно вирішення питання будівництва альтернативної дороги "Хаджибей - 2". 27 липня 2017 року до керівництва ГУНП в Одеській області від заступника міського голови Рябоконя П. М. надійшла відповідь, у якій зазначено, що за інформацією Управління дорожнього господарства Одеської міської ради у 2014 році розроблено проектно-кошторисну документацію на проведення робіт з будівництва дороги "Хаджибей - 2" від будинку АДРЕСА_1 дорозі до автомобільної дороги М0501 "Обхід м. Одеси" у м. Одеса, орієнтовано вартість вказаних робіт становить 93500000 грн. На даний час проектно-кошторисна документація потребує коригування та перерахунку вартості робіт. Виконати роботи з будівництва альтернативної дороги "Хаджибей - 2", неможливо у зв`язку з тим, що необхідність у фінансуванні об`єктів, внесених до плану робіт на поточний рік значно перевищує фактично надане фінансування. На даний час розглядається питання будівництва вищевказаної дороги на раді Одеського морського торгівельного порту за участю керівництва ДП "Адміністрація морських портів України", а також вивчається можливість фінансування такого будівництва. Таким чином з метою прискорення вирішення питання будівництва альтернативної дороги "Хаджибей - 2", адресату запропоновано долучитись до співпраці з Одеським міським головою і керівництвом ДП "Адміністрація морських портів України" та повідомлено, що до Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області направлено лист щодо посилення контролю за виконанням вимог Правил дорожнього руху України водіями вантажного транспорту.

7. Крім того, відповідно до листів Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 17 серпня 2017 року № 43/1/4168 та від 23 серпня 2017 року № 43/1/4002 за підписом начальника Відділу Чолпан С. В., працівниками Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області систематично проводиться патрулювання на території с. Усатове та за фактом виявлених порушень водіїв транспортних засобів, загальна вага яких перевищує 24 тони, працівниками Усатівського ВП складаються відповідні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

8. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року, в позові відмовлено.

9. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з відсутності законодавчо передбачених підстав для зобов`язання посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області облаштувати пункти габаритно-вагового контролю, а також зобов`язання посадових осіб ГУНП в Одеській області встановити контрольні пости поліції на в`їзді та виїзді села Усатове, по вулиці Грушевського, с. з метою контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення та безконтрольного проїзду під забороняючий знак 24 тони вантажного транспорту з перегрузом на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у село Усатове, а саме по вул. Грушевського с. Усатове.

10. Зазначена позиція підтримана Одеським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

12. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновку судів першої та апеляційної інстанцій про встановлення вагових комплексів відповідно до дислокації постів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС України, оскільки відповідно до підпункту 15 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а отже за встановлення, розміщення, придбання обладнання вагових комплексів відповідає Укртрансбезпека, а не ДАІ МВС України. Крім того, суди помилково зазначили, що встановленням та утримуванням вагових комплексів займаються власники (балансоутримувачі) пунктів ГБК, оскільки відповідно до звіту голови Державної служби України з безпеки на транспорті за 2017 рік чітко вказано, що за бюджетною програмою "Здійснення заходів щодо підтримки впровадження транспортної стратегії України" (КПКВК 3101230) виділено бюджетні кошти, джерелом надходження яких є фінансові ресурси Європейського Союзу, отримані в рамках виконання Угоди про фінансування програми "Підтримка впровадження транспортної стратегії України" за спеціальним фондом у сумі 128642,0 тис. грн, з яких 109192,2 тис. грн. було витрачено на придбання 78 мобільних пунктів контролю, що вказує на те, що саме Укртрансбезпека відповідає за встановлення вагових комплексів, на що виділяються кошти з державного бюджету.

12.1. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, що посадові особи Укртрансбезпеки звертались до Укравтодору та балансоутримувачів з приводу належного державного контролю для уникнення руйнування дороги внаслідок руху вантажного транспорту з перегрузом.

12.2. Крім цього, зазначає, що суди не звернули увагу, що ГУНП в Одеській області звинувачує Укртрансбезпеку в протиправній бездіяльності та в підтвердження додав до суду документ від 19 квітня 2018 року, в якому наголошується, що Укртрансбезпека отримала п`ять нових пересувних пунктів габаритно-вагового контролю, які не встановлено на автомобільних дорогах загального користування, незважаючи на проведення безліч нарад з цього приводу, а відтак підготовлено звернення до прокуратури щодо перевірки роботи Укртрансбезпеки.

12.3. Разом з цим наголошує, що суди, застосовуючи формальний підхід під час розгляду справи, не надали належної правової оцінки приписам законодавства, а лише дійшли висновку, що позивачем не надано до суду доказів того, що ділянка дороги на в`їзді та виїзді у с. Усатове, а саме по вулиці Грушевського, відповідає визначеним у Вимогах до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року № 255 параметрам, згідно з якими на означеній автомобільній дорозі загального користування можливо влаштувати пересувний пункт габаритно-вагового контролю.

13. Водночас представник ГУНП в Одеській області у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

14. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

16. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

17. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

21. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

22. Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

23. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 (далі - Правила № 30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

24. Приписами пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

25. Відповідно до підпункту 15 пункту 5 наведеного Положення, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

26. Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 87 (далі - Порядок № 87).

27. Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі -Порядок № 879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

28. Підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 визначено, що габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

29. Згідно з пунктом 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

30. За змістом пунктів 26, 27 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

VI. Позиція Верховного Суду

31. Так, наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

32. При цьому, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами Укртрансбезпеки.

33. Зміст спірних правовідносин, які склались у цій справі зводиться до питання допущення посадовими осами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та ГУНП в Одеській області бездіяльності щодо неналежної організації роботи по здійсненню контролю за переміщенням вантажного транспорту з перевищенням встановлених законом норм вантажоперевезення, а також наявність повноважень у посадових осіб Укртрансбезпеки щодо встановлення пунктів габаритно-вагового контролю, зокрема, у с. Усатове, та встановлення контрольних постів поліції посадовими особами ГУНП в Одеській області.

34. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили якими повноваженнями наділені посадові особи Укртрансбезпеки під час здійснення габаритно-вагового контролю, а саме: визначають місця проведення габаритно-вагового контролю за погодженням з відповідним підрозділом МВС відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; розробляють та погоджують з відповідними підрозділами МВС, службами автомобільних доріг графіки роботи пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт зі зважування транспортних засобів; здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю; видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 - 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю; у разі невиконання водієм транспортного засобу вимог посадових осіб Укртрансбезпеки щодо зупинки транспортного засобу для проведення габаритно-вагового контролю повідомляють про це працівників відповідних підрозділів МВС; у разі відмови водія транспортного засобу від проходження габаритно-вагового контролю складають акт про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю; при здійсненні габаритно-вагового контролю перевіряють у водіїв великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів наявність дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформлених та виданих в установленому законодавством порядку; у разі відсутності документів, визначених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовують до автомобільних перевізників адміністративно-господарські штрафи, визначені статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

35. Водночас, суди встановили також якими повноваженнями наділені працівники відповідних підрозділів МВС під час здійснення габаритно-вагового контролю, а саме здійснюють зупинку транспортних засобів для проведення габаритно-вагового контролю у випадках, передбачених підпунктом 6 пункту 4 цього Порядку, з дотриманням Правил дорожнього руху; здійснюють перевірку у водія великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, оформленого та виданого в установленому законодавством порядку. У разі відсутності такого дозволу вживають заходів щодо проходження габаритно-вагового контролю таким транспортним засобом; у разі виявлення порушень правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, у тому числі за результатами здійснення їх габаритно-вагового контролю, вживають заходів реагування, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законодавчими актами.

36. Дійсно, чинним законодавством передбачені всі вищенаведені повноваження вказаних суб`єктів владних повноважень, однак слід звернути увагу, що у цій справі спірним є питання необхідності встановлення пунктів габаритно-вагового контролю та встановлення контрольних постів поліції у с. Усатове, оскільки вантажний транспорт, який переміщується на ділянці дороги на в`їзді та виїзді у с. Усатове, на думку позивача, перевищує встановлені законом норми вантажоперевезення у зв`язку з безконтрольним проїздом під забороняючий знак, не виконуючи вимог дорожнього знаку 3.15 "Рух транспортного засобу маса якого перевищує 24т. заборонено".

37. Проаналізувавши норми чинного законодавства, як суд першої, так і суд апеляційної інстанцій, дійшли висновку, що нормами чинного законодавства Укртрансбезпека наділена повноваженнями саме щодо здійснення габаритно-вагового контролю, що полягає у проведенні відповідних вимірювань, зважуванні транспортних засобів, віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, однак не визначено повноважень щодо встановлення вагових комплексів.

38. Верховний Суд вважає помилковим наведений висновок судів попередніх інстанцій, з огляду на Вимоги до контрольно-вимірювального обладнання та пунктів габаритно-вагового контролю, які визначені пунктами 7 - 14 Порядку № 879.

39. Так, суди не звернули увагу на приписи пункту 7 Порядку № 879, в якому передбачено, що місце розташування стаціонарного пункту та схема організації дорожнього руху під час під`їзду до пункту та виїзду з нього визначаються Укртрансбезпекою та її територіальними органами і погоджуються з власниками автомобільних доріг та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

40. Відповідно до пунктів 8 - 10 Порядку № 879 у темну пору доби місце здійснення габаритно-вагового контролю повинне бути освітленим.

У стаціонарних пунктах, розташованих на автомобільних дорогах загального користування, встановлюється цілодобовий режим роботи. Режим роботи стаціонарних пунктів, розташованих у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків, відповідає режиму роботи таких об`єктів.

Місце заїзду до зони стаціонарного пункту та місце виїзду з неї облаштовуються перехідно-швидкісними смугами, параметри яких відповідають визначеним для даної категорії дороги, а також стоянками для транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

41. Верховний Суд зауважує, що приписами пункту 11 Порядку № 879 чітко встановлено, що місце та режим роботи пересувного пункту встановлюється Укртрансбезпекою за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції.

42. Вимоги ж до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури (пункт 14 Порядку № 879).

43. Слід зазначити, що суди посилались на Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року № 255, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2016 року за № 1171/29301 (далі - Вимоги), зробивши висновок про невизначення повноважень Укртрансбезпеки щодо встановлення нею вагових комплексів.

44. Дійсно, наведені Вимоги не визначають який саме орган наділений повноваженнями щодо встановлення вагових комплексів, оскільки ці Вимоги встановлюють вичерпний перелік облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, які затверджені на виконання пункту 14 Порядку № 879.

45. Однак, враховуючи приписи пунктів 7, 11 Порядку № 879, якими передбачені повноваження Укртрансбезпеки фактично на власний розсуд обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, суди дійшли передчасного висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині необхідності встановлення пунктів габаритно-вагового контролю.

46. З огляду на приписи статті 242 КАС України обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

47. Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

48. Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами попередніх інстанцій принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

49. Своєю чергою, суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 КАС України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів.

50. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

51. Судам під час нового розгляду необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 КАС України та з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.

VII. Судові витрати

52. Оскільки справа повертається на новий судовий розгляд, питання про розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не вирішується.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич