№ 824/101/22 - Судова практика України - Законодавство України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 824/101/22

провадження № 61-10034ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Україна),

відповідач -Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина),

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року у складі судді Кирилюк Г. М. за заявою Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року в справі № 221/2021 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Україна) до Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення грошових коштів.

Короткий зміст заявлених вимог

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року в справі № 221/2021 стягнено з Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) на користь ФОП ОСОБА_1 (Україна) 3 125,00 євро заборгованості за поставлений товар, 284,38 євро штрафних санкцій, 92,21 євро відсотків річних та 1 197,96 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 4 699,55 євро.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року в справі № 221/2021 за позовом ФОП ОСОБА_1 (Україна) до Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення грошових коштів.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції і мотиви його прийняття

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року заяву Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року в справі № 221/2021 за позовом ФОП ОСОБА_1 (Україна) до Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення грошових коштів повернуто особі, яка її подала.

Ухвала мотивована тим, що заявником не було надано копій документів з їх перекладом на українську мову відповідно до кількості учасників судового розгляду, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам частини четвертої статті 455 ЦПК України та невиконання в повному обсязі вимог ухвали суду про залишення цієї заяви без руху.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що матеріали на усунення недоліків заяви були подані до суду за допомогою засобів електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису, а тому відповідно до частини дев`ятої статті 83 ЦПК України не повинні надсилатися іншим учасникам справи, оскільки подані в електронній формі.

Відзив на апеляційну скаргу

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 , який діє від імені ФОП ОСОБА_1 (Україна), через систему «Електронний суд» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

Провадження у суді апеляційної інстанції

Відповідно до частини другої статті 23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року в справі № 221/2021 за позовом ФОП ОСОБА_1 (Україна) до Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення грошових коштів.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини справи

31 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року в справі № 221/2021 за позовом ФОП ОСОБА_1 (Україна) до Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення грошових коштів (а. с. 1-3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року вказану заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору, а також засвідченого відповідно до законодавства перекладу документів, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу (а. с. 20).

15 вересня 2022 року Вербенко П. О. , який діє від імені Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина), за допомогою засобів електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису направив до суду матеріали на усунення недоліків, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору, а також документи, які були подані до заяви, з їх перекладом на українську мову (а. с. 23-46).

Позиція суду апеляційної інстанції, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення заяви заявникові проводиться без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів врегульовано розділом VIII ЦПК України.

Відповідно до статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу визначена статтею 455 ЦПК України.

Згідно із пунктом 6 частини четвертої статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються копії заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За змістом частини п`ятої статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає, що при встановлені недоліків заяви, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду такої заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України встановлено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Звертаючись 31 серпня 2022 року із заявою про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу заявник подав документи до суду в паперовій формі.

Матеріалами справи підтверджується, що суд обґрунтовано залишив без руху заяву Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 травня 2022 року у зв`язку з виявленими недоліками.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року засобами електронного зв`язку з використання електронного цифрового підпису до суду було подано матеріали на усунення недоліків, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору, а також документи, які були додані до заяви, з їх перекладом на українську мову.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі.

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що заявник не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій документів з їх перекладом на українську мову, або про доставку таких документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскарженої ухвали не дають підстав для висновку про порушення Київським апеляційним судом норм процесуального права.

Верховний Суд підкреслює, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України»).

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для скасування судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Керуючись статтями 24 351 367 - 369 374 375 381 - 384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Texforum-Interhandel e.K (Федеративна Республіка Німеччина) залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Пророк