№ 826/15054/16 - Судова практика України - Законодавство України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 826/15054/16

адміністративне провадження № К/9901/4118/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів - Єзерова А.А., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Євробанк" (далі - уповноважена особа Фонду) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року у складі судді Пащенка К.С. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року у складі колегії суддів: Безименної Н.В. (головуючий), суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Кононця Вадима Валерійовича та ОСОБА_2 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

1.1 визнати протиправними та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемними операцій з зарахування грошових коштів в сумі 158 000 грн вчинених 15 червня 2016 року на картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1 відкритий за договором №ZP-006559 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством КБ "Євробанк" та застосування наслідків нікчемності правочинів, яке оформлене наказом № 189-ОД від 10 серпня 2016 року;

1.2 зобов`язати уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування у сумі 158 000 грн на підставі договору від 15 червня 2016 року №ZP-006559 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки за рахунок Фонду у межах гарантованої суми відшкодування.

2. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 2 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року, позов задовольнив частково.

Зобов`язав уповноважену особу Фонду подати до Фонду додаткову інформацію про ОСОБА_1 , як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування у сумі 158 000 грн на підставі договору від 15 червня 2016 року №ZP-006559 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування.

У іншій частині позову відмовив.

2.1 Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що в уповноваженої особи Фонду були відсутні правові підстави для визнання правочину з розміщення вкладів нікчемним, а тому відповідач, у порушення норм чинного законодавства, протиправно не включив позивача до переліку вкладників ПАТ "Євробанк", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду та не подав до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Євробанк" за рахунок Фонду.

3. Судами попередніх інстанцій встановлено:

3.1 Між позивачем, як Клієнтом, та ПАТ КБ "Євробанк", як Банком, укладено договір №ZP-006559 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки (надалі - Договір).

3.2 Відповідно до пункту 1.2 Договору, Банк відповідно до поданого Клієнтом пакету документів та на виконання зобов`язань, прийнятих за цим Договором, на підставі заяви Клієнта, відкриває Клієнту картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1 , випускає та надає Клієнту банківську платіжну картку VISA CLASSIC міжнародної платіжної системи VISA з можливим максимальним класом відповідно до Анкети-Заяви Клієнта і строком дії відповідно до тарифів Банку та ПІН-код до неї, а також забезпечує розрахунки за операціями з карткою VISA CLASSIC .

3.3 Відповідно до умов Договору та Анкети-Заяви 15.06.2016 Банком було відкрито позивачу картковий рахунок та видано платіжну картку VISA CLASSIC.

3.4 Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 займає посаду керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕБ-КАРГО ЛТД" (далі - ТОВ "СВЕБ-КАРГО ЛТД).

3.5 15 червня 2016 року ТОВ "СВЕБ-КАРГО ЛТД" перерахувало позивачу на картковий рахунок 158 000 грн.

3.6 Відповідно до Виписки по особовому рахунку за період з 15 червня по 12 серпня 2016 року, призначенням вказаної операції є "Перерахування заробітної плати, згідно Договору №ZP-21761/1 від 15 червня 2016 року".

3.7 У той же час, на підставі рішення Правління Національного банку України від 17 червня 2016 року №73-рш "Про віднесення ПАТ КБ "Євробанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 червня 2016 року №1041 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", яким вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ КБ "Євробанк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 17 червня по 16 липня 2016 року (включно) та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ КБ "Євробанк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононцю В.В. строк на один місяць з 17 червня по 16 липня 2016 року (включно).

3.8 Рішенням виконавчої дирекції Фонду "Щодо продовження строку тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" від 7 липня 2016 року №1183 продовжено строк тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Євробанк" з 17 липня по 16 серпня 2016 року включно.

3.9 Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 16 серпня 2016 року №215-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку, яким запроваджено процедуру ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" строком на два роки з 17 серпня 2016 року по 16 серпня 2018 року, а також призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ КБ "Євпробанк" провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононцю В.В. строк на два роки з 17 серпня 2016 року по 16 серпня 2018 року.

3.10 Згодом, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 31 травня 2017 року №2218 про зміну Уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Євробанк", згідно з яким відповідні повноваження делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту управління активами Ларченко І.М. з 6 червня 2017 року.

3.11 У зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 16 серпня 2016 року №1523 "Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Євробанк" та делегування повноважень ліквідатора банку", Фонд з 19 серпня 2016 року, через банка-агента, розпочинає виплати коштів вкладникам Банку.

3.12 23 серпня 2016 року, бажаючи отримати передбаченні чинним законодавством України виплати за рахунок коштів Фонду, позивач звернувся з відповідною заявою до уповноваженої особи Фонду.

3.13 Листом №01-24/3452 від 31 серпня 2016 року відповідач повідомив позивача, що операції із зарахування на рахунок позивача грошових коштів мають ознаки нікчемних правочинів (операцій), передбачені пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), а саме: правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав якщо банк уклав правочин (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Одночасно з виявленням нікчемного правочину були застосовані правові наслідки нікчемності правочину - грошові кошти повернуто їх відправнику, у зв`язку з чим позивач втратив статус вкладника ПАТ КБ "Євробанк".

3.14 Уважаючи свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, уповноважена особа Фонду звернулася із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

4.1 На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах уповноважена особа Фонду діяла у межах повноважень, які визначені Законом №4452-VI.

4.2 Відповідач зазначає, що на час укладення позивачем правочину від 15 червня 2016 року діяли встановлені Рішенням Правління НБУ №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії проблемних» обмеження щодо проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

5. Позивач відзив на касаційну скаргу не подав.

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

7. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом №4452-VI.

8. Відповідно до статті 2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

9. Згідно із частиною першою статті 1058 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

10. Відповідно до пункту 77 частини першої статті 2 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

11. Згідно із часинами першою та другою статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

12. Відповідно до частини першої статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

13. Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 9 серпня 2012 року №14 (далі - Положення) передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

14. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 червня 2016 року ТОВ "СВЕБ-КАРГО ЛТД" перерахувало позивачу на картковий рахунок 158 000 грн.

15. Здійснення вказаного правочину (операції) та зарахування коштів на рахунок відбулись до початку віднесення ПАТ КБ «Євробанк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації.

16. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ КБ «Євробанк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому, уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ КБ «Євробанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до норм Закону №4452-VI.

17. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 802/351/16-а.

18. З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача (включити до переліку вкладників), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ КБ «Євробанк» за рахунок Фонду.

19. Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемними операцій з зарахування грошових коштів, колегія суддів зазначає наступне.

20. Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 38 Закону №4452-VI Фонд (уповноважена особа) зобов`язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті.

21. За результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону №4452-VI, виявляються правочини, які є нікчемними на підставі закону. При виявленні таких правочинів Фонд, його уповноважена особа Фонду чи банк не наділені повноваженнями визнавати або встановлювати правочини нікчемними.

22. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу уповноваженої особи Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення на підставі закону (частина друга статті 215 ЦК України та частини третьої статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ КБ «Євробанк» із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи Фонду не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку.

23. Зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №819/353/16 від 4 липня 2018 року.

24. Також, колегія суддів звертає увагу, що положення пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

25. Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу.

26. Отже, права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

27. Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправними дій уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ КБ «Євробанк», відтак не може бути розглянуто у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах), а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

28. За таких обставин, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду про визнання нікчемними операцій з зарахування грошових коштів в сумі 158 000 грн вчинених 15 червня 2016 року на картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1 відкритий за договором №ZP-006559 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Євробанк" та застосування наслідків нікчемності правочинів, яке оформлене наказом №189-ОД від 10 серпня 2016 року скасувати та закрити провадження в цій частині. У решті вищезазначені судові рішення залишити без змін.

29. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, установлених статтею 238 КАС України, а саме якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року №460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ , статтями 341 345 349 354-356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства "Євробанк" задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Євробанк" про визнання нікчемними операцій з зарахування грошових коштів в сумі 158 000 грн вчинених 15 червня 2016 року на картковий рахунок в гривні № НОМЕР_1 відкритий за договором №ZP-006559 між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "Євробанк" та застосування наслідків нікчемності правочинів, яке оформлене наказом №189-ОД від 10 серпня 2016 року скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

У решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді: А.А. Єзеров С.М. Чиркін