ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/22369/15
адміністративне провадження № К/9901/63126/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк"
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 (суддя Келеберда В.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 (колегія у складі суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В.. Сорочка Є.О.)
у справі №826/22369/15
за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Імексбанк",
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк",
про зобов`язати вчинити дії.
І. РУХ СПРАВИ
1. 21.09.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в акціонерному товаристві «Імексбанк» Северина Юрія Петровича та просив суд:
- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Северина Юрія Петровича щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Імексбанк», за договором № 2000006258 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 та за договором № 2000006270 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014, укладених позивачем 26.01.2015 з ПАТ «Імексбанк» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (Северина Ю.П.) включити позивача як вкладника за договорами з ПАТ «Імексбанк» банківського вкладу від 26.01.2015 № 2000006258 і №2000006270 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Імексбанк», за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. 06.11.2015 надійшла заява позивача про уточнення (зміну) позовних вимог в якій позивач просив зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» (Северина Ю.П.) включити позивача як вкладника за договорами з ПАТ «Імексбанк» банківського вкладу від 26.01.2015 №2000006258 і № 2000006270 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Імексбанк», за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018, позов задоволено.
4. До Верховного Суду 05.10.2018 надійшла касаційна скарга Відповідача на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову .
5. Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 відкрито касаційне провадження. Також Відповідач заявляв клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак ухвалою від 16.10.2018 Верховний Суд відмовив у задоволенні такого клопотання.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.01.2015 між публічним акціонерним товариством «Імексбанк» в особі начальника відділення № 432 у місті Миколаєві та ОСОБА_1 укладено:
7. Договір № 2000006258 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 із вкладом у сумі 33 891,00 гривень, з процентною ставкою 17,00% річних, по 29.04.2015, відкриті поточний і вкладний рахунки зазначені у Договорі 1, на який перерахована сума визначеного вкладу у повному обсязі;
8. Договір № 2000006270 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014 із вкладом у сумі 7000,00 доларів США, з процентною ставкою 6,00% річних, по 29 квітня 2015 року, відкриті поточний і вкладний рахунки зазначені у Договорі 2, на який перерахована сума визначеного вкладу у повному обсязі. За вказаними договорами проценти на суми вкладів Банком не виплачувались. По закінченню строку дії договорів позивачу відмовлено у поверненні вкладів.
9. 13.06.2015 позивач отримав листа за підписом Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Імексбанк» Северина Ю.П. від 03.06.2015 № 298, в якому повідомлялося про те, що 26.01.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 50 «Про віднесення ПАТ «Імексбанк» до неплатоспроможних. На підставі вказаної постанови Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким в ПАТ «Імексбанк» з 27.01.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Імексбанк» - Северина Юрія Петровича.
10. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №84 від 23.04.2015 строк проведення тимчасової адміністрації в ПАТ «Імексбанк» та повноваження уповноваженої особи Фонду продовжено до 26.05.2015 включно.
11. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 21.05.2015 № 330 у Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Банку з 27.05.2015.
12. Посилаючись на пункт 3 статті 38 та підпункт 3 пункту 2 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повідомлено про тимчасове зупинення відповідних виплат з коштів Фонду.
13. Одночасно, з метою прискорення процесу встановлення всіх обставин та підтвердження характеру «звичайності» проведених ним в період до моменту запровадження тимчасової адміністрації, позивачу запропоновано надати письмові пояснення та додаткові документи, що відсутні в установі АТ «Імексбанк» та які сприятимуть досягненню вказаної мети.
14. 27.07.2015 позивач отримав лист № 4678 за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Імексбанк» Северина Ю.П., в якому повідомлялося, що на виконання приписів пункту 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноваженою особою проведено перевірку укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставини зарахування грошових коштів на вказані рахунки, і що результати проведеної перевірки виступають предметом досудового розслідування, порушеного СУ ГУ МВС України в Одеській області (№12015160000000273) та СУ ГУ МВС України у місті Києві (№ 42015100000000154191) на предмет встановлення в діях посадових осіб Банку та, можливо, клієнтів ознак протиправних діянь.
15. Водночас зауважено, що у зв`язку із запровадженням процедури ліквідації питання виплати сум гарантованого відшкодування, у тому числі внесення тих чи інших вкладників до Загального реєстру вкладників згідно поданих Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» списків, є виключною прерогативою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та лежить виключно в площині його компетенції.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
16. Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що спірні правочини здійснено уповноваженими органами управління Банку, тому в силу ч.1, ч.3 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" твердження відповідача про нікчемність зазначених правочинів є безпідставними, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.
17. У касаційній скарзі відповідач 2 наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є передчасними, зробленими без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права.
18. Зазначає, що відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
19. На виконання приписів наведеної норми Закону була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського рахунку, а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки.
20. За наслідками проведеної перевірки було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду, один з таких правочинів здійснений на користь позивача.
21. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" правомірно не включено позивача до переліку вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом з огляду на штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання позивачем сум гарантованого відшкодування.
22. Відповідач 1 у своєму відзиві, який надійшов до суду 31.10.2018 покликається на незаконність рішень судів першої та апеляційної інстанції з огляду на те, що у зв`язку із нікчемність вчиненого Позивачем правочину, Відповідач 2 діяв в межах норм чинного законодавство та правомірно не включив Позивача до переліку вкладників на відшкодування коштів за рахунок Фонду за вкладом.
23. 01.11.-2018 надійшов відзив від Позивача. Позивач покликається на правомірність рішень судів першої та апеляційної інстанцій, адже протиправність невключення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в AT «Імексбанк» вказує на наявність правових підстав для зобов`язання відповідача подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в AT «Імексбанк».
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Перевіряючи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає таке.
25. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив позивача до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Імексбанк"за рахунок Фонду.
26. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.
27. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.
28. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.
29. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
30. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).
31. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
32. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.
33. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
34. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
35. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.
36. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ "Імексбанк" договір банківського вкладу (депозиту) та на відповідних рахунках позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором (переказ коштів від ОСОБА_2 ), а тому в розумінні закону позивач є вкладником.
37. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ "Імексбанк" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (27.01.2015).
38. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ "Імексбанк", оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.
39. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ "Імексбанк" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "Імексбанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.
40. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.
41. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції, що позивач є особою, що набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, а отже, неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов`язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Імексбанк" за рахунок Фонду.
42. Щодо стягнення судового збору зі скаржника, Суд зазначає таке.
43. Оскільки відповідачем у цій справі є уповноважена особа, яка в силу приписів Закону № 4452-VI є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, то понесені витрати на сплату судового збору належить стягнути саме з Фонду як суб`єкта владних повноважень.
44. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов`язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження.
45. Згідно із частиною першою статті 47 БК України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів.
46. Проте Фонд не зареєстровано в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2011 №1691 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2012 за № 33/20346), тобто цей орган не отримує бюджетні асигнування.
47. Згідно з приписами пункту 6.8 глави 6 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за №1581/12/21893), оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду. До цих витрат, зокрема, належать витрати на сплату судового збору.
48. Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у додатковій постанові від 29.05.2019 у справі № 826/9960/15.
49. Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі підлягають відшкодуванню Фондом за рахунок АТ "Імексбанк", а, отже, цій частині оскаржувані рішення підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 243 341 345 349 350 356 359 КАС України, Суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» Гаджиєва С.О. задовольнити частково.
2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/22369/15 в частині присудження на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» сплаченого позивачем судового збору у розмірі 487,20 гривень, скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 )судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 487,20 грн (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).
3. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №826/22369/15 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб